Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7076/2019 ~ М-2678/2019 от 24.05.2019

2-7076/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Ферекс» к А2 о взыскании долга по договору поручительства, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД Ферекс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что 23 января 2018 года между ними был заключен договор поручительства У-п/18, согласно которому ответчик обязался отвечать перед ним за ненадлежащее исполнение ООО «ЛАЙТПРОМ», обязательств принятых на себя по дилерскому договору поставки светотехнической продукции У от 10 февраля 2016 года. ООО «ТД Ферекс» выполнило свои обязательства перед ООО «ЛАЙТПРОМ» и поставило товар, однако оплата была произведены частично. Так, по состоянию на 06 марта 2019 года задолженность составила 3221235,00 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3221235,00 рублей, неустойку в размере 3516042,00 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2016 года между ООО «ТД Ферекс» и ООО «ЛАЙТПРОМ» был заключен договор поставки У (далее договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить светотехническую продукцию, а покупатель обязуется принять поставленный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договор.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки установлено, что расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде предоплаты 100%, если иное не предусмотрено спецификацией (счет, заявка), либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, а также по согласованию сторон иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец выполнил свои обязательства по поставке товара ООО «ЛАЙТПРОМ», однако оплата была произведена частично.

Положениями ч.1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2018 года между истцом, в счет обеспечения обязательств ООО «ЛАЙТПРОМ» по договору поставки, был заключен договор поручительства с А2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «ЛАЙТПРОМ» всех обязательств по договору поставки У от 10 февраля 2016 года.

Так, согласно акту сверки от 14 марта 2019 года, по состоянию на 06 марта 2019 года задолженность составила 3221235,00 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по настоящее время не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору поручительства законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора поручительства за нарушение сроков оплаты товара, поручитель выплачивает неустойку из расчета 0,1% от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за период с 01 марта 2016 года по 15 марта 2019 года составил:

с 01 марта 2016 года по 15 марта 2019 года, то есть за 1109 дней на сумму долга 1000000,00 рублей составила: 1000000,00 рублей х 0,1% х 1109 дней=1109000,00 рублей;

с 04 марта 2016 года по 15 марта 2019 года, то есть за 1106 дней на сумму долга 916000,00 рублей составила: 916000,00 рублей х 0,1% х 1106 дней=1013096,00 рублей;

с 16 марта 2016 года по 15 марта 2019 года, то есть за 1094 дня на сумму долга 1161250,00 рублей составила: 1161250,00 рублей х 0,1% х 1094 дня=1270407,50 рублей;

с 07 ноября 2016 года по 15 марта 2019 года, то есть за 858 дней на сумму долга 143985,00 рублей составила: 143985,00 рублей х 0,1% х 858 дней=123539,13 рублей.

Всего сумма неустойки за период с 01 марта 2016 года по 15 марта 2019 года составила: 1109000,00 рублей+1013096,00 рублей+1270407,50 рублей+123539,13 рублей=3516042,63 рубля.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату долга нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить пени до 200000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 24218,00 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А2 в пользу ООО «ТД Ферекс» задолженность в размере 3221235,00 рублей, неустойку в размере 200000,00 рублей, судебные расходы в размере 24218,00 рублей, всего 3445453,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья