Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2019 от 08.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года                             г.Новосибирск

    Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.,

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Региональные электрические сети» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Родионовым Г.А.,

у с т а н о в н и л:

    25 декабря 2018 года Акционерное общество «Региональные электрические сети» направило в Сибирское управление Ростехнадзора заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту размещения торгового рынка на земельном участке, принадлежащем Шлосберг М.В., находящемся в охранной зоне высоковольтных линий электропередачи.

    Указанное заявление поступило в Сибирское управление Ростехнадзора 11 января 2019 года, что подтверждается входящим штампом.

    07 февраля 2019 года главным государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Родионовым Г.А. по результату рассмотрения заявления АО «Региональные электрические сети» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шлосберг Марии Владимировны.

    Согласно данному определению, представленная АО «Региональные электрические сети» информация о размещении торговых павильонов, принадлежащих Шлосберг М.В., без предоставления иных документов, устанавливающих событие административного правонарушения, не позволяет установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

    В определении также указано, что обстоятельства принадлежности объекта указанному лицу не могут служить надлежащим доказательством административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, отсутствуют сведения о том, имело ли указанное лицо возможность для соблюдения требований, нарушение которых ему вменяется, и какие зависящие от него меры должны были быть, но не были предприняты.

    Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шлосберг М.В.

    Не согласившись с указанным определением, Акционерное общество «Региональные электрические сети» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и возбудить дело об административном правонарушении по статье 9.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно доводам жалобы, наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, было подтверждено приложенными к заявлению доказательствами, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела. Действия по установлению состава административного правонарушения должностные лица обязаны осуществлять после возбуждения дела об административном правонарушении при проведении административного расследования.

    В судебном заседании представитель АО «Региональные электрические сети» Панасенко Д.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, дал соответствующие объяснения.

    Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, - главный государственный инспектор Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Родионов Г.А. – возражал относительно жалобы. Указал, что по факту размещения торгового рынка на земельном участке № в охранной зоне высоковольтных линий электропередачи, было возбуждено дело в отношении арендатора участка - ООО «Меркурий-53». Данное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по статье 9.8 КоАП РФ. Постановление обжаловано в Арбитражный суд <адрес>, оставлено без изменения. Считает, что в действиях собственника земельного участка Шлосберг М.В. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в данном случае административную ответственность должен нести арендатор.

    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о необходимости его отмены, исходя при этом из следующего.

    Статья 9.8 Кодекса РФ об административном правонарушении предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее по тексту – Правила №).

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Привил № в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, могут являться:

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.53 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Событием административного правонарушения следует признать состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Применительно к статье 9.8 КоАП РФ событием административного правонарушения, в частности, может признаваться размещение рынков и торговых точек на земельном участке, находящемся в охранной зоне высоковольтных линий электропередачи в нарушении подпункта «б» пункта 9 Правил №.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении из представленных должностному лицу материалов должны усматриваться лишь достаточные основания полагать, что действия (бездействия) того или иного лица образуют событие административного правонарушения.

При наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, дело об административном правонарушении в безусловном порядке должно быть возбуждено уполномоченным должностным лицом, после чего должна быть произведена проверка наличия такого события.

По результату рассмотрения дела по существу, оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо может прийти к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, что должно явиться основанием для прекращения производства по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Также только по итогам рассмотрения по существу возбужденного дела об административном правонарушении должностное лицо может сделать вывод о виновности или невиновности лица, привлекаемого к ответственности, как и вывод о том, надлежащим ли субъектом является это лицо.

Совокупность представленных в дело доказательств приводит суд к выводу о том, что в рассматриваемом случае должностному лицу, вынесшему оспариваемое определение, АО «Регигиональные электрические сети» вместе со своим заявлением о возбуждении дела представило достаточно данных, указывающих на наличие в действиях Шлосберг М.В. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ.

Такие данные содержались в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размещенных объектов и расстояний относительно электросетевого объекта; данные подтверждались фотографиями с места выявленного правонарушения, выписками из публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРН на земельный участок, собственником которого является Шлосберг М.В.

Приведенная совокупность доказательств давала достаточно оснований полагать о наличии в действиях Шлосберг М.В. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, которое выражалось в размещении рынков и торговых точек на земельном участке, находящемся в охранной зоне высоковольтных линий электропередачи.

Таким образом, повод и основания к возбуждению дела у должностного лица имелись, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено необоснованно.

Доводы должностного лица о привлечении к административной ответственности по тем же фактам арендатора земельного участка - ООО «Меркурий-53» - на выводы суда не влияют, поскольку привлечение данного лица к административной ответственности не исключает наличие в действиях Шлосберг М.В. самостоятельного состава этого же административного правонарушения.

Как уставлено выше, наличие в действиях Шлосберг М.В. всех составляющих частей состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, подлежало правовой проверке в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Требование жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.8 КоАП РФ по результату рассмотрения жалобы является необоснованным. Суд не является органом, уполномоченным на возбуждение дел об административных правонарушениях, и не подменяет в своей деятельности компетенцию других органов и должностных лиц.

В рассматриваемом случае материал по заявлению АО «Региональные электрические сети» подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу для принятия правильного процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению АО «Регионалные электрические сети» главным государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Родионовым Г.А., –отменить.

Материал по заявлению АО «Региональные электрические сети» направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                        Н.В. Толстик