Постановление по делу № 5-505/2013 от 06.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 06 июня 2013 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костин Е.А., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухте дело об административном правонарушении по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в отношении:

Паршукова Н.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<...> Паршуков Н.С., находился в автомашине марки ВАЗ-2109 .... с признаками алкогольного опьянения. На требования сотрудников полиции, предоставить документы, удостоверяющие личность, а также пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, Паршуков ответил отказом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Паршукова Н.С., суд приходит к выводу о том, что в действиях Паршукова Н.С. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, лишь в том случае, если указанное лицо совершило неповиновение именно законному требованию сотрудников полиции. Из протокола об административном правонарушении не усматриваются основания, послужившие поводом для предъявления Паршукову Н.С., являвшемуся пассажиром автомобиля, требований предоставить документы, удостоверяющие личность, а также пройти в служебный автомобиль для составления протокола. При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о законности требований сотрудников полиции не представляется возможным.

Суд также не может согласиться с тем, что салон автомобиля относится к общественным местам.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено несоответствие описательно-мотивировочных частей протокола № 186434 и определения по делу об административном правонарушении от 05.06.2013 года с их резолютивными частями. Так в описательных частях Паршукову вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, между тем, резолютивные части содержат выводы о наличии в действия Паршукова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Паршукова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Паршукова Н.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А.Костин