Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2011 ~ М-2375/2011 от 08.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» декабря 2011 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре – Рангаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Зайдуллиной ФИО9 к Игитяну ФИО10, Черемисинову ФИО11 и Чичайкину ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением просит взыскать солидарно с ответчиков 245000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что 22.09.2008 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Самары Игитян ФИО10. признан виновным в пособничестве в совершении кражи, а Черемисинов ФИО11. и Чичайкин ФИО12. признаны виновными в совершении кражи из ее дома денежных средств, а также ювелирных изделий и иного имущества на общую сумму 245000 рублей. Кроме того, в результате противоправных действий ответчиков на нервной почве у нее ухудшилось состояние здоровья- обострилось онкологическое заболевание, то есть ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей.

В добровольном порядке ответчики причиненный ущерб не возместили, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Бросалина А.А. исковые требования Зайдуллиной ФИО9. поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что обстоятельства совершения кражи изложены в приговоре Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.09.2008 г. на ст. 21-24, сумма материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчики Черемисинов ФИО11 и Чичайкин ФИО12 в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба признали частично на сумму 45000 рублей, пояснив, что денежные средства в сумме 200000 рублей не похищали, требования о компенсации морального вреда не признали.

Ответчик Игитян ФИО10. в судебное заседание не явился, отправленные по месту его регистрации судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В подтверждение своих доводов истица представила в суд: копию приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.09.2008 г. с отметкой о вступлении приговора в законную силу 17.10.2008 г.; ответ главного врача МУ Камышлинская ЦРБ; выписку из истории болезни.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Чичайкина ФИО12 и Черемисинова ФИО11. исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Зайдуллиной ФИО9. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:Вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда г. Самары установлено, что Черемисинов ФИО11. и Чичайкин ФИО12 проникли в жилой дом, принадлежащий истице Зайдуллиной ФИО9. и похитили из него денежные средства, ювелирные изделия и другое имущество на общую сумму 245000 рублей, причинив истице значительный материальный ущерб на указанную сумму, а Игитян ФИО10. создал условия для совершения указанной кражи и содействовал им путем предоставления транспорта для доставки на место преступления и обратно с похищенным имуществом.

Факт хищения денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих истице установлен приговором суда, который ответчиками не обжалован и вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГКРФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, как лиц, причинивших вред.

Поскольку ответчики совместно причинили вред, то в соответствии со ст. 1080 ГКРФ они отвечают перед потерпевшей солидарно.

Требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежат. Как видно из представленных истицей медицинских документов в 2005 г. она перенесла операцию в связи с онкологическим заболеванием. В марте 2006 г. была выявлена прогрессия заболевания в виде метостатического поражения мягких тканей рубца, от предложенного оперативного лечения истица отказалась. Кража из жилища истицы была совершена 21.03.2007 г., то есть ухудшение состояния здоровья истицы произошло до совершения ответчиками указанных противоправных действий, таким образом, суду не представлены доказательства причинения истице действиями ответчиков физических и нравственных страданий и отсутствуют основания, предусмотренные ст.1100 ГК РФ для компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 333.36 НКРФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, и в силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НКРФ государственная пошлина уплачивается ответчиком.

На основании ст. 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Зайдуллиной ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Игитяна ФИО10, Черемисинова ФИО11 и Чичайкина ФИО12 солидарно в пользу Зайдуллиной ФИО9 материальный ущерб в сумме 245 000 рублей и госпошлину в доход государства в сумме 5650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.

Судья- Козлов А.Н.