Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2021 от 13.05.2021

Дело №2-816/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к Изотову А.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к Изотову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94645 руб. 29 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 039 рублей 35 коп.

Данные требования истец мотивировал тем, что 01.04.2012 г. между АО «ОТП Банк» и Изотовым А.С. был заключен кредитный договор № … от 06.11.2011 г. о предоставлении кредита (выдачи кредитной карты) с кредитным лимитом до 150 000 руб. Выдача кредитной карты была предусмотрена договором по ранее выданному потребительскому кредиту №2471767986 от 06.11.2011 г. в рамках проекта «Перекрестные продажи». Основанием выдачи кредитной карты является пакет документов (договор, заявление, другое) по потребительскому кредиту № … от 06.11.2011 г. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, и предоставил денежные средства на карту. Должник не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств банк принял решение переуступить свои права требования. 20.09.2018 г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/83, на основании которого выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № …. от 01.04.2012 г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 94 645,29 руб. на 27.09.2018 г. по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», в том числе по вышеуказанному кредитному договору № … от 01.04.2012 г. оригиналом кредитного досье является досье, оформленное по данному клиенту в рамках потребительского кредитования, что подтверждается информационным письмом, выданным банком от 04.02.2019 06-03-02-16/02978. ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 3.2.3. договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Кредитный договор с должником не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями. Истец в рамках соблюдения претензионного порядка направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств. В соответствии с ч.1, ч.2. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а так же для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Изотова А.С. задолженность по кредитному договору № … от 01.04.2012 г. согласно акту приемки-передачи прав (требования) в размере 94 645,29 руб. на 27.09.2018 г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 039 рублей 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «Нерис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Изотов А.С. не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика Изотова А.С. по доверенности Чернов А.А. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.04.2012 г. между АО «ОТП Банк» и Изотовым А.С. заключен кредитный договор № …. от 06.11.2011 г. о предоставлении кредита (выдачи кредитной карты) с кредитным лимитом до 150 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, и предоставил денежные средства на карту.

Должник не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

20.09.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) № …, на основании которого выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № … от 01.04.2012 г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 94 645,29 руб. на 27.09.2018 г.

По продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», в том числе по вышеуказанному кредитному договору № … от 01.04.2012 г. оригиналом кредитного досье является досье, оформленное по данному клиенту в рамках потребительского кредитования, что подтверждается информационным письмом, выданным банком от 04.02.2019 06-03-02-16/02978.

ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 3.2.3. договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Кредитный договор с должником не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.

Истец в рамках соблюдения претензионного порядка направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств. Однако данное требование Изотовым А.С. проигнорировано. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч.1, ч.2. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно расчету истца, предоставленному суду, задолженность Изотова А.С. по кредитному договору № …. от 01.04.2012 г. составляет сумму в размере 94 645,29 руб. на 27.09.2018 г., из которых 48855,06 – сумма основного долга, 45790,23 – сумма начисленных процентов.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется, ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, арифметических ошибок суд не выявил, сведения выписки по счету заемщика корреспондируют данным расчета задолженности, все внесенные заемщиком платежи учтены кредитором.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, в которой имеется информация по договору, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», сторонами действительно не согласован срок выдачи кредита, а в пункте 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что договор является бессрочным, вместе с тем был предусмотрен минимальный платеж в размере 5% от лимита или 5% от задолженности.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, уступка прав требований отОАО «ОТП Банк» кООО ЮФ «Нерис» не влияет на течение сроков исковой давности, общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий заключённого между банком и ответчиком договора, следует, что согласованное сторонами условие о погашении задолженности путём внесения минимальных платежей указывает на то, что соглашением о кредитовании предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счёту и представленному истцом расчёту задолженности последний платёж был внесён заёмщиком 18.06.2016 года в размере 5610 рублей, и был направлен кредитором на оплату задолженности, процентов и комиссии.

С момента невнесения заёмщиком очередного платежа в июле 2016 года в требуемом размере кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, срок исковой давности начал течь не ранее июля 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Изотова А.С. кредитной задолженности кредитор обратился 22.05.2019 года.

Однако, судебный приказ был отменен 26.12.2019 года.

Настоящий иск направлен в суд 03.06.2020 года, то есть в течение шести месяцев после отмены должником судебного приказа.

Таким образом, поскольку обращение за судебной защитой последовало в течение трёх лет с момента, когда банку стало известно о нарушении его прав ответчиком, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не истёк.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку проценты не являются формой гражданской ответственности, имеют иную, отличную от неустойки, правовую природу.

В связи с этим суд считает, что необходимо удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 94645, 29 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3039 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к Изотову А.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Изотова А.С. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору в размере 94645 (девяносто четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3039 (три тысячи тридцать девять) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 года.

Судья Лебедева Н.А.