Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2012 ~ М-130/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-139/12

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

4 июля 2012 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Н.И. Белобородовой

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беккер Н.И. и Беккер Т.Г. к Администрации Казачинского района и Администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на квартиру в жилом доме, в порядке общей долевой собственности в равных долях,

У С Т А Н О В И Л:

Беккер Н.И. и Беккер Т.Г. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в жилом доме, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ владеют и пользуются квартирой <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности Беккер Я.А., Беккер И.А. и Беккер И.Я. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Казачинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>. Собственники квартиры в связи с выездом на постоянное место жительства в Германию, выписались из нее в ДД.ММ.ГГГГ, продав квартиру им за <данные изъяты> рублей, без составления договора, с тех пор, более 15-ти лет они открыто, добросовестно и непрерывно владеют квартирой как своей собственной, сделали капитальный ремонт, платят коммунальные услуги, налоги за земельный участок при доме, находящийся в аренде, в связи с чем они просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в жилом доме.

    В суде истцы и их представитель Смагина Н.И. поддержали иск, приведя те же доводы, уточнили исковые требования, просили признать за истцами право собственности на квартиру в равных долях, по ? доли в праве каждому собственнику.

Ответчик в лице представителя Администрации Казачинского района в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика – Глава Казачинского сельсовета В.Я. Романович, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Л.Н. Фазлутдинова, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд письменные пояснения и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Заслушав истцов, их представителя Смагину Н.И., свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица Лесосибирского отдела УФСГР кадастра и картографии по КК и удовлетворить требования истцов по

следующим основаниям.

    В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмот-

ренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности

на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет… приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установил суд, Беккер Я.А., Беккер И.А. и Беккер И.Я. являются собственниками <адрес>, переданной им Администрацией Казачинского района бесплатно в собственность на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Казачинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Собственники квартиры в связи с выездом на постоянное место жительства в Германию, выписались из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, продав квартиру за <данные изъяты> рублей без составления договора Беккер Н.И. и Беккер Т.Г., и выехали в ФРГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы с двумя несовершеннолетними детьми Беккер Д.Н.-ДД.ММ.ГГГГ и Беккер А.Н.-ДД.ММ.ГГГГ. вселились в <адрес> и с тех пор, более 15-ти лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются квартирой как своей собственной, сделали капитальный ремонт, платят коммунальные услуги, налоги за земельный участок при доме, находящийся в аренде.

В последствие, ни собственники квартиры, ни истцы государственной регистрации перехода права собственности не зарегистрировали.

    Данные обстоятельства подтверждаются договором передачи <адрес> <адрес> Главой Администрации Казачинского района в собственность членам семьи Беккера Я.А. в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, справками Администрации Казачинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> проживают истцы с детьми с ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации, предыдущие жильцы -семья Беккер Я.А. выбыли в ДД.ММ.ГГГГ в ФРГ; справками Казачинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации Казачинского района без № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что <адрес>

<адрес> в реестре

муниципальной собственности не числится; кадастровым паспортом и справ-

кой БТИ на <адрес>, согласно которых общая площадь квартиры <данные изъяты>; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Регистрационной службы УФСГР кадастра и картографии по Красноярскому краю (Лесосибирский отдел) Кулаковой Н.Ю. о том, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на <адрес> отсутствуют, права на этот объект ни за кем не зарегистрированы.

    В суде свидетели Егель В.А., Ковалев В.А., Черных Л.П. показали аналогично друг другу, что в ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес> в с. Казачинское, Беккер Я.А. с женой и дочерью выехали на постоянное место жительства в Германию, а квартиру продали племяннику Беккер Н.И. с семьей, Беккер Н.И. на работе брал ссуду в размере <данные изъяты> рублей на покупку указанной квартиры и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с семьей в квартире. Сделал капитальный ремонт, открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать за Беккер Н.И. и Беккер Т.Г. право общей долевой собственности на <адрес>, в порядке ст. 234 ГК РФ, в равных долях по ? в праве собственности каждому, поскольку истцы открыто и добросовестно владеют и пользуются и проживают в указанной квартире свыше восемнадцати лет, спора о праве собственности на данное жилое помещение не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Беккер Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Беккер Татьяной Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на <адрес>

    Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд.    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.И.Белобородова