Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2014 ~ М-196/2014 от 06.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

c участием помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Гордеева О.В.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сазоновой О. В. в интересах несовершеннолетнего Сазонова Д. С. к Лобачевой О. В., Лобачеву А. Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Сазонова О.В. в интересах несовершеннолетнего Сазонова Д. С. обратилась в суд с исковым заявлением к Лобачевой О.В., указав, что <дата> ее несовершеннолетнему сыну Сазонову Д. С. <дата> года рождения Лобачевым Д. А., <дата> года рождения была причинена травма - закрытый черезмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением. <дата>. ее сын был госпитализирован в больницу имени Калинина, где под общим наркозом ему была сделана операция и поставлены четыре спицы в месте перелома и в дальнейшем оставлен на стационарное лечение.

По данному факту ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Самаре была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 112 Уголовного кодекса РФ, в связи с недостижением Лобачевым Д.А. возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Считает, что данная травма была нанесена ее сыну умышленно, что подтверждается показаниями детей (одноклассников), присутствующих при нанесении травмы, а также мотивировочной частью постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Лобачев Д.А. пояснил, что он действительно перекинул через бедро Сазонова Д.С., в результате чего при падении была сломана рука. Указанными противоправными действиями Сазонову Д.С. был причинен вред здоровью - по признаку длительности расстройства здоровью свыше трех недель причинен вред здоровью средней тяжести, а также были причинены нравственные и физические страдания. Ее сын Д. был напуган, испытывал сильную боль, ему была проведена операция под общим наркозом, после чего он еще в течение двенадцати дней находился в больнице. Ребенок является праворуким (правша), со вставленными спицами в правой руке и наложением гипса был лишен возможности самостоятельно себя обслуживать в туалете, в душе, при приеме пищи, при письме. Он лишился привычной домашней обстановки, был ограничен в общении с близкими и родственниками, друзьями, был вынужден пропускать все занятия в школе, а так же освобожден от занятий физкультуры на 4 месяца, что стало для ребенка дополнительным стрессом. Находясь на стационарном лечении в больнице ему делались перевязки во время которых ребенок терял сознание. Ребенок переживает по поводу того, что не может заниматься синхронным плаванием. В настоящие время ее сын вынужден делать каждый час специальную болезненную гимнастику для руки, для того чтобы в дальнейшем рука смогла вернуться в прежнее состояние, поскольку в настоящие время рука существенно ограничена в движении, она не сгибается и не разгибается полностью. Кроме того, на основании консультации врача Клиник Университета ею были куплены рекомендованные лекарства для облегчения болей, а также эластичный бинт всего на сумму 711 руб. 50 коп.

В связи с тем, что вина несовершеннолетнего Лобачева Д.А. установлена, просила суд, с учетом уточнений, взыскать с Лобачевой О.В. и Лобачева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 711 руб. 50 коп., а также компенсацию судебных издержек в размере 5 000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истица Сазонова О.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ни ответчики ни их сын не извинились перед ее сыном. В результате полученных травм ребенок ходит с лангеткой больше трех недель, посещает занятия в сопровождении взрослых, до сих пор испытывает физическую боль.

Ответчик Лобачева О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала только в части компенсации материального ущерба в размере 711руб.50 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать, пояснив, что они неоднократно пытались извиниться перед сыном истицы Д., но истица препятствовала этому. Также добавила, что умысла в действиях ее сына не было, все произошло тогда, когда они играли, боролись.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Лобачев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, признал их только в части компенсации материального ущерба в размере 711 руб. 50 коп.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить требования истицы, считает исковые требования Сазоновой О.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что <дата>. примерно в 17.45 час. на улице на территории МБОУ СОШ № п. Мехзавод н/л Лобачев Д.А., <дата> учащийся 6 класса причинил травму н/л Сазонову Д.С., <дата>., учащемуся 4 класса той же школы.

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД Росси по г. Самара от <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ по основаниям, изложенным в ст.20 УК РФ., т.е. ввиду не достижения виновным лицом возраста 14 лет.

Согласно сведениям, изложенным в указанном постановлении, в действиях Лобачева Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ.

Постановлением Прокурора Красноглинского района г. Самара от <дата> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное и материал направлен для дополнительной проверки. Также постановлением от <дата> Прокурора Красноглинского района г.Самары постановление инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД Росси по г. Самара от <дата> отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № из СОКБ им. Калинина в результате вышеуказанных событий Сазонову Д.С. был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Представленными в судебное заседание доказательствами подтвержден факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего Сазонова Д.С. несовершеннолетним Лобачевым Д.А. В судебном заседании ответчики также не отрицали факт причинения вреда здоровью Сазонова Д.С. в результате действий их сына Лобачева Д.А.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Лобачев Д.А. является малолетним, поскольку он родился <дата> года, на момент причинения вреда ему было 12 лет, в связи с чем за вред, причиненный здоровью малолетнего Сазонова Д.С. отвечают его родители Лобачева О.В. и Лобачев А.Н.

Требования истицы Сазоновой О.В. о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 711 руб.50 коп., подлежат удовлетворению, поскольку истицей представлены квитанции, подтверждающие эти расходы. Кроме того, требования истицы в этой части ответчики в судебном заседании признали полностью.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с <дата>, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд полагает, что требования Сазоновой О.В. о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сына ответчиков в размере 150 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий ребенка потерпевшей, нахождение его на стационарном лечении, перенесенной операции, позицию родителей Лобачева Д.А., не оспаривающих факт причинения вреда в результате действий сына Лобачева Д.А., с учетом разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчиков, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскав с ответчиков по 7 500 рублей с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истицы о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку эти расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от <дата>. и данную сумму суд считает разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазоновой О. В. в интересах несовершеннолетнего Сазонова Д. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Лобачевой О. В. и Лобачева А. Н. солидарно в пользу Сазоновой О. В. материальный ущерб 711 руб.50 коп., судебные расходы 5000 рублей, а всего 5 711 руб.50 коп.

Взыскать с Лобачевой О. В. и Лобачева А. Н. в пользу Сазоновой О. В. в интересах несовершеннолетнего Сазонова Д. С. моральный вред по 7 500 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лобачевой О. В. и Лобачева А. Н. в доход местного бюджета госпошлину по 600 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Судья Гиниятуллина Л.К.