Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2014 ~ М-1934/2014 от 24.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Кулкаеве Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Мустафиной Н. К., Мустафина С. Е., Мустафиной С. Е. и Карасевой Д. Е. к ООО «Электрощит- «Энерготехстрой» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафина Н.К. обратилась с заявлением к ООО «Электрощит- «Энерготехстрой» о компенсации морального вреда, указав, что <дата> с ее мужем Мустафиным Е. Т. <дата> года рождения произошел несчастный случай на производстве, а именно выполняя свои профессиональные обязанности слесаря по сборке металлокнструкций он упал с большой высоты и получив травмы не совместимые с жизнью, скончался по дороге в больницу в машине скорой помощи, которая была вызвана на место происшествия. По результатам случившегося <данные изъяты> межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ по <адрес> проводил проверку и пришел к выводам об отсутствии в действиях представителей работодателя состава преступления и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года. По факту гибели на рабочем месте ее мужа работодатель создал комиссию, возглавляемую начальником отдела Государсвтенной инспекции труда в <адрес> Петуховой С.Г. которая пришла к выводу о том, что случившееся следует квалифицировать как несчастный случай на производстве и оформить акт по форме Н-1. Соответствующий акт был составлен и утвержден комиссией <дата> года. Согласно приказу филиала № ГУ –<данные изъяты>» гибель ее мужа на производстве была признана страховым случаем и ей была назначена единовременная страховая выплата из средств Фонда социального страхования РФ. С момента заключения брака с <дата> и до момента гибели мужа они проживали совместно. В браке родились у них 3 детей. Семя была очень дружной. Муж ее был основным кормильцем, так как его заработки были вышее ее. Его доходы позволяли поддерживать не только уровень их семьи, но и помогать детям. Муж был ей опорой, был заботливым и порядочным человеком. Она испытывает сильнейший шок. Последствия пережитого стресса не проходят до настоящего времени, она была вынуждена обратиться за врачебной помощью и продолжает неврологическое лечение до настоящего времени. Лишившись мужа в результате несчастного случая, она с трудом верит в смысл жизни. Компенсация морального вреда не вернет ей самого дорого человека, но призвана в какой-то мере сгладить негативные последствия того морального вреда, который причинен ей действиями ответчика. Она обращалась к ответичку с просьбой выплатить ей компенсацию морального вреда, однако никаких действий в этом направлении ответчиком не предпринято.

Просит взыскать с ООО «Электрощит- «Энерготехстрой» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Мустафин С.Е. Мустафина С.Е. и Карасева Д.Е. – дети погибшего Мустафина Е.Т., обратились с заявлениеми к ООО «Электрощит- «Энерготехстрой» о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

<дата> все исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Мустафина Н.К. Карасева Д.Е. Мустафина С.Е. свои исковые требования поддержали, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили.

Истец Мустафин С.Е. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Электрощит- «Энерготехстрой», по доверенности Голубничий А.И. исковые требования признал частично и показал, что они готовы выплатить истцам на всех в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты …

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 8 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от <дата> года, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин в силу ст. 1068 ГК РФ возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено, что Мустафин Е. Т., <дата> года рождения работал с <дата> слесарем по сборке металлоконструкций в ООО «Электрощит- «Энерготехстрой». Трудовой договор прекращен <дата> в связи со смертью работника.

Из Акта № о несчастном случае на производстве следует, что <дата> в 14 часов 50 минут произошел несчастный случай при производстве работ по монтажу зенитных фонарей в строящемся животноводческом комплексе крупнорогатого скота по производству молока с полным оборотом стада в селе <адрес> в результате падения Мустафина Е.Т. с высоты 8,985 м. Причинами несчастного случая установлены: в «Проекте производства работ на монтаж элементов ограждения здания Объекта и «Карты трудового процесса строительного производства на монтаж зенитного фонаря из поликарбоната» утвержденных ООО «Электрощит» ЭТС» отсутствуют решения по безопасности труда, по составу и содержанию требованиям, изложенным проектно-сметной документации и другие, указанные в акте. Постановлением Следователя Кинельского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> Жукова Е.В. от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в действиях Ларина Д.Е. Курмаева И.В. Палагина А.Г. Власова А.Н.

Из акта судебно медицинского исследования № К № следует, что смерть Мустафина Е.Т. последовала от <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Мустафина Е.Т. этиловый спирт не обнаружен.

Согласно свидетельства о смерти Мустафин Е. Т. <дата> года рождения умер <дата>.

Мустафин Е.Т. состоял в зарегистрированном браке с Мустафиной Н.К., что следует из свидетельства о заключении брака от <дата> года.

Из представленных суду свидетельств о рождении: Мустафина С.Е. Мустафиной С.Е. и Мустафиной (Карасева) Д.Е. следует, что их отцом являлся Мустафин Е. Т..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей их.

Согласно ст. 219 ТК РФ ответчик обязан был обеспечить работника рабочим местом, соответствующим требованиям охраны труда и предоставить информацию об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Суд приходит к выводу, что истцам причинен моральный вред в связи со смерть Мустафина Е.Т., они перенесли глубокие нравственные страдания. Супруга погибшего Мустафина Е.Т. – истица Мустафина Н.К. практически находилась на его полном обеспечении, заработная плата супруга являлась основным источником дохода семьи. Гибель супруга и отца- невосполнимая утрата, приведшая к глубокому длительному нервному стрессу. Как следует из объяснений истцов, они до сих пор не могут вернуться к нормальной жизни от перенесенного стресса. Нравственные страдания, которые были причинены истцам гибелью Мустафина Е.Т. невыносимы и утрата невосполнима.

Причиненный моральный вред истцам суд оценивает в <данные изъяты> руб. каждому, в остальной части иска полагает отказать.

При определении размера причиненного морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых погиб Мустафин Е.Т. в результате чего был причинен моральный вред семье погибшего.

При этом суд также учитывает тот объем материальной помощи, который был оказан ответчиком при организации похорон Мустафина Е.Т. Указанное обстоятельство не оспаривалось в суде истцами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей Мустафиной Н.К. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанцией об оплате. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, фактического участия представителя истицы в судебных заседаниях, объема выполненной работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафиной Н. К., Мустафина С. Е., Мустафиной С. Е. и Карасевой Д. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электрощит – «Энерготехстрой» в счет возмещения морального вреда: в пользу Мустафиной Н. К. <данные изъяты> руб. в пользу Мустафиной С. Е. <данные изъяты> руб. Мустафина С. Е. <данные изъяты> руб. Карасевой Д. Е. <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Электрощит – «Энерготехстрой» в пользу Мустафиной Н. К. расходы по оплате адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Электрощит – «Энерготехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мустафиной Н.К. Мустафина С.Е. Мустафиной С.Е. и Карасевой Д.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: