Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2021 (2-2248/2020;) ~ М-2003/2020 от 22.12.2020

24RS0033-01-2020-003107-36

� � � � � � � � �45;>

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Безродного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2021 по исковому заявлению Рехловой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «5» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рехлова Л.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «5» (далее ООО «5») компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя по договору поручения на совершение юридических действий от 18 октября 2018 года, заключенного между Рехловой Л.Г. и ООО «5» в размере 200000 рублей; взыскании в пользу истца Рехловой Л.Г. с ООО «5» штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор поручения на совершение юридических действий от 18 октября 2018 года между Рехловой Л.Г., Рехловым И.С., Рехловой О.С..

Предметом договора явилось совершение ООО «5» юридических действий направленных на защиту прав и законных интересов доверителей в споре с застройщиком АО «Фирма «Культбытстрой» об устранении технических и строительных недостатков объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в частности: выполнение локального сметного расчета по определению стоимости устранения технических и строительных недостатков квартиры, составление и направление претензии застройщику, в случае отказа застройщика от добровольного возмещения стоимости устранения недостатков - составление и подача в суд в интересах доверителей искового заявления о защите прав потребителей, представление интересов доверителей в судебных инстанциях, при рассмотрении спора с застройщиком о защите прав потребителей, в исполнительном производстве, выполнение любых иных необходимых для исполнения поручения действия.

Для исполнения договора на имя поверенного ООО «5» была выдана нотариальная доверенность от 19 октября 2018 года, с необходимым объемом полномочий. Доверенность в подлиннике была передана поверенному для исполнения договора.

После заключения договора 18 октября 2018 года и по настоящее время квартиру по адресу: <адрес> никто от имени поверенного ООО «5» не осматривал на предмет технических и строительных недостатков, с каким-либо техническим заключением доверителей Рехловых никто со стороны поверенного не знакомил, в связи с чем, поручение в части проведения технической экспертизы строительных и технических недостатков квартиры и составления локального сметного расчета стоимости устранения недостатков ООО «5» надлежащим образом не исполнено.

Позднее, в ноябре 2018 года с Рехловой Л.Г. связались по телефону представители застройщика АО «Фирма «Культбытстрой» пояснили, что в их адрес поступила претензия от имени Рехловых, в связи с чем, специалисту застройщика необходимо осмотреть квартиру на предмет наличия технических и строительных недостатков. Специалистом застройщика квартира была осмотрена, составлена дефектная ведомость.

После ознакомления с содержанием претензии, направленной ООО «5» в АО «Фирма «Культбытстрой», Рехловы установили, что она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно: не содержит даты её составления, в претензии указано на наличие дефектов помещения балкона при его конструктивном отсутствии в помещении квартиры, указано на необходимость замены оконных и балконных блоков, хотя у ответчиков к оконным блокам претензий не имелось и не имеется, балконные блоки в квартире конструктивно отсутствуют.

В претензии, в качестве приложения указано заключение специалиста ООО Партнер» от 28 сентября 2018 года, хотя такого заключения фактически не составлялось, специалист из ООО «Партнер» квартиру не осматривал, договор поручения с ООО «5» заключен лишь 18 октября 2018 года (согласно претензии, заключение датировано 28 сентября 2018 года). Таким образом, заключение специалиста ООО «Партнер» от 28 сентября 2018 года является фальсифицированным и не может быть положено в основу претензии.

Поручение в части направления застройщику претензии о возмещении стоимости устранения технических и строительных недостатков квартиры выполнено ненадлежащим образом, поскольку претензия основана на фальсифицированном заключении специалиста, в претензии указаны технические и строительные недостатки, не соответствующие характеристикам помещения квартиры, претензия подписана от имени Рехловых неизвестным лицом, при наличии у поверенного доверенности с правом подписи указанного документа.

В ноябре 2018 года, поверенным ООО «5» в интересах Рехловых было направлено в Лесосибирский городской суд Красноярского края исковое заявление о защите прав потребителя (дело № 2-228/2019), в исковом заявлении было указано о технических и строительных недостатках квартиры, не соответствующих действительности, также исковое заявление было подписано от имени Рехловых неустановленным лицом, при наличии у ООО «5» доверенности на право подписания искового заявления и предъявление его в суд.

В связи с подписанием искового заявления неуполномоченным лицом определением от 18 февраля 2019 года исковое заявление по данному делу оставлено без рассмотрения.

Поверенный ООО «5» как профессиональный исполнитель не мог не знать требований действующего законодательства о том, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем, тем не менее, допустил со своей стороны данное нарушение требований процессуального законодательства.

Поручение в части составления искового заявления и предъявления его в суд выполнено ненадлежащим образом, с допущением нарушений требований гражданского процессуального законодательства.

Поручение в части представления интересов доверителей в суде первой инстанции по указанному делу не выполнено, ни в одном судебном заседании никто из числа сотрудников ООО «5» участия фактически не принимал.

Аналогичная ситуация сложилась повторно по делу №2-1515/2019 в Лесосибирском городском суде - иск подписан фальсифицированными подписями от имени Рехловых, в судебном процессе интересы Рехловых никто не представлял, как и в деле №2-3977/2019 в Свердловском районном суде города Красноярска.

Кроме того, на момент возбуждения гражданского дела в Свердловском районном суде города Красноярска все имеющиеся в квартире технические и строительные недостатки были в полном объеме устранены.

Ни одно из юридических действий, входящих в предмет договора поручения от 18 октября 2018 года, ответчиком ООО «5», как поверенным, надлежащим образом не выполнено, поверенный фактически самоустранился от исполнения принятых на себя договорных обязательств, спорная ситуация разрешена фактически без его участия, ни одного документа на основании выданной доверенности ответчиком в интересах истца не подписано.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика ООО «5» усматриваются нарушения прав истца как потребителя, выражающееся в фактическом неисполнении исполнителем юридической услуги принятых на себя обязательств.

Договор поручения фактически сторонами расторгнут с момента отзыва доверенности.

Истец Рехлова Л.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом (л.д.58-59), в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Безродный Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 22 декабря 2020 года (сроком действия три года) (л.д.26), на удовлетворении требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. На вопросы суда пояснил, что иных требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» у истца к ответчику не имеется, услуги по договору поручения фактически не оплачивались, согласно договоренности оплата производится после вынесения решения суда. Составление и направление претензии ООО «5» не оспаривал, но пояснил, что указаны не те недостатки, которые фактически имели место быть в квартире, поскольку осмотр квартиры не проводился, акт осмотра не представлен ни в одно дело. После получения претензии, направленной ответчиком, приехал специалист АО «ФИРМА КУЛЬТБЫТСТРОЙ», осмотрел помещение, установил строительные дефекты, и спор был урегулирован добровольно. В июле 2019 года нотариальная доверенность была отменена Рехловыми.

Представитель ответчика ООО «5» о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом (л.д.57), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Из письменного отзыва, следует, что с предъявленными требованиями, директор ООО «5» Булак М.Е., не согласен, считает их необоснованными. В рамках заключенного договора поручения от 18 октября 2018 года были произведены: осмотр помещения и подготовка локально-сметного расчета по определению стоимости устранения технических и строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оплачено заключение специалиста; подготовлена и направлена досудебная претензия застройщику; подготовлено и подано исковое заявление в суд. Однако после получения застройщиком досудебной претензии, последний связался с истцом, и вопрос об устранении имеющихся недостатков был решён путем их устранения силами и за счет застройщика. Истец о данной договоренности с застройщиком поверенного не уведомила, договор поручения не расторгла, уведомление об отмене поручения, в соответствии с пунктом 2 статьи 977 ГК РФ, направлено не было. 30 июля 2019 года доверитель отменила нотариальную доверенность, однако поверенного об этом не уведомила. Истцом в рамках поданных исковых заявлений от 26 ноября 2018 года и от 18 июня 2019 года, были сделаны заявления о фальсификации подписей, с целью отказа суда от удовлетворения требований по ним. В связи с отзывом нотариальной доверенности, поданное 18 июня 2019 года исковое заявление Свердловским районным судом г. Красноярска, оставлено без рассмотрения, то есть доверитель своими действиями сделал невозможным исполнение ранее данного поручения. ООО «5» подано исковое заявление о взыскании с истца издержек, понесенных в рамках исполнения поручения истца, истцом был предъявлен встречный иск, аналогичный рассматриваемому, в принятии которого ему было отказано (л.д.32).

Третьи лица Рехлова О.С., Рехлов И.С., представитель третьего лица ООО «Партнер», извещены надлежащим образом (л.д.60-64), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Безродного Д.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу требований статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно статье 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

В силу пункта 3 статьи 977 ГК РФ, сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 32 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2018 года между Рехловой Л.Г., Рехловым И.С. в лице Рехловой Л.Г., Рехловой О.С. и ООО «5» был заключен договор поручения на совершение юридических действий (л.д.7).

По данному договору Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: выполнить с помощью третьих лиц локально-сметный расчет по определению стоимости устранения неровностей пола, потолка, стен и иных дефектов квартиры № адресу <адрес> составить и направить претензию о выплате стоимости устранения недостатков застройщику указанной квартиры; в случае отказа застройщика от добровольного возмещения стоимости устранения недостатков составить и подать исковое заявление в районный суд города Красноярска по месту жительства о защите прав потребителя; представлять интересы Доверителя в суде первой, второй и надзорной инстанции по вышеуказанному делу; представлять интересы Доверителя в исполнительном производстве вплоть до получения денежных средств Доверителем; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (раздел 1).

Согласно разделу 2, поверенный обязан: сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных ему Доверителем для исполнения поручения; по исполнении поручения возвратить Доверителю доверенность. Доверитель обязан: выдать Поверенному нотариальную доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных настоящим Договором; обеспечить Поверенного документами, материалами, необходимыми для выполнения поручения; уплатить Поверенному обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Согласно разделу 3, расходы Поверенного на проведение экспертизы (составлению локально-сметного расчета), взыскиваются с Застройщика и подлежат компенсации отдельно от вознаграждения, установленного в пункте 3.3 настоящего договора. Указанные расходы оплачиваются доверителем после получения денежных средств от застройщика. В указанную сумму также входят почтовые расходы, расходы на канцелярию (п.3.2).

После выполнения настоящего поручения, взыскания с застройщика денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, указанной в пункте 1 настоящего договора (как добровольно, так и в судебном порядке, в зависимости от того, что наступит ранее) доверитель оплачивает поверенному 30 (тридцать) процентов от суммы полученных денежных средств. Общая сумма вознаграждения составляет 30 (тридцать) процентов от общей суммы взысканной судом, либо уплаченных добровольно застройщиком, в зависимости от того, что наступит ранее (п.3.3).

Вознаграждение выплачивается поверенному немедленно после исполнения поручения. То есть передача 30% поверенному осуществляется при получении любой денежной суммы от застройщика, пропорционально полученной сумме (п.3.4).

Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. В случае отказа доверителя от исполнения настоящего договора, урегулирования спора с застройщиком, путем производства ремонта в квартире, либо иным способом, доверитель оплачивает поверенному неустойку в сумме 30000 рублей (п.3.6).

Во всем, что не оговорено в настоящем договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п.4.1).

Заявление о расторжении указанного договора ответчику не направлялось, что подтверждено в судебном заседании представителем истца Безродным Д.А., сторона истца полагает, что договор поручения расторгнут фактически сторонами с момента отзыва доверенности.

19 октября 2018 года Рехловой Л.Г., Рехловой О.С. на имя ООО «5» была выдана нотариальная доверенность № на представление интересов и ведение дела во всех компетентных органах и судах, о взыскании (получении) с АО «Фирма «Культбытстрой» денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

ООО «5» от имени Рехловой Л.Г., Рехловой О.С., Рехлова И.С. в адрес АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» была направлена претензия, которая была получена АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» 27 ноября 2018 года (л.д.9-11).

Из материалов гражданского дела №2-228/2019 в судебном заседании установлено, что 21 ноября 2018 года от имени Рехловой Л.Г., Рехловой О.С., Рехлова И.С. в Лесосибирский городской суд было направлено исковое заявление к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, к которому было приложено заключение специалиста ООО «Партнер» от 14 ноября 2018 года, локальный сметный расчет.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания 15 января 2019 года были получены Рехловыми лично.

15 января 2019 года Рехловой Л.Г. было представлено суду заявление о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица Администрации города Лесосибирска, Рехлова Л.Г. лично получила повестку о назначении судебного заседания на 18 февраля 2019 года.

Также установлено, что 18 февраля 2019 года суду было представлено заявление Рехловой Л.Г. о том, что исковое заявление она не подписывала, строительные недостатки не в полном объеме относятся к недостаткам, имеющимся в спорной квартире. Аналогичные заявления представлены Рехловым И.С., Фоминой (Рехловой) О.С..

Определением Лесосибирского городского суда от 18 февраля 2019 года исковое заявление Рехловой Л.Г., Рехловой О.С., Рехлова И.С. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что подпись Рехловой Л.Г. с исковом заявлении ей не принадлежит.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 апреля 2019 года определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба генерального директора ООО «5» Булака М.Е. без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела №2-1515/2019 в судебном заседании также установлено, что 13 июня 2019 года от имени Рехловой Л.Г., Рехловой О.С., Рехлова И.С. в Лесосибирский городской суд было направлено исковое заявление к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Рехлова Л.Г., Рехлов И.С., Фомина (Рехлова) О.С. обратились с заявлениями о том, что исковое заявление не подписывали, просили прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Также из протокола судебного заседания от 07 августа 2019 года установлено, из пояснений Рехловых, что в начале августа 2019 года нотариальная доверенность была отменена.

Определением Лесосибирского городского суда от 07 августа 2019 года исковое заявление Рехловой Л.Г., Рехловой О.С., Рехлова И.С. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, поскольку ими не подписывалось.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 5 статьи 10 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств и фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что предоставленные юридические услуги со стороны ООО «5» соответствуют условиям заключенного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска, не усматривает.

Суд учитывает, что предмет договора был согласован сторонами путем свободного волеизъявления. Ответчиком были исполнены принятые на себя обязательства по выполнению соответствующего объема работы, обусловленной договором. Так из представленных доказательств установлено, что ответчиком подтверждено исполнение следующего объема работ: выполнение с помощью третьих лиц (ООО «Партнер») локально-сметного расчета; составление и направление претензии застройщику; составление и направление в суд искового заявления.

После направления ООО «5» АО «ФИРМА КУЛЬТБЫТСТРОЙ» претензии, строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, были устранены застройщиком добровольно, что не оспаривается стороной истца, при этом ответчику о добровольном урегулировании спора известно не было, что подтверждается направлением в суд исковых заявлений.

Более того, после отзыва истцом доверенности, дальнейшее участие представителя ответчика в рассматриваемом деле стало невозможным. По указанным основаниям, суд признает доводы истца об оказании услуг ненадлежащего качества, необоснованным.

Договор поручения истцом не оплачивался, что также не опровергается представителем Безродным Д.А. в судебном заседании и обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора поручения последовало лишь после обращения ООО «5» с иском к Рехловой Л.Г. о взыскании убытков.

Со стороны ООО «5» все договорные обязательства выполнены полностью в соответствии с вышеуказанным договором, ответчик действовал добросовестно и в рамках заключенного договора, кроме того, в период исполнения договора об оказании юридических услуг от 18 октября 2018 года претензий со стороны истца не поступало. Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии несоответствия качества оказанных услуг заявленным требованиям.

Вопреки доводам представителя истца, из материалов дела не усматривается объективных фактов нарушения или неисполнения ответчиком ООО «5» своих договорных обязательств перед Рехловой Л.Г., свидетельствующих о ненадлежащем или неполном оказании услуг, поскольку единственно определенный в договоре юридически значимый результат сторонами достигнут -застройщиком добровольно устранены строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>

Суд, на основании имеющихся в деле доказательств, считает установленным, что фактически между сторонами сложились правоотношения в области договора поручения и оказания услуг, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт оказания услуг на представление интересов в суде установлен и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рехловой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «5» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 года.