Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2021 ~ М-1827/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-4710/21

24RS0041-01-2021-002635-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                     30 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Вахитова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Хованской А12, Ермолаевой А13, Молчановой А14, в своих интересах и интересах несовершеннолетних А15 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

         АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между АКБ «АК БАРС» и Хованской Т.А., Хованским Л.Г. заключен кредитный договор У в соответствии с которым, ответчикам выдан кредит в сумме 3 140 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х, 2-Х Х. Решением Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года с Хованской Т.А., Хованского Л.Г. взыскана задолженность по кредитного договору в размере 3736 487,97 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: Х22, путем ее реализации с публичных торгов. 00.00.0000 года Банком зарегистрировано право собственности на квартиру, право собственности у Хаванской Т.А. прекращено с 00.00.0000 года. В связи с чем, АКБ «АК Барс» просит признать Хованскую Т.А., Ермолаеву Н.Б., А4, А5, А6 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: Х22, снять указанных лиц с регистрационного учета и выселить из помещения, взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей и почтовые расходы в сумме 721,36 рубль.

       В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» Корабельников Д.С. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

        Ответчики Хованская Т.А., Ермолаева Н.Б., Молчанова В.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    Представитель третьего лица ОП У МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

        Суд, с согласия истца, изложенного в заявлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчиков, в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

           В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

          В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года расторгнут кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «АК Барс» и Хованской Т.А., Хованским Л.Г. В солидарном порядке с Хованской Т.А., Хованского Л.Г. в пользу ПАО «АК Барс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 736 487,97 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 72.7 кв.м, принадлежащая Хованской Т.А., путем ее продажи с публичных торгов.

На регистрационном учете в квартире по Х22 состоят Хованская Т.А. (собственник) - с 00.00.0000 года, Ермолаева Н.Б. (мать) – с 00.00.0000 года, А4 (племянница) - с 00.00.0000 года регистрация по 00.00.0000 года, а также несовершеннолетние А5, 00.00.0000 года рождения- с 00.00.0000 года регистрация по 00.00.0000 года, А6,00.00.0000 года рождения, - с 00.00.0000 года регистрация по 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

       Согласно выписке из ЕГР, собственником квартиры по Х22 с 00.00.0000 года является АКБ «АК Барс» (ПАО), в связи с передачей квартиры, не реализованной в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

       Таким образом, учитывая, что ответчики собственником квартиры не являются, собственник квартиры АКБ «АК Барс» может требовать устранение всяких нарушений его прав, следовательно, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из квартиры и признании их утратившими право пользования жилым помещением.

        При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, данное решение является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, а также понесены расходы по отправке заказной корреспонденции на общую сумму 721, 36 рублей. Учитывая, что несение расходов подтверждается квитанциями, данные расходы подлежат возмещению ответчиками Хованской Т.А., А3 в солидарном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Хованской А16, Ермолаевой А17, А4, в своих интересах и интересах несовершеннолетних А5, А6 о выселении, удовлетворить

Признать Хованскую А18, Ермолаеву А19, А4, А5, А6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой У, Х в Х.

Выселить А2, А3, А4, А5, А6 из Х в Х.

Взыскать с А2, А3, А4 солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 721,36 рубль.

      Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

      Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Н.Н.Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года