Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25648/2017 от 14.08.2017

Судья Зырянова А.А. Дело №33а-25648/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Чиченевой Н. А.,

судей Найденовой Л.А., Варламовой Е. А.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года апелляционную жалобу Корочкина Д. В. на решение Видновского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года по административному делу по административному иску Корочкина Д. В. к Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Филатовой Н.Н. о наложении ареста на счета в ПАО Сбербанк России,

заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.

установила:

Корочкин Д.В. обратился в Видновский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административному ответчику – Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Филатовой Н.Н. о наложении ареста на счета административного истца в ПАО Сбербанк России, просил обязать судебного пристава-исполнителя Филатову Н.Н. устранить в полном объеме нарушение прав административного истца.

Решением Видновского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года административный иск Корочкина Д.В. оставлен без удовлетворения.

На решение суда Корочкиным Д.В. принесена апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, Корочкин Д.В. просит о его отмене. В числе доводов административный истец ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, вследствие чего не смог принять участие в его рассмотрении.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов административного дела административное исковое заявление Корочкина Д.В. поступило в Видновский городской суд 24 марта 2017 года, принято к производству суда определением судьи от 27 марта 2017 года, назначено к слушанию в судебном заседании на 31 марта 2017 года.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения их извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд, полагая, что стороны по делу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел 31 марта 2017 года данное административное дело по существу с вынесением судебного решения.

В части 1 статьи 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ установлено, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы участвующие в деле лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В материалах данного административного дела (л. д. 11) имеется бланк телеграммы с заполненными строками «Кому», «Куда», а также с текстом адресованного Корочкину Д.В. уведомления о времени и месте рассмотрения дела по его административному иску, однако сведений о том, что эта телеграмма была передана в отделение связи для направления адресату, - не имеется. Отсутствует в материалах дела и уведомление отделения связи, позволяющее убедиться в получении Корочкиным Д.В. судебного вызова.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что Корочкин Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения судом дела по его административному иску.

Согласно статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства является одним из принципов административного судопроизводства.

Суд, в силу положений статьи 14 КАС РФ, обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 310 КАС РФ установлены основания для отмены решения суда в апелляционном порядке. Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса, является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и – в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Видновского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года по данному делу отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи