Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2011 ~ Материалы дела от 21.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-106-11 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Озерского муниципального района, Администрации городского поселения Озеры, Администрации сельского поселения «Клишинское», Муниципальному предприятию «РЭУ» об обязании произвести капитальный ремонт дома,

УСТАНОВИЛ:

      Истцы обратились в Озерский городской в суд с указанным требованием, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар дома истцов, проживать в нем не было возможности, из-за неисправности инфраструктуры и отдельных элементов здания. Указанный дом является муниципальной собственностью, и обязанность на проведение капитального ремонта возлагается на собственника. Пожар произошел по вине соседей. В ДД.ММ.ГГГГ году истцам и их семьям во временное пользование Администрация Озерского муниципального района предоставила квартиры из маневренного фонда. Истцы не могут приватизировать квартиру, в которой они проживали, а приватизация заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ году. Обращения истцов в <адрес>, <адрес>, жилищную инспекцию не принесли ощутимого результата. То, что уцелело после пожара, было разворовано, т.е. собственником не было принято мер к сохранности муниципального имущества. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования и просили обязать ответчиков произвести капитальный ремонт квартиры, а именно приобрести материал и осуществить монтаж оконных блоков, дверей наружных и внутренних, полов, электропроводки, электрического оборудования, приборов учета, приборов водоснабжения и приборов учета, выполнить присоединение к электрическим сетям, системы отопления, системы газоснабжения, газовых приборов (котел АОГВ, водонагреватель, плита), приборов учета, выполнить присоединение к сетям водоотведения и канализации, вентиляции, системы горячего и холодного водоснабжения, выполнить присоединение к сетям водоснабжения, косметический ремонт стен, потолков и полов.

      Истцы ФИО1, ФИО2 и их ФИО5 ФИО7 исковые требования в судебном заседании поддержали доводами, изложенными в исковом и уточненном исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали.

      Истцы ФИО3, ФИО4 исковые требования в судебном заседании поддержали доводами, изложенными в исковом и уточненном исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году в их доме произошел пожар, в ДД.ММ.ГГГГ году им была предоставлена квартира из маневренного фонда во временное пользование. Они не имеют возможности приватизировать квартиру, в которой проживали. Обращение в администрации района, сельского поселения, жилищную инспекцию результатов не принесли, поскольку указанные инстанции либо обещают провести ремонт, либо ссылаются на отсутствие финансирования, ремонт же не проведен до настоящего времени.

ФИО5 муниципального района по доверенности ФИО8 считает, что заявление не подлежит удовлетворению, указывая на то, что собственником <адрес> является Администрация сельского поселения Клишинское, так как дом находится на территории администрации. В соглашении о передаче полномочий сельскому поселению Клишинское администрацией муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, указано в п.п. 8 п. 1.2.1, что передаются полномочия, такие как выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения. Считает, что Администрация Озерского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Также считает, что истцами пропущен срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, который установлен 3 года. Истцы могли обратиться в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года - с момента наступления нарушения их прав. Просит в иске отказать.

ФИО5 Администрации сельского поселения «Клишинское» ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что пожар произошел в июне ДД.ММ.ГГГГ года. Муниципальное образование сельское поселение Клишинское Озерского муниципального района <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальный жилищный фонд был передан сельскому поселению в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Озерским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав». Также полномочия по организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда сельским поселением Клишинское переданы Озерскому муниципальному району в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче органам местного самоуправления Озерского муниципального района отдельных полномочий по решению вопросов местного значения сельского поселения Клишинское. Данные соглашения между Озерским муниципальным районом и сельским поселением Клишинское заключаются ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ года. В удовлетворении иска просили отказать.

      Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО5 Администрации городского поселения Озеры, МП «РЭУ» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

      Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

      Как установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО3 со своими семьями проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар по неустановленной причине, в результате чего огнем были повреждены жилые помещения и проживавшим в нем семьям были предоставлены жилые помещения на время капитального ремонта.

      В соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда № М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

      В соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда № М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам ее семьи передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

      Из представленного в материалах дела акта об обследовании многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы Озерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что комиссией дано заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений.

      Согласно ст. 65 ЖК РФ на наймодателя возложена обязанность проведения капитального ремонта жилого помещения, однако ни в жилищном кодексе, ни в ином законодательном акте или нормативно-правовом акте не предусмотрены конкретные сроки и иные условия проведения капительного ремонта в случае повреждения жилого помещения в результате пожара.

      Истцами не представлено доказательств отказа или уклонения ответчиков от выполнения этой своей обязанности.

      Действующее законодательство предусматривает возможность обязания ответчика совершить определенные действия лишь при наличии спора о законности (незаконности) отказа в проведении капитального ремонта.

      Доводы представителя ответчика Администрации Озерского муниципального района о применении срока исковой давности судом приняты быть не могут, поскольку требования об обязании проведения капитального ремонта по своей природе относятся к длящимся правоотношениям и поэтому срок исковой давности не применим.

      При таким обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

      Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

      Судья                                                                                                   Н.Ю. Кириллова               

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-106-11 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Озерского муниципального района, Администрации городского поселения Озеры, Администрации сельского поселения «Клишинское», Муниципальному предприятию «РЭУ» об обязании произвести капитальный ремонт дома,

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

      Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

      Судья                                                                                                   Н.Ю. Кириллова