Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2010 ~ М-385/2010 от 10.03.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 26 мая 2010 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре К, с участием представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Железногорского отделения ... к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Железногорского отделения ...далее Банк) обратился в суд с иском с требованием к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 441086 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47938 рублей 09 копеек, неустойки в размере 28927 рублей 73 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8379 рублей 52 копеек.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2008г. Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 445000 рублей на цели личного потребления на срок до 24.12.2011г. под 18% годовых под поручительство граждан ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0, с которыми заключены договоры поручительства. ФИО4 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном объеме с ним. По состоянию на 19.01.2010г. задолженность ответчиков перед Банком составила 517951 рубль 96 копеек, в том числе сумма основного долга 441986 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47938 рублей 09 копеек, неустойка в размере 28927 рублей 73 копейки. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8379 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать расходы по оплате телеграмм 944 рубля 56 копеек.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО0 не оспаривали и признали исковые требования, а также факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, их условия, размер задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются привила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленного в суд договора судом установлено, что 24.12.2008г. между истцом и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 445000 рублей на цели личного потребления на срок до 24.12.2011г. по 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п.4.1,4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать с заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком(в том числе однократного) обязательств по гашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2.1,2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик ФИО4 представила Банку поручительство граждан ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0

Условия возврата кредита, сроки его возврата, уплата процентов, также предусмотрены в Срочном обязательстве к кредитному договору от 24.12.2008г.

Из кредитного договора, договоров поручительства от 24.12.2008г. Номер обезличен судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 ознакомлены с кредитным договором и его условиями, приняли на себя обязательства отвечать перед Баком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО4, в том числе досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Из заявления заемщика ФИО4 от 25.12.2008г., расходного кассового ордера от 25.12.2008г. судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в размере 450000 рублей, который получен ФИО4 25.12.2008г.

Согласно представленных Банком платежей по ссуде, уведомлений заемщику и поручителям судом установлено, что ФИО4 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного гашения кредита и процентов, с мая 2009 года прекратила выплату кредита и процентов.

С учетом приведенных норм Законов, условий заключенного кредитного договора, договоров поручительства, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки законны и обоснованны.

Проверив представленные Банком расчеты с суммой полученного кредита, условиями кредитного договора о процентной ставки кредита, размером неустойки, размером и сроком внесенных платежей, суд считает их обоснованными, основанными на законе и условиях договора, полно и объективно отражающих погашение кредита, процентов, суммы задолженности.

Задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга в размере 441086 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47938 рублей 09 копеек, неустойка в размере 28927 рублей 73 копейки.

В силу ст.98 ГПК РПФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8379 рублей 52 копейки, расходы по оплате телеграмм в размере 944 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Железногорского отделения ... ... удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Железногорского отделения ... ... сумму основного долга в размере 441086(четыреста сорок одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47938(сорок семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 09 копеек, неустойку в размере 28927(двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8379(восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 52 копейки, расходы по оплате телеграмм в размере 944(девятьсот сорок четыре) рубля 56 копеек, а всего 527276(пятьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко