Решения по делу № 2-3472/2018 ~ М-3421/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-3472/2018 12 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-004848-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Фадеева Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Фадеев Н.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») и в последнем заявленном виде исковых требований просил о взыскании суммы страховой премии в размере 14 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2018 года по 26 августа 2018 года в размере 1 279 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 104 руб. и штрафа.

В обоснование иска указал, что 13 июня 2018 года между ним и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0006-0647878, одновременно с которым истец подписал заявление о включении в число участников программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф», действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 194 410 руб., включая вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в размере 38 882 руб. и страховую премию в размере 155 528 руб., которая была уплачена истцом за счет кредитных средств. Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 14 июня 2018 года по 24 часа 00 минут 13 июня 2025 года. Также истцом были написаны заявления о подключении его к программам «Управляй здоровьем!» и «Медконтроль», страховая премия по которым за весь срок страхования была определена по 7 000 руб. каждая. 26 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от указанных договоров страхования и возврате страховых премий. Однако истцу 27 августа 2018 года произведен лишь возврат суммы в размере 194 410 руб. На основании изложенного заявлен настоящий иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования в последнем заявленном виде с учетом их уменьшения поддержала по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве против иска возражал, ссылаясь на то, что истец добровольно пожелал присоединиться к программе страхования, и был уведомлен, что присоединение к программе страхования не являлось условием заключения кредитного договора. Сведений о том, что истец имел намерение застраховаться в иной страховой компании или на иных условиях, в материалах дела не имеется. Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях страхового продукта и стоимости услуг по подключению к программе страхования, что подтверждается заявлением-анкетой заемщика, подписанной истцом. Считал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец самостоятельного договора страхования не заключал, выступает лишь застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между банком – кредитором и ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия по которому была оплачена банком. Полагал, что надлежащим ответчиком по требованиям о возврате денежных средств является банк, кроме этого, и по доводам истца о навязанности условий страхования. Указал, что, поскольку отказа банка от страхования не было, то оснований для возврата страховой премии не имеется. Обращал внимание, что, отказавшись от услуги страхования, истец добровольно отказался от статуса потребителя, в связи с чем нормы о защите прав потребителей в споре применению не подлежат. Считал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчик прав истца не нарушал. Просил снизить сумму штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2018 года при заключении кредитного договора истцом подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования на период с 14 июня 2018 года по 13 июня 2025 года. В связи с этим с истца списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 194 410 руб., которая включала вознаграждение Банка в размере 38 828 руб. и страховую премию страховщику в размере 155 528 руб.

Также 13 июня 2018 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на условиях, содержащихся в Особых условиях страхования и программе добровольного медицинского страхования «Медконтроль», сроком на один год, что подтверждается страховым полисом S21600-5271484. Страховая сумма определена в размере 50 000 руб., а страховая премия - 7 000 руб., которая была уплачена истцом страховщику 13 июня 2018 года.

Кроме этого, 13 июня 2018 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на условиях, содержащихся в Особых условиях страхования и программе добровольного медицинского страхования «Лечение онкологических заболеваний в России», что подтверждается страховым полисом «Управляй здоровьем!» S32400-5271523. Страховая сумма определена в размере 150 000 руб. по риску постановки диагноза онкологическое заболевание и 3 000 000 руб. при обращении в медицинское учреждение вследствие выявления подозрений или диагностики данного заболевания, а страховая премия - 7 000 руб., которая была уплачена истцом страховщику 13 июня 2018 года.

Судом также установлено, что 26 июня 2018 года Фадеев Н.С. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями об отказе от присоединения к договору коллективного страхования, от участия в программах медицинского страхования и возврате уплаченных страховых премий, которые были получены 05 июля 2018 года.

В силу положений п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В абз. 2 п. 3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание № 3854-У), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в законную силу 2 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного Указания № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания № 3854-У).

В силу п. 8 Указания № 3854-У страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

27 августа 2018 года Банком ВТБ (ПАО) истцу произведен возврат страховой премии и вознаграждения банка по договору коллективного страхования в общем размере 194 410 руб., что никем не оспаривалось. Однако до настоящего времени возврат страховых премий по договорам медицинского страхования не произведен.

Как следует из текста полиса добровольного медицинского страхования «Медконтроль», страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную страховую премию (п. 11.2, 11.2.2).

В соответствии с п. 5.4.1 Особых условий, являющихся приложением № 2 к указанному полису, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случае по нему не поступало. Для договоров страхования, заключенных начиная с 1 января 2018 года, период охлаждения составляет 14 календарных дней с даты его заключения (п. 1.2 Особых условий).

Аналогичные условия для отказа от договора страхования и возврата страховой премии предусмотрены в полисе «Управляй здоровьем!» и Особых условиях, являющихся приложением № 2 к нему.

О том, что суммы страховых премий по указанным договорам перечислены страховщику, ООО СК «ВТБ Страхование» не оспаривалось.

Истец, направив 26 июня 2018 года (в течение тринадцати календарных дней со дня выдачи ему страховых полисов и оплаты страховых премий по ним) в адрес ответчика заявление об отказе от участия в программах страхования, воспользовался своим правом отказа от программ страхования, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем сумма страховых премий в общем размере 14 000 руб. подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца.

Так же истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя страховой услуги именно со стороны ООО СК «ВТБ Страхование», то суд приходит к следующему.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб. (14 000 руб. + 1 000 руб.) * 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2018 года по 26 августа 2018 года в размере 1 279 руб. 59 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано выше, с заявлением о возврате страховых премий истец обратился к ответчику 26 июня 2018 года, которое было получено им 05 июля 2018 года. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 20 июля 2018 года (по истечении 10 рабочих дней для добровольного перечисления сумм премий) по 26 августа 2018 года, исходя из следующего расчета: 169 528 руб. (155 528 руб. + 7 000 руб. + 7 000 руб.) *7,25% / 365 * 38 (количество дней просрочки) = 1 279 руб. 59 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку заявления об отказе от участия в программах страхования в размере 104 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, желая расторгнуть договоры страхования, направил ответчику заявление посредством ФГУП «Почта России», заплатив за услуги по отправке почтовой корреспонденции 104 руб.

Между тем на момент направления заявления права истца какими-либо действиями (бездействием) ответчика нарушены не были. Таким образом, несение расходов по направлению почтовой корреспонденции не связано с восстановлением нарушенных прав истца, указанные расходы понесены истцом добровольно как способ реализации своего права на отказ от договоров страхования.

Ввиду изложенного, требование о взыскании расходов на отправление почтовой корреспонденции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 911 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фадеева Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Фадеева Н. С. страховые премии в размере в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2018 года по 26 августа 2018 года в размере 1 279 руб. 59 коп., а всего взыскать 23 779 (Двадцать три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований Фадеева Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в части взыскания почтовых расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 911 (Девятьсот одиннадцать) руб. 18 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина