Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2020 (1-504/2019;) от 26.09.2019

                                                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года                                                                 <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующего судьи    Гиевой И.Л.

при секретаре Лабур Е.В.

    с участием государственного обвинителя Петровой Е.Г.,

подсудимого Четверикова О.В.

защитника – адвоката Алешиной Н.А.

подсудимой Четвериковой Т.М.

защитников – адвокатов Мирзеханова А.Н., Ломакиной Л.Б.

потерпевшего Лайпанова Р.М.

представителя потерпевшего Пинчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Четвериковой Т. М., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющее высшее образование, состоящей в браке, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: СК, <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, пер. Крупской, <адрес обезличен>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Четверикова О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> СК, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, пер. Крупской, <адрес обезличен>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Четверикова Т.М. Оетверикоа Т.М. рием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в образование, женатого, зарегистрированного по адр совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Четвериков О.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, Четверикова Т.М. совместно со своим супругом Четвериковым О.В.                   до <дата обезличена>, точные дата, время и место следствием не установлены, имея с Лайпановым Р.М. длительный период времени дружеские и доверительные отношения, обусловленные продолжительным знакомством и поддержанием отношений с 2006 года, заведомо зная о финансовых возможностях Лайпанова Р.М., вступили в предварительный преступный сговор с целью хищения путем злоупотребления доверием принадлежащих Лайпанову Р.М. денежных средств на общую сумму 5 480 000 рублей, при отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, поскольку Четверикова Т.М., состоя в зарегистрированном браке с Четвериковым О.В., имели непогашенные обязательства финансового характера перед Кущ А.А. в размере 2 344, 97 ЕВРО (по курсу ЕВРО на день фактического платежа не менее 73, 8449 рублей за 1 ЕВРО), перед Унановым С.С. в сумме 1 461 283 рубля, перед Банком «Открытие» на сумму 585 000 рублей, уступка прав требования по которому передано ООО «ЭОС». Далее, Четверикова Т.М. и Четвериков О.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым в обязанности Четвериковой Т.М. входило обращение к Лайпанову Р.М. с просьбой о передаче ей и Четверикову О.В. денежных средств, убеждение Лайпанова Р.М. в передаче данных денежных средств и подписание договоров займа и расписок под предлогом возврата, а в обязанности Четверикова О.В. входило убедить Лайпанова Р.М. в их платежеспособности и своевременном возврате денежных средств и подписание договоров займа и расписок под предлогом возврата.

Реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств у Лайпанова Р.М. в размере 5 480 000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес обезличен>, Четверикова Т.М. совместно с Четвериковым О.В., под предлогом приобретения саженцев цветов тюльпана, согласно ранее достигнутой договоренности, преследуя цель незаконного материального обогащения, используя с корыстной целью доверительные отношения с Лайпановым Р.М., при отсутствии намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, получили путем злоупотребления доверием от последнего денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, о получении которых Четвериковой Т.М. и Четвериковым О.В. были написаны расписки с целью уверения Лайпанова Р.М. в истинности своих намерений по возврату данных денежных средств.

После чего, продолжая реализацию совместного единого умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств у Лайпанова Р.М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес обезличен>, Четверикова Т.М. совместно с Четвериковым О.В., согласно ранее достигнутой договоренности, под предлогом необходимости расчета с поставщикам цветов, оплаты аренды помещения и коммунальных платежей, преследуя цель незаконного материального обогащения, используя с корыстной целью доверительные отношения с Лайпановым Р.М., при отсутствии намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, путем злоупотребления доверием получили от последнего денежные средства в сумме 830 000 рублей, о получении которых Четвериковой Т.М. и Четвериковым О.В. были написаны расписки с целью уверения Лайпанова Р.М. в истинности своих намерений по возврату данных денежных средств.

Далее, продолжая реализацию совместного единого умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств у Лайпанова Р.М, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес обезличен>, Четверикова Т.М. совместно с Четвериковым О.В., согласно ранее достигнутой договоренности, под предлогом приобретения саженцев цветов розы, преследуя цель незаконного материального обогащения, используя с корыстной целью доверительные отношения с Лайпановым Р.М., при отсутствии намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, путем злоупотребления доверием получили от последнего денежные средства в сумме 3 450 000 рублей, заранее не имя возможности и не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, о получении которых Четвериковой Т.М. и Четвериковым О.В. были написаны расписки с целью уверения Лайпанова Р.М. в истинности своих намерений по возврату данных денежных средств.

Всего Четверикова Т.М. совместно с Четвериковым О.В. путем злоупотребления доверием получили от Лайпанова Р.М. денежные средства на общую сумму 5 480 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, обратив похищенное в свое пользование, тем самым похитили их, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Четверикова Т.М. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и пояснила, что, на цветочном рынке они с супругом работают с 90-х годов, это их единственный бизнес и источник дохода. Изначально их семья арендовала помещение у собственника Самарина Т.М., при этом никогда не имели долговых обязательств перед арендодателем и поддерживали с ним дружеские отношения. В 2016 году на цветочном рынке встал вопрос о перемене собственника и условий договора аренды. По рекомендации продавца Багдасарян Михаила, они обратились за помощью к давнему знакомому Лайпанову Р., который был знаком с новым руководством рынка. Лайпанов Р. пообещал помочь Четвериковым остаться на цветочном рынке, при условии внесения собственнику рынка 1 500 000 рублей, куда входили следующие расходы: аренда помещения 700 000 рублей в месяц, 50 000 рублей зарплата Кузьменко А.А. и юристу Хубиевой З., 30 000 рублей за оплату услуг в регистрационной палате. На семейном совете они приняли решение остаться на цветочном рынке и взять денежные средства из семейного бюджета от продажи дома и земельного участка, по адресу <адрес обезличен> 27 в 2015 году проданного за 2 миллиона рублей. <дата обезличена>, Четверикова Т.М. передает 1 500 000 рублей в счет арендной платы Лайпанову Р. в офисе по <адрес обезличен>, во время передачи денежных средств присутствовали: Мария - бухгалтер, Хубиева, Кузьменко - доверенное лицо Лайпанова, Четвериков О.В. Лайпанов изначально ввел в заблуждение их, оформив договор аренды не на Четвериковых, а на свое доверенное лицо Кузьменко А., при этом уверяя, Четвериковых, что в дальнейшем аренда будет уменьшаться и договор аренды будет переоформлен на Четверикову Т.М. Она, зная Лайпанова, доверилась ему, так как знала его более 15 лет и не могла подозревать, что она будет обманута человеком с которым поддерживала дружеские отношения. Передала Лайпанову 1 500 000 рублей, при этом не получила на руки договор аренды. Проработав 2 месяца на цветочном рынке, Четвериковы, за свои денежные средства от продажи дома сделали ремонт на цветочном рынке. Спустя 2 месяца Лайпанов стал выдвигать требования Четвериковым, о том, чтобы они стали выплачивать ему ежемесячное вознаграждение в виде 50 процентов от выручки, за то, что он помог Четвериковым остаться на цветочном рынке. Находясь в безвыходном положении, так как цветочный бизнес являлся единственным источником дохода семьи, они согласились на условия Лайпанова, подписав ряд расписок и договоров составленных Лайпановым, не читая их. Неся убытки: вкладывая выручку с продаж в товар и выплачивая вознаграждение Лайпанову, Четвериковы оставались без средств на существование. Проработав около года, Четвериковы были вынуждены отказаться от условий Лайпанова, тем самым оказались на улице без работы. Из за своей юридической безграмотности, они доверяли Лайпанову, поэтому не читали договоров и расписок, которые приносила на цветочный рынок юрист Хубиева по поручению Лайпанова, но никаких денежных средств ни она ни ее супруг Четвериков О. не занимали у потерпевшего Лайпанова. Отвечая на вопросы Четверикова Т.М пояснила, что по настоянию Лайпанова и Хубиевой вела тетрадь, в которой ежедневно указывала о том, что Кузьменко забирал зарплату Лайпанову – вознаграждение, в размере 3 000 рублей, а также ежедневно платила Кузьменко А. за аренду сумму в 12900руб, а затем при снижении арендной платы в 7500руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Четвериков О.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и дал показания, аналогичные показаниям подсудимой Четвериковой Т.М., изложенные выше.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу, а именно :

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Лайпанова Р.М. показавшего, что в 2006 году он познакомился с Четвериковой Татьяной Михайловной, которая занималась выращиванием цветов и последующей их продажей на «цветочном рынке» по адресу: <адрес обезличен>. С того времени он стал постоянным клиентом Ч. Т.М., а Ч. О. В. узнал летом 2016 года.

Во второй половине марта 2016 года Четверикова Т.М. обратилась к нему с вопросом помочь ей с арендой торгового цветочного рынка по вышеуказанному адресу. Поскольку он был знаком с совладельцами рынка, сказал, что постарается помочь в данном вопросе. После переговоров с представителем совладельцев рынка, он убедил ранее ему знакомого Кузьменко А. А., осуществляющий предпринимательскую деятельность, сдать вышеуказанное помещение в субаренду Четвериковой Т.М. После чего Четверикова Т.М. <дата обезличена> заключила договор субаренды нежилого помещения с Кузьменко. Четверикова оплатила Кузьменко более 1 300 000 рублей, тем самым рассчитавшись по условиям договора субаренды за два месяца. Основным условием заключения вышеуказанного договора субаренды являлось его поручительство за Четверикову Т.М., то есть если Четверикова не оплачивала вовремя арендную плату, то оплатить её за Четвериковых должен был он. Оплата по данному договору составляла 700 000 рублей в месяц. Он считал, что это очень дорого, но на просьбы внимательно отнестись к столь дорогой стоимости аренды Четверикова утверждала, что эта сумма её не пугает, так как она рассчитывает на денежный оборот всего рынка в размере 6 000 000 рублей, 3 000 000 рублей из которых является чистой прибылью.

По истечении двух месяцев с момента заключения договора аренды Четверикова Т.М. вновь обратилась к нему, пояснив, что торговля не принесла ожидаемого результата, и она не может расплатиться с арендодателем. В связи с этим, попросила в долг для погашения задолженности по арендной плате 350 000 рублей. Поскольку он был связан устным обязательством, был вынужден передать Четвериковой Т.М. указанную сумму. В последующем, данная ситуация, под тем же самым предлогом, повторялась неоднократно, в течение нескольких месяцев, вплоть до <дата обезличена> сумма помесячных займов накопилась и составила 1 790 000 рублей, что подтверждается договорами беспроцентных займов от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> и от <дата обезличена>. Часть денежных средств Четвериковы вернули в сентябре 2016 года, но в октябре 2016 года заняли вновь. В общем, к <дата обезличена> невозвращенная сумма займов составляла 1 200 000 рублей.

В ответ на его просьбы о возврате денежных средств Четвериковы жаловались на очень высокую арендную плату, а также на то, что бизнес не идет так, как того хотелось бы.

Продолжая верить Четвериковым, с целью помочь им вернуть его долг, он решил убедить арендодателя снизить практически вдвое арендную плату. С учётом новых договорённостей, <дата обезличена> был заключен договор субаренды нежилого помещения на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с размером арендной платы 390 000 рублей ежемесячно.

<дата обезличена> между ним и Четвериковыми состоялась встреча в кафе напротив цветочного рынка, на которую они принесли деньги в сумме 1 200 000 рублей, но вместо того, чтобы окончательно отдать их, Четверикова Т.М. совместно со своим мужем Четвериковым О. В. вновь обратились к нему и начали убеждать в том, что для развития цветочного бизнеса и получения прибыли им необходимы дополнительные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей до <дата обезличена>. Данные денежные средства, с их слов, были необходимы для приобретения саженцев тюльпана в количестве 100 000 штук, которые, по словам Четвериковых, должны были вырасти ко «Дню влюблённых», т.е. к 13-14 февраля, и тотально распродаться на женский праздник – 8 марта. Супруги Четвериковы убеждали его в том, что только при таких условиях у них будет реальная возможность получить высокую прибыль, с которой они смогут вернуть все взятые в долг денежные средства.

<дата обезличена> вновь под предлогом погашения задолженности перед поставщиками цветов, за аренду помещения и за коммунальные услуги супруги Четвериковы дополнительно заняли до <дата обезличена> 830 000 рублей. Он был вынужден дать им в долг, так как продолжал быть ответственным за договор аренды перед Кузьменко. В дальнейшем, перед «Днём влюблённых», Четверикова Т.М. взяла в долг 630 000 рублей на различные цели, такие как покупка различных цветов для ассортимента на рынке и оплата коммунальных услуг, которые вернула уже вечером, <дата обезличена>. Так, в марте 2017 года, после провальной, по утверждению Четвериковых, торговли, деньги, взятые <дата обезличена> и <дата обезличена>, последние не вернули, но начали убеждать, что обязательно нужно продолжать сажать цветы, что является единственным способом вернуть деньги. Ссылаясь на свой многолетний опыт и профессионализм, Четвериковы убедили инвестировать деньги в посадку кустов роз, которые, с их слов, будут давать урожай два раза в году, три года подряд, пообещав многомиллионную прибыль, то есть за три года, как утверждали Четвериковы, должны были заработать с посаженной розы 25 000 000 рублей. Четвериковы <дата обезличена> заняли сумму в размере 3 450 000 рублей сроком до <дата обезличена> на посадку роз.

В марте 2017 года закончился срок аренды помещения цветочного рынка. За систематическое нарушение графика платежей Кузьменко отказался перезаключать договор аренды всего помещения и предложил им перезаключить договор аренды на половину рынка, на что Четвериковы согласились и <дата обезличена> был заключён договор субаренды нежилого помещения до <дата обезличена>. Уже через месяц Четверикова нарушила график платежей арендной платы, который составлял 195 000 рублей за один месяц, оплату пришлось произвести опять ему, а ещё через два месяца, <дата обезличена>, после очередной невыплаты, Кузьменко А.А. расторг с ними договор аренды. В свою очередь, Кузьменко предложил продолжать оплачивать за Четверикову, но он отказался, задолженность за аренду составила 479 520 рублей.

Заявленный гражданский иск поддержал, а также уточненные исковые требования, просил взыскать с подсудимых в солидарном порядке 38 797 039руб.

На вопросы участников процесса потерпевший пояснил, что Хубиева Залина, которая на тот момент за плату уже осуществляла бухгалтерское обслуживание ИП Кузьменко и ИП Четвериковой, поставила вопрос о том, что последней не ведётся документооборот и предложила завести тетрадь, с <дата обезличена> данная тетрадь была заведена. По договору займа на 3 450 000 рублей Ч. отдали сумму в 117 242рубля с учетом процентов за несвоевременное погашение платежа, о чем есть расписка от <дата обезличена>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузьменко А.А. показал, что Лайпанова Р. он знает более 10 лет, у них были деловые отношения. С Четвериковыми его познакомил Лайпанов Р. и просил дать им помещение в аренду- цветочный рынок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Он согласился сдать им в субаренду, так как сам был арендатором и они заключили договор. Они должны были выплатить арендную плату в размере 700 тысяч рублей, потом арендная плата была снижена до 390 тысяч рублей. Аренда ими выплачивалась, но не своевременно. Он знал, что Четвериковы просили Лайпанова занять им денежные средства. В связи с их долгами по аренде, он обратился в суд за взысканием с них долга 496 000 рублей. По этому поводу состоялось решение суда.

Так же один раз он присутствовал при передаче денег, когда Лайпанов передавал Четвериковым денежные средства в сумме 800 тысяч или 830 тысяч, это было в помещении напротив цветочного рынка в кафе зимой 2017 года. Лайпанов занимал эти деньги Четвериковым, они обсуждали составление договора.

На вопросы участников процесса пояснил, что Четверикова вела какую-то тетрадь или журнал и он в ней расписывался за получение арендной платы – в день это была сумма в 10 000-12 000 рублей, за получение зарплаты для Лайпанова он никогда не расписывался и не получал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Эркенов Р.Д. показал, что в начале 2017 года в январе месяце, у них состоялась беседа с Лайпановым Р.,о том что тот занялся цветочным бизнесом и предложил ему приехать, так как он вложился в бизнес и одолжил Четвериковым деньги порядка двух миллионов рублей - он сам видел об этом расписки. Лайпанов предложил ему приехать в Ставрополь и поучаствовать в роли кассира, чтобы он часть суммы, которая причитается Лайпанову Р. в счет имеющегося долга, забирал после торгового дня. Он приехал, два месяца он принимал участие в данном процессе, через какое – то время из кассира он превратился в подсобного рабочего, когда он подходил к кассе, Четвериковы очень нервно на это реагировали о чем он сразу сообщил Лайпанову Р., на что он попросил не портить с ними отношения, так как он к ним хорошо относился. Впоследствии он понял о том, что они не хотят его к кассе пускать чтобы он не узнал реальную выручку от продажи цветов, решил что ведется двойная бухгалтерия или они скрывают доход, он сообщил об этом Лайпанову, и в результате он прекратил свою деятельность. Со слов Лайпанова знает, что тот занимал денежные средства Четвериковым и они их ему не отдали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Булгаков Е.Р. показал, что с Четвериковыми они познакомились в 2003 году, познакомил их общий друг, они начали дружить, долго общались, с Лайпановым Р.он познакомился раньше. Он узнал, что Четвериковы занимаются цветами.

Где-то 2015, 2016 году ему позвонила Татьяна Четверикова, начала задавать вопросы про Лайпанова, попросила его номер телефона, он слышал о том, что у них есть сложности, то им нужна была помощь, он ей рассказал о Лайпанове, они начали общаться с ним, он его тоже спрашивал про Четвериковых, затем он их познакомил, Лайпанов Р. также спрашивал о том, что за люди, подводили или нет, он сказал, что нет, то есть у них перед ним не было ни каких задолженностей. Потом Четвериков Олег говорил о том, что они заключают договоры, говорили о том, что едут к нему в офис, или в офис к его юристам, то есть Лайпанова. Они спрашивали нужно или нет привлекать юристов и они спрашивали сможет ли он с их стороны оказывать им юридическую помощь, он не мог этого сделать потому, что проживал и находился в Новороссийске, он им посоветовал взять юриста. Потом они позвонили и сказали, что поехали заключать договор, Четвериков Олег спрашивал его стоит или не стоит заключать договор, он рассказал, что если готовы условия прописанные в договоре соблюдать то заключайте, а если не готовы то не нужно. Он им сразу сказал, что Лайпанов Р. все только в письменном виде делает, то есть если они не смогут выполнять условия договора Р. истребует данные деньги, он делает все в рамках договора, он их об этом предупреждал. Потом он узнал, что у них есть взаимоотношения, что они действительно ездили на сделку и подписали договор займа, что они что- то строили, выращивали, потом у них начались проблемы, они начали ему звонить с этими проблемами, спрашивать о том, можно ли им договориться с Лайпановым о рассрочке или отсрочке, так как они не справляются. Также и Лайпанов ему рассказывал о том, что у них проблемы имеются с выплатами, что Четвериковы его подводят и просил поговорить с ними. Потом они не отвечали на телефонные звонки, потом опять звонки возобновились со стороны Четвериковых, они просили, чтобы он им помог договориться с Лайпановым Р.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Унанов С.С. показал, что с Четвериково Т. М. знакомы давно, в процессе общения он к ней обращался с тем, чтобы она заняла ему деньги, он занимал деньги ей, все было нормально, у нее были моменты из – за жизненных ситуаций задержки в выплате, но он не считал ее должником, она обещала, что долг вернет.

В 2015 году он занял ей 1 миллион рублей, была расписка, что через 3 месяца деньги будут возвращены. Долг возвращен не был. Потом он обращался в суд по поводу невозврата денег и по решению суда Четверикова Т. М. должна была выплатить деньги около 1500 000 рублей. Решение суда находится на исполнении у судебных приставов и до настоящего момента не исполнено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Багдасарян М.А. показал, что работал у Четвериковых ночным продавцом цветов, заработную плату платили вовремя, задержек не было. Пояснил также о том, что знает Лайпанова, но отношений никаких нет, они просто знакомые. Конфликтов с кем либо у кого либо он не видел, работал по адресу <адрес обезличен>. В 2017 году он закончил свои трудовые отношения с Четвериковыми. На вопросы участников процесса пояснил, что выручка за ночь от продажи цветов составляла не больше 35 000 рублей, у Четвериковых было несколько точек, на каждой точке был свой продавец, в цветочном павильоне проводился ремонт, кто именно оплачивал он не знает, но то что Четверикова договаривалась по поводу ремонта, это он видел, он не видел того, чтобы она собирала с других продавцов денежные средства на ремонт павильона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гридасова Л.А. показала, что Четверикова ее бывший работодатель, а Лайпанов был их постоянным покупателем. Она работала полтора года у подсудимых продавцом цветов. В связи с тем, что они ушли с рынка, она ушла от них. Она не слышала, чтобы Четвериковы жаловались на то, что Лайпанов их заставляет что-либо делать. Задержек заработной платы не было. Работала по адресу <адрес обезличен>, Пушкина, <адрес обезличен> «А».Четвериковы прекратили свою деятельность в 2017 году. На вопросы участников процесса пояснила, что в период ее работы осуществлялся ремонт павильона. Свидетелем передачи денег Кузьменко или Лайпанову она не была, Лайпанов расплачивался только за цветы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рыжинков М.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которых во второй половине марта 2016 года, к нему с просьбой обратился Лайпанов Р.М., которого он знает с 1994 года и попросил его, чтобы тот помог Четвериковой Т. М., которую он тогда лично не знал, арендовать торговый павильон «Цветочный рынок» по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, совладельцем которого является его мама - Рыжинкова Евгения, которая фактически в управлении не участвует. Он не знал Четверикову Т.М., которая ему не внушала доверия, как и все арендаторы, работающие на данном рынке, так как за годы работы с ними не было ни разу, чтобы они вовремя оплачивали аренду. Он начал отговаривать Лайпанова Р.М. от сотрудничества с «цветочниками», но Р. уверенно сказал ему, что Четвериковых знает только с положительной стороны и хочет им помочь. Поскольку уже все собственники рынка согласовали кандидатуру арендатора в лице Кузьменко Андрея, он посоветовал Р. встретиться с ним, которого, как выяснилось позже, Р. знал, и поговорить об этом с ним. Р. встретился с Кузьменко А.А. и договорился с ним под своё поручительство отдать Четвериковым в субаренду сдающиеся в аренду помещения. Со слов Лайпанова Р.М. и Кузьменко А.А. он знает, что уже с третьего месяца аренды Четвериковы не справлялись с оплатой субаренды и Р., так как был поручителем перед Кузьменко А.А., за них на протяжении 5-6 месяцев доплачивал. Также со слов Лайпанова Р.М. и Кузьменко А.А. он знает, что Лайпанов Р.М. дал Четвериковым крупную сумму денег, около 5-6 миллионов рублей, на выращивание различных цветов, но Четвериковы потратили деньги на свои нужды, а теперь не признают факт получения денежных средств от Лайпанова Р.М. Также ему известно, что Кузьменко А.А. подал в арбитражный суд иск к Четвериковым, суд удовлетворил его иск на сумму около 600-700 тысяч рублей. Ремонтные работы павильона не проводились за счет продавцов, в том числе Четвериковых, так как стоимость ремонтных работ оплачивали собственники павильона. Он редко бывал в павильоне. Но в те моменты, когда он бывал, он не видел, чтобы Лайпанов Р.М. угрожал Четвериковым, и сами Четвериковы ему никогда не жаловались. От Кузьменко А.А. он знал, что Четвериковы не оплачивают аренду помещения, и поэтому Кузьменко А.А. также вовремя с собственниками не рассчитывался. В какой то момент, он и Лайпанов Р.М. заезжали на цветочный рынок, и в его присутствии Лайпанов Р.М. спрашивал у Четвериковой Т.М., закупила ли он рассаду на цветы. На что та уверенно сказала, что она купила все сорта цветов, из которых будет 3-5 урожаев, речь шла о розах. А также он помнит аналогичную ситуацию ближе к <дата обезличена>, она тоже обещала, что будет большая продажа тюльпанов, и она сможет вернуть Лайпанову Р.М. полученные от него денежные средства. Также он помнит, что в ноябре 2016 года он и Лайпанов Р.М. на стоянке около цветочного павильона увидел ранее незнакомого ему мужчину, который поздоровался с Лайпановым Р.М., и которого Лайпанов Р.М. представил как Четверикова А.О. работника прокуратуры. Весной 2017 года (в мае-июне 2017 года) Четверикова Т.М. покинула торговый павильон, так как она не оплатила аренду Кузьменко А.А., который впоследствии обратился в суд. За время работы Четвериковых на цветочном рынке, он заметил и также узнал от других продавцов, кого именно, не помнит, что Четвериковы не рассчитываются с поставщиками цветов, а именно дают задаток, то есть часть основной суммы, и не доплачивают впоследствии оставшуюся часть, поясняя, что вернут позже, но на самом деле ничего не возвращают. Поэтому, он считает, что Четвериковы обманули Лайпанова Р.М., поскольку когда они получили от него денежные средства, они не располагали возможностью их возврата, поскольку имели долги перед третьими лицами. Также весной 2019 года он узнал от Лайпанова Р.М., что в своем почтовом ящике он обнаружил письмо с угрозами о расправе с ним и членами его семьи. На что он сказал ему, что нужно поставить видеокамеры дома. Лайпанов Р.М. сказал ему, что полагает, что ему угрожают Четвериковы, так как кроме них угрожать ему некому. Он тоже с этим согласен, поскольку Лайпанов Р.М. неконфликтный человек, и конфликтов с кем-либо не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Самарин Т.М. показал, что Четверикову Т.М. он знал, между ними отношения были как между арендодателем и арендатором, взаимоотношений никаких по бизнесу не было. Так же ему знаком Кузьменко А., он снимал помещение в аренду, начиная с 2015 года, цветочный рынок на Пушкина, <адрес обезличен>, отношения между ними чисто деловые. Арендные выплаты были постоянные, задержек почти не было, а сдавал ли он кому-то помещения он не знает. Его право сдавать площади в субаренду прописано в договоре.

Из показаний свидетеля Антоновой Н.А. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ей в ходе следствия, которые она не подтвердила в судебном заседании, следует, что в мае 2016 года она занималась установкой натяжных потолков и к ней обратилась ранее незнакомая женщина, как позже стало известно Четверикова Т.М. с просьбой оказания услуг по установке натяжного потолка в помещении на мини рынке по <адрес обезличен>. Она согласилась. В мае 2016 года два дня подряд, она находилась в помещении цветочного павильона, где производила замеры. Четверикова Т.М. полностью рассчиталась с ней за работу. Она помнит, что в ее присутствии все лица, которые продавали цветы в тот момент, скидывались деньгами на ремонт потолка. Поэтому это были общие денежные средства, но не личные Четвериковой Т.М. Примерно через год летом 2017 года ей позвонила Четверикова Т.М., которая сообщила, что уходит с цветочного рынка, конкретной причины она ей не назвала, а она ее об этом не спрашивала, так как ее это не касалось.

Суд полагает в основу приговора показания свидетеля Антоновой Н.А. данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они являются правдивыми, достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Ссылку свидетеля на то, что она подписала протокол своего допроса не читая его, хотя никто ей не мешал его прочитать и не оказывал никакого давления, суд не принимает во внимание по этим основаниям.

    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего свидетель Вакулин О.И. показал, что подсудимую Четверикову знает, сначала у них были дружеские отношения, потом коммерческие. Четверикова Олега также знает отношения такие как и с Четвериковой Татьяной, с потерпевшим познакомился накануне судебного заседания, до этого момента они не были знакомы и ранее не встречались ни где. Показал, что Четвериков Олег должен ему денег, которые тот у него занимал под расписку в размере 1 000 000 рублей, Четвериковы деньги занимали для развития бизнеса, на посадку луковиц тюльпанов, для лечения внучки также занимались, для решения каких- то семейных проблем. Четвериковы в общей сложности отдали только около пятидесяти тысяч, а также в течении полугода по 75 тысяч рублей в месяц. Олег Четвериков не выходил на связь, жена его также не выходила, спустя время Татьяна Четверикова вышла на связь, но она сказала, что она к нему и к его долгам отношения не имеет, так как они развелись. Он начал их искать, по регистрации - но там никто не открыл дверь, около 5 дней назад зашел в магазин к Татьяне Четвериковой и она дозвонилась ему по его просьбе, он взял трубку только с 8 раза, много у них было отговорок - сначала праздники, им надо работать, потом он просто не мог встретиться, потом у них были семейные проблемы. Ему стало известно о том, что Лайпанов судится с ними, а потом он встретился с потерпевшим, выслушал его рассказа и понял, что он попал в такую же ситуацию, и что повод для займа денег и отговорки по их невыплате одни и те же.

    Изложенные выше потерпевшим и свидетелями обвинения обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением судебной почерковедческой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого почерк, которым выполнена расшифровка подписи от имени Лайпанова Р.М. в договорах займа от <дата обезличена>, <дата обезличена>, от <дата обезличена>, выполнен Лайпановым Р.М. Почерк, которым выполнена расшифровка подписи от имени Ч. Т.М. в договорах займа от <дата обезличена>, <дата обезличена>, от <дата обезличена>, выполнен Четвериковой Т.М. ( т.1 л.д. 163-173);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого подписи от имени Четверикова О.В., в договорах займа от <дата обезличена>, <дата обезличена>, от <дата обезличена>, выполнены одним лицом. Подписи от имени Ч. О.В., в договорах займа от <дата обезличена>, <дата обезличена>, от <дата обезличена>, выполнены вероятно Четвериковым О.В. (т.2 л.д. 104-111)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Лайпанова Р.М. от <дата обезличена>, согласно которого у потерпевшего Лайпанова Р.М. получены образцы почерка и подписи ( т.1 л.д. 131-132);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемой Четвериковой Т.М. от <дата обезличена>, согласно которого у подозреваемой Четвериковой Т.М. получены образцы почерка и подписи ( т.1 л.д. 147-148);

- протоколом обыска от <дата обезличена>, согласно которого в ходе обыска по месту жительства подозреваемых Четверикова О.В. и Четвериковой Т.М. по адресу: <адрес обезличен>, пер. Крупской, 29 <адрес обезличен>, обнаружены и изъяты свободные образцы подписи Четверикова О.В., ( трудовая книжка Четверикова О.В., 2 заграничных паспорта на имя Четверикова О.В., трудовая книжка на имя Четверикова О.В. договор найма от <дата обезличена>) ( т.2 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены договор займа с распиской о получении денежных средств от <дата обезличена>, договор займа с распиской о получении денежных средств от <дата обезличена>, договор займа с распиской о получении денежных средств от <дата обезличена> ( т.2 л.д. 127-128);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Лайпановым Р.М. и подозреваемой Ч. Т.М. от <дата обезличена>, согласно которого потерпевший Лайпанов Р.М. настоял на своих показаниях, пояснив, что <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> передал по договорам займа в долг ранее ему знакомым Четвериковой Т.М. и Четверикову О.В. денежные средства на общую сумму 5 480 000 рублей, о чем Четверикова Т.М. и Четвериков О.В. составили собственноручно расписки и впоследствии Четверикова Т.М. и Четвериков О.В. денежные средства в сумме 5 480 000 рублей ему не вернули. Подозреваемая Четверикова Т.М.в ходе очной ставки отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ( т.1 л.д. 178-188);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Лайпановым Р.М. и свидетелем Четвериковым О.В. от <дата обезличена>, согласно которого потерпевший Лайпанов Р.М. настоял на своих показаниях, пояснив, что <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> передал по договорам займа в долг ранее ему знакомым Четвериковой Т.М. и Четверикову О.В. денежные средства на общую сумму 5 480 000 рублей, о чем Четверикова Т.М. и Четвериков О.В. составили расписки и впоследствии Четверикова Т.М. и Четвериков О.В. денежные средства в сумме 5 480 000 рублей ему не вернули. Подозреваемый Четвериков О.В. в ходе очной ставки отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ( т.2 л.д. 53-62);

      - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где потерпевший Лайпанов Р.М. передал денежные средства в сумме 5 480 000 рублей обвиняемым Четвериковой Т.М. и Четверикову О.В. ( т.3 л.д. 97-100)

    -заявлением Лайпанова Р. М. от <дата обезличена>, зарегистрированное в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Четверикову Т.М. и Четверикова О.В., которые путем обмана завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 5 480 000 рублей. ( т.1 л.д. 8)

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, согласно которого Четверикова Т.М. имеет задолженность перед Кущ А.А. по состоянию на <дата обезличена> на сумму 2344,97 ЕВРО по курсу не менее 73,8449 р. за 1 ЕВРО) ( т.1 л.д. 101-103)

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, согласно которого Четверикова Т.М. имеет задолженность перед Унановым С.С. по решению Шпаковского районного суда от <дата обезличена> на сумму 1 461 283 рублей ( т.1 л.д. 98-100)

- копией решения Шпаковского районного суда от <дата обезличена>, согласно которого исковые требования Унанова С.С. к Четвериковой Т.М. по договору займа от <дата обезличена>, о взыскании с Четвериковой Т.М. в пользу Унанова С.С. денежных средств в сумме 1 460 460 рублей, удовлетворены в полном объеме ( т.1 л.д. 110-115)

- ответом на запрос от <дата обезличена> <номер обезличен> Банка «Открытие», согласно которого у Четвериковой Т.М. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ДО-НЛЧ-13 от <дата обезличена> на сумму 585 000 рублей, уступка прав требования по которому передано ООО «ЭОС». ( т.3 л.д. 65-66)

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Четвериков А.О. показал, что Багдасарян Михаил, его школьный друг, позвонил и сказал, что его родителей выгнали с рынка, он напомнил про Булгакова друга родителей, который был также знаком с Р. Лайпановым, который также был другом его родителей и ему сказал о том, что Р. знает владельцев данного рынка, он сказал о том, что можно попросить Булгакова «выйти» на Р. и с ним поговорить по данному поводу, чтобы Р. поговорил с владельцами рынка, чтобы те вернули на рынок его родителей.

Впоследствии его мама ему сказала, что Р. перезвонил и сказал о том, что он поговорил с владельцами и попросил подойти их к нему и обсудить все. Он ей предложил пойти вместе. Пришли они в офис, потом Р. Лайпанов им представил Андрея Кузьменко, он сказал, что это его человек он работает от него, в дальнейшем он начал маме объяснять о том, что рынок нужно сейчас оформить на этого Андрея Кузьменко, потому, что он говорил о том, что хозяева рынка не хотят общаться с цветочниками. И якобы те люди, которые хотели взять в аренду помещение, чтобы они не поднимали скандал он предложил сначала оформить договор на Кузьменко, а потом с ними заключить договор. А Кузьменко Андрей будет вести все дела, но ему нужно будет платить зарплату. Потом в дальнейшем он сказал о том, что он же денежные средства хозяевам рынка передает и ему тоже нужно будет платить зарплату, после этого он уехал и не виделся, не знал, что и как там происходило в дальнейшем. Родители ему рассказали о том, что Лайпанов неоднократно приходил к ним на рынок, что не доверяет родителям, просил на будущее написать расписку о том, что ему будет выплачиваться зарплата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Линюшин В.Д. показал, что знает Четверикову Т.М. более 10 лет, он поставлял ей цветы для торговли на цветочном рынке, цветы поставлялись по оптовой цене 30-40 рублей один тюльпан, оплата товара происходила вовремя, деньги за товар отдавались как дома у Четвериковых, так и на цветочном рынке, коммерческие отношения он имел только с Татьяной, Олег Четвериков просто сопровождал супругу. Ему также со слов Ч. Т.М. известно о том, что она покупала кондиционер и делала ремонт на цветочном рынке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Гонашвили Ю.О., являющаяся дочерью Четвериковой Т.М. и Четверикова О.В. показала, что ее родители занимались цветочным бизнесом, они занимаются этим с 1993 года, этот рынок располагается по адресу: Пушкина, <адрес обезличен>, она все время там находилась помогала, она вела кассу, следила за работниками, делала композиции. Сообщила о том, что родители арендовали данное помещение у Самарина, его брат собирал арендную плату это было до 2016 года. Спустя время Самарин и сообщил о том, что рынок вскоре закроется на ремонт, он пообещал моим родителям, что они останутся, в конечном итоге они решили продать участок, а в 2016 году после праздника 8 марта некий Месропян сообщил о том, что они забирают рынок себе. Багдасарян Михаил родителям посоветовал, чтобы они позвонили Лайпанову, поговорили с ним по этому поводу. Мама позвонила, он сказал о том, что поговорит, потом он перезвонил и предложил встретится, он назвал сумму в 1,5 миллиона рублей, для того, чтобы оплатить аренду. Со слов мамы она знает о том, что именно Лайпанов предложил, чтобы Кузьменко вел все их дела, так как владельцы рынка не хотят работать с цветочниками. Родители сделали ремонт полностью в цветочном павильоне, поменяли потолки, вывеску повесили. Потом спустя время Лайпанов попросил свою долю в бизнесе. Он на рынок привел бухгалтеров, которым зарплату платили тоже ее родители. После 8 марта ее мама передала Лайпанову выручку в размере 600 тысяч рублей. Подтвердила, что ее мама вела тетрадь в которой она указывала суммы, которые передавались или расходовались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Гонашвили М.В. показала, что знает семью Четвериковых довольно давно. Они все время занимались цветочным бизнесом, в начале 2017 года начались проблемы и она начала это замечать. Она помогала на 8 марта, привозила еду. <дата обезличена> она была в течении дня на работе у Четвериковой Т., Татьяна все время нервничала, она видела то, что Четверикова Т. выносит деньги, кому именно выносила она не знает. Четверикова Т.М. рассказала ей о том, что Четверикова Т. отдала Лайпанову Р. без оформления каких- либо документов полтора миллиона рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Гонашвили В.В. показала, что с 2014 года ее родители общаются с Четвериковыми, в 2015 году был продан дом в <адрес обезличен>, эти деньги были вложены в рынок, полтора миллиона рублей Четвериковы отдали Лайпанову, они не заключали ни каких договоров, потому, что Лайпанов был их другом, это ей рассказала Четверикова Т. Эти деньги передавались за аренду. Представителем Лайпанова на рынке был Кузьменко, он все деньги забирал, он требовал деньги от Татьяны Четвериковой, он приходил каждый день, на 8 марта Кузьменко все время приходил и дергал Татьяну по поводу выручки, говорил о том, что он требует половину. Четверикова Т. иногда сама отдавала зарплату Кузьменко. Это все было отражено в синей тетради, еще сверху он брал 3 тысячи рублей для Лайпанова Р..

Суд, выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Четвериковой Т.М. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и Четверикова О.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять.

Оговора со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Таким образом, потерпевший Лайпанов Р.М. в судебном заседании подтвердил время, место и обстоятельства, при которых подсудимые трижды совместно занимали у него денежные средства всего в размере 5 480 000 рублей, пользуясь их долговременными дружескими доверительными отношениями, выдвигая различные предлоги - развитие цветочного бизнеса, посадка растительного материала – луковиц тюльпанов, саженцев роз для выращивания и получением прибыли от выращивания и продаж ими цветов на цветочном рынке, выплаты арендной платы и коммунальных платежей.

Данные показания потерпевший Лайпанов Р.М. подтвердил на очных ставках с Четвериковой Т.М. и Четвериковым О.В.

Так же потерпевший подтвердил, что составлялись три договора займа, которые подписывались лично им и Четвериковой Т.М. и Четвериковым О.В. и что вышеуказанные денежные средства подсудимыми возвращены не были, за исключением суммы в 117 242 рубля.

Свидетель Эркенов Р. подтвердил, что Лайпанов Р. просил его находиться на цветочном рынке с целью проконтролировать отдачу долга Четвериковой Т.М. Лайпанову Р. с учетом ежедневной выручки от торговли цветами что он и сделал, и Четвериковы ежедневно отдавали определенные суммы.

Свидетель Кузьменко А.А. подтвердил факт передачи денежных средств Лайпановым Р. Ч. в размере 830 000 рублей зимой 2017 года. А также подтвердил показания потерпевшего Лайпанова Р.М. относительно его участия в заключении договоров аренды с Четвериковой Т.М. на цветочный павильон и снижении арендной платы для Четвериковых за этот же павильон. Так же свидетель подтвердил показания потерпевшего о том, что никаких денег для Лайпанова Р. от Четвериковых он не получал и за них не расписывался, а получал только арендную плату как арендодатель.

Свидетель Булгаков Е.Р. подтвердил, что Четвериков О.В. советовался с ним заключать ли Четвериковым договор займа с Лайпановым Р., затем заключили с Лайпановым Р. договор у него в офисе, затем долги не вернули и просили его договориться с Лайпановым об отсрочке или рассрочке выплат. Так же и Лайпанов Р. со своей стороны рассказал ему о том, что с Четвериковыми по поводу выплат долга возникли проблемы.

Свидетель Унанов С.С. подтвердил, что передал Четвериковой Т.М. в долг один миллион рублей в январе 2015 года на три месяца, которые в связи с тем, что были ему не возвращены, взыскал через суд в 2017 году.

Свидетель Багдасарян М.А. подтвердил, что в цветочном павильоне проводился ремонт, кто именно оплачивал он не знает, но то что Четверикова договаривалась по поводу ремонта, это он видел, он не видел того, чтобы она собирала с других продавцов денежные средства на ремонт павильона.

Свидетель Гридасова Л.А. показала, что она не слышала, чтобы Четвериковы жаловались на то, что Лайпанов их заставляет что-либо делать. Подтвердила, что в период ее работы осуществлялся ремонт павильона. Свидетелем передачи денег Кузьменко или Лайпанову она не была.

Свидетель Рыжинков М.В. подтвердил, что во второй половине марта 2016 года, к нему с просьбой обратился Лайпанов Р.М., попросил его, чтобы тот помог Четвериковой Т. М., арендовать торговый павильон «Цветочный рынок» по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, он начал отговаривать Лайпанова Р.М. от сотрудничества, но Р. уверенно сказал ему, что Четвериковых знает только с положительной стороны и хочет им помочь. Р. встретился с Кузьменко А.А. и договорился с ним под своё поручительство отдать Четвериковым в субаренду сдающиеся в аренду помещения. Со слов Лайпанова Р.М. и Кузьменко А.А. он знает, что уже с третьего месяца аренды Четвериковы не справлялись с оплатой субаренды и Р., так как был поручителем перед Кузьменко А.А., за них на протяжении 5-6 месяцев доплачивал. Также со слов Лайпанова Р.М. и Кузьменко А.А. он знает, что Лайпанов Р.М. дал Четвериковым крупную сумму денег, около 5-6 миллионов рублей, на выращивание различных цветов, но Четвериковы потратили деньги на свои нужды, а теперь не признают факт получения денежных средств от Лайпанова Р.М. Ремонтные работы павильона не проводились за счет продавцов, в том числе Четвериковых, так как стоимость ремонтных работ оплачивали собственники павильона.

Свидетель Самарин Т.М. подтвердил, что Кузьменко А. снимал помещение в аренду, начиная с 2015 года, цветочный рынок на Пушкина, <адрес обезличен>. Арендные выплаты были постоянные, задержек почти не было. Кузьменко А. имел право сдавать в субаренду вышеуказанные помещения, поскольку это его право было предусмотрено договором.

Свидетель Антонова Н.А. на предварительном следствии подтвердила, что в мае 2016 года она занималась установкой натяжных потолков и к ней обратилась ранее незнакомая женщина, как позже стало известно Четверикова Т.М. с просьбой оказания услуг по установке натяжного потолка в помещении на мини рынке по <адрес обезличен>. Четверикова Т.М. полностью рассчиталась с ней за работу. Она помнит, что в ее присутствии все лица, которые продавали цветы в тот момент, скидывались деньгами на ремонт потолка. Поэтому это были общие денежные средства, но не личные Четвериковой Т.М.

Письменными доказательствами подтверждено, что подписи на вышеуказанных договорах займа принадлежат Четвериковой Т.М. и вероятно Четверикову О.В.

Так же из письменных материалов следует, что на момент заключения первого и последующих договоров займа с Лайпановым Р.М. имелись неогашенные финансовые обязательства у Четвериковой Т.М. состоящей в браке с Четвериковым О.В. перед Кущ А.А., Унановым С.С. и перед Банком «Открытие».

Переходя к оценке показаний подсудимых Четвериковой Т.М. и Четверикова О.В. суд, учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимых Четвериковой Т.М. и Четверикова О.В. отрицающих свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, считает эти показания не правдивыми, являющимися способом защиты от предъявленного обвинения, имеющими цель избежать наказание за содеянное. Их показания опровергаются совокупностью вышеизложенных исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимых Четвериковой Т.М. и Четверикова О.В. однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что никаких денежных средств у Лайпанова Р. Четвериковы Татьяна и Олег не занимали, договоров займа не подписывали, а имело место со стороны потерпевшего так называемое «вымогательство» денежных средств за оказание помощи в заключении договора аренды на цветочный рынок, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями потерпевшего Лайпанова Р.М. о месте и времени передачи подсудимым денежных средств, что подтверждается также расписками, подписи на которых согласно экспертному заключению принадлежат как Четвериковой Т.М. так и Четверикову О.В., а также показаниями свидетеля Кузьменко А.А. подтвердившего, что никаких денежных средств у Четвериковых для Лайпанова он не брал, а расписывался только за получение денежных средств за арендные платежи.

В связи с чем, суд не принимает во внимание показания свидетелей со стороны защиты Гонашвили Ю.О., Гонашвили В.В., Гонашвили М.В., Четверикова О. кроме того, суд учитывает, что они являются родственниками подсудимых, показания свидетелями Линюшиным о ремонте на цветочном рынке даны со слов Четвериковой Т.М.

Доводы стороны защиты о порочности заключений почерковедческой экспертизы и отсутствии подлинников договоров займов в материалах уголовного дела, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из заключений почерковедческой экспертизы эксперт Моргунова А.Н. при проведении обоих исследований была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что касается договоров займа, то как следует из протокола их осмотра от <дата обезличена>, были осмотрены подлинники договоров, которые затем были переданы потерпевшему на ответственное хранение, также, как следует из заключений почерковедческой экспертизы, на исследование эксперту были переданы подлинники вышеуказанных договоров. В заключениях эксперта указано время начала исследования и время его окончания – с <дата обезличена> по 17.01.2019г., указание на окончание исследования в тот же день и время начала исследования 25.04.2019г. в 10 ч.00 м. в заключении эксперта <номер обезличен> от 24.04.2019г. суд считает технической ошибкой, никак не повлиявшей не обоснованность выводов эксперта относительно поставленных вопросов.

Доводы стороны защиты об отсутствии обязательств у Четвериковых в сумме 288071 руб. 53 коп перед ООО Газпром Межрегионгаз суд принимает во внимание, поскольку как следует из письменных материалов дела, с учетом сведений о времени продажи домовладения, задолженность на момент совершения преступления в указанной сумме отсутствовала.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на то обстоятельство, что Четверикова Т.М., состоя в браке с Четвериковым О.В. имела непогашенные финансовые обязательства перед Кузьменко А.А. на сумму 496 170 руб., перед ООО Газпром Межрегионгаз» на сумму 288 071руб., поскольку согласно представленным письменным материалам – претензиям Кузьменко А.А. по оплате арендных платежей, выписке из реестра недвижимости о продаже дома Четвериковыми данные финансовые обязательства возникли позже времени совершения преступления.

Таким образом, действия подсудимой Четвериковой Т.М. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Четверикова О.В. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Способ хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимые с корыстной целью использовали доверительные личные отношения с потерпевшим Лайпановым Р.М., обусловленные давностью знакомства с ним, при отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий подсудимых, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждого из подсудимых, направленные на единый и ожидаемый ими результат - хищение денежных средств, что подтверждается показаниями потерпевшего Лайпанова Р.М. о том, что денежные средства передавались им супругам Четвериковым, убеждали его в необходимости займа денежных средств и перспективах погашения долга они совместно, а также письменными материалами дела, согласно которых договоры займа денежных средств также подписывались как Четвериковой Т.М. так и Четвериковым О.В.

Признак причинение ущерба в особо крупном размере также нашел свое подтверждение поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему Лайпанову Р.М. был причинен ущерб на сумму в 5 480 000 рублей, что превышает один миллион рублей.

В силу ст. 6,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так при назначении наказания подсудимым Четвериковой Т.М. и Четверикову О.В. суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, роль каждого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении вида и размера наказания Четвериковой Т.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Четвериковой Т.М. в соответствии с ч. 1 п.»к» ст.61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как согласно имеющейся расписки и показаний потерпевшего <дата обезличена> по договорам займа была возвращена сумма в 117 242 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающего вину обстоятельства Четвериковой Т.М. отсутствие судимости, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Четвериковой Т.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Четвериковой Т.М. и на условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению Четвериковой Т.М. и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Однако с учетом обстоятельств дела и личности виновной суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания Четверикову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Четверикову О.В. в соответствии с ч. 1 п.»к» ст.61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как согласно имеющейся расписки и показаний потерпевшего <дата обезличена> по договорам займа была возвращена сумма в 117 242 рубля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Четверикову О.В. суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимости, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Четверикову О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Четверикова О.В. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению Четверикова О.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако с учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает, что назначенное подсудимым наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

     Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

     Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим Лайпановым Р.М. в части возмещения причиненного ущерба в размере 5 480 000 рублей с учетом выплаченной суммы в 117 242 рубля подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых солидарно в соответствии со ст.1080 ГК РФ.

      В остальной части заявленных требований в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ суд признает за потерпевшим Лайпановым Р.М. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, так как заявлены требования на сумму 38 797 039руб. 42 коп. с учетом максимального курса доллара США, установленного ЦБ России, за период действия договора.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Четверикову Татьяну Михайловну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения, избранную в отношении Четвериковой Татьяны Михайловны, в виде запрета определенных действий – отменить.

    Избрать в отношении Четвериковой Татьяны Михайловны до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Четвериковой Татьяны Михайловны исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, время ее содержания под стражей с <дата обезличена> и по день вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Четвериковой Татьяны Михайловны с <дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Четверикова Олега Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения, избранную в отношении Четверикова Олега Васильевича, в виде запрета определенных действий – отменить.

    Избрать в отношении Четверикова Олега Васильевича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Четверикову Олегу Васильевичу исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с <дата обезличена> и по день вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Четверикова Олега Васильевича с <дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Лайпанова Р. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Четвериковой Татьяны Михайловны и Четверикова Олега Васильевича солидарно в пользу Лайпанова Р. М. 5 362 758 рублей.

В остальной части исковых требований признать за потерпевшим Лайпановым Р.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- договор займа с распиской о получении денежных средств от <дата обезличена>, договор займа с распиской о получении денежных средств от <дата обезличена>, договор займа с распиской о получении денежных средств от <дата обезличена>, согласно которым Четвериковой Т.М. и Четвериковым О.В. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> были получены от Лайпанова Р.М. денежные средства на общую сумму 5 480 000 рублей, переданные потерпевшему Лайпанову Р.М. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Л. Гиевая