Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2018 ~ М-733/2018 от 10.07.2018

УИД 24RS0026-01-2018-000780-81

         №2-766/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                      06 сентября 2018 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Лапенковой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Лапенковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 45692 рублей сроком на 24 месяца. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносятся, в связи с чем, по состоянию на 18.06.2018 года, образовалась задолженность по кредиту в размере 81380,24 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 2641,41 рублей.

    Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лапенкова М.В. надлежаще извещена о судебном заседании лично по месту жительства, в судебное заседание не явилась, в направленном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд признает Лапенкову М.В. надлежаще извещенной о судебном разбирательстве.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2014 года между истцом и Лапенковой М.В. был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <...>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 45692 рубля, с уплатой 37,5% годовых, сроком на 24месяцев. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с согласованным графиком платежей.

Условия заключенного договора недействительными не признавались.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании Лапенковой М.В. нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения ежемесячных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств; ответчику под роспись был вручен договор и график платежей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 18.06.2018 года задолженность Лапенковой М.В. составляет 81380,24 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу 35676,18 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 45704,06 рублей.

Штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств истцом к взысканию не предъявляются.

    Расчет задолженности по кредитному договору суд полагает обоснованным и арифметически верным, при этом учитывает отсутствие возражений ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лапенкова М.В. не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, по кредиту последний платеж совершен 15.09.2014 года в сумме 3250 рублей, то есть в размере не значительно превышающем ежемесячного взноса, после которого платежей не поступало, что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика, представленной в суд. Данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустоек.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме 2641,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 31.01.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 81380 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 35676 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45704 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2641 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░

2-766/2018 ~ М-733/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО КБ "Восточный"
Ответчики
Лапенкова Мария Владимировна
Суд
Каратузский районный суд Красноярского края
Судья
Чугунников Евгений Витальевич
Дело на сайте суда
karatuz--krk.sudrf.ru
10.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2018Передача материалов судье
13.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.09.2018Судебное заседание
06.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2018Дело оформлено
17.01.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее