Решение по делу № 2-467/2020 ~ М-311/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-467/20

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                        г. Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова М.В. к Виноградову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

                     У с т а н о в и л:

Виноградов М.В., уточнив заявленные требования (л.д. 29-30), обратился в суд с иском Виноградову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что квартира, расположенная по адресу: ................ была предоставлена матери истца –Виноградовой О.А. и ее супругу ФИО2 на условиях договора социального найма на основании ордера № от 00.00.0000 .

В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец, его мать Виноградова О.А. и несовершеннолетние дети истца ФИО5, 00.00.0000 года рождения и ФИО4, 00.00.0000 Также в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Виноградом П.В. Однако ответчик в указанной квартире не проживает с 00.00.0000 , в спорном жилом помещении отсутствуют вещи ответчика, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

В связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца (по доверенности Чистяков К.В.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Виноградов П.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено без вручения, поскольку ответчик за его получением не явился (л.д.34, 37). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо Виноградова О.А. и представитель 3-го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 35, 36).

Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ................ была предоставлена матери истца –Виноградовой О.А. и ее супругу ФИО2 на условиях договора социального найма на основании ордера № от 00.00.0000 (л.д.5).

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Виноградов М.В., его мать Виноградова О.А., несовершеннолетние дети истца ФИО5, 00.00.0000 года рождения и ФИО4, 00.00.0000 Кроме того, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Виноградов П.В. с 00.00.0000 (л.д. 6).

Из искового заявления следует, что ответчик с 00.00.0000 в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилым помещением не несет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 ., расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей ответчик не нет, личных вещей в спорном жилом помещении ответчик не имеет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, спорная квартира фактически не является местом жительства ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 00.00.0000 , составленным управляющей компанией МП «Домовладение» (л.д. 31), а вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу № по заявлению Виноградова М.В. о признании безвестно отсутствующим Виноградова П.В., из которого следует, что место нахождения Виноградова П.В. не установлено (л.д. 7).

Факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО3 показала, что проживает по соседству с истцом. Ответчик в спорной квартире не проживает с 00.00.0000 , его вещей в квартире нет. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Свидетель ФИО1 показал, что знаком со сторонами, бывает в спорной квартире. Последние 10 лет ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем и добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не содержится.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира местом жительства ответчика не является. Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства, а именно отсутствие ответчика в спорном жилом помещении более десяти лет, свидетельствуют, что его не проживание не носит временного характера, и он добровольно отказался от реализации своих жилищных прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

У суда отсутствуют данные о наличие у ответчика права пользования другим жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой

Также ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова М.В., удовлетворить.

Признать Виноградова П.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение суда является основанием для снятия Виноградова П.В. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                         Т.В. Кузнецова