Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-452/2014 от 11.09.2014

№ 4а – 452/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года г.Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее - ОАО «ТРК», общество) Вторушиной О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 14 июля 2014 года и решение судьи Томского областного суда от 05 августа 2014 года, вынесенные в отношении ОАО «ТРК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Шегарского районного суда Томской области от 14.07.2014 ОАО «ТРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности трансформатора Т-1 ТП МЛ-13-1 типа ТМ-250 № 26532, 1975 года выпуска, расположенного по адресу: /__/, на срок тридцать суток.

Решением судьи Томского областного суда от 05.08.2014 постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 14.07.2014 оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «ТРК» Вторушиной О.А. – без удовлетворения.

В жалобе защитник ОАО «ТРК» Вторушина О.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что спорное имущество на праве собственности ОАО «ТРК» не принадлежит, на балансе сетевой компании не состоит, собственником указанного имущества является муниципальное учреждение «Администрация Шегарского района», поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении договор аренды сооружений - электрические сети от 28.03.2012 № 05.70.953.12, на основании которого спорное имущество передавалось ОАО «ТРК», уже не действовал, а новый договор не заключался. Таким образом, считает, что ответственность за техническое состояние ТП МЛ 13-1Т-1 ТМ-250 должно нести муниципальное учреждение «Администрация Шегарского района». Ссылается на то, что доказательств, подтверждающих создание непосредственной угрозы как жизни и здоровью людей, так и возникновению катастрофы техногенного характера, Ростехнадзором не представлено и в материалах дела не имеется, а доводы о возможности наступления негативных последствий по причине выявленных нарушений основаны лишь на предположениях. Также судом не учтено того, что на дату вынесения постановления нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, уже были устранены. Добровольное устранение ОАО «ТРК» выявленных нарушений обусловлено лишь тем, что общество является естественным монополистом, осуществляющим деятельность в сфере по передаче электрической энергии в Томской области, в связи с чем предпринимало меры для обеспечения бесперебойной передачи энергии надлежащего качества конечным потребителям.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника ОАО «ТРК» Вторушиной О.А., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1.5.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - ПТЭЭСиС), на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

В соответствии с п. 1.1.3. ПТЭЭСиС безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

В силу абз. 1 и 2 п. 1.5.2 ПТЭЭСиС все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию. Техническое освидетельствование технологических схем и электрооборудования проводится по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, причем при проведении каждого освидетельствования в зависимости от состояния оборудования намечается срок проведения последующего освидетельствования. Теплотехнического - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами. Зданий и сооружений - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, но не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно абз. 8 п. 1.5.2 ПТЭЭСиС эксплуатация энергоустановок с аварийно опасными дефектами, выявленными в процессе, а также с нарушениями сроков технического освидетельствования не допускается.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных измерений трансформатора ТМ 250 № 26532, 1975 года выпуска, было выдано заключение о том, что его необходимо вывести в ремонт, о чем составлен протокол № 13-104 от 12.11.2013, подписанный начальником МС ИЗПИ ОАО «ТРК» С. (л.д.109).

Согласно протоколу об административном правонарушении, в процессе проведения плановой выездной проверки электроустановок на основании Распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 54-рп от 24.04.2014 в отношении ОАО «ТРК» были выявлены нарушения ПТЭЭСиС, РД 34.45-51.300-97 Объем и нормы испытаний электрооборудования, утвержденные РАО «ЕЭС России» 08.05.1997, Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242 (далее ПУЭ), а именно:

1. Не отключен (не заменен, не выведен в ремонт) трансформатор Т-1 ТП МЛ-13-1 по результатам протокола испытаний № 13-104 от 12.11.2013, выполненных МС ИЗПИ ОАО «ТРК», в связи с выявленным в результате испытаний низким сопротивлением изоляции обмоток не соответствующим установленным нормам, чем нарушены п. 1.1.З., абзац 8 п.1.5.2. ПТЭЭСиС, п.6.4, 6.8. РД 34.45-51.300-97 Объем и нормы испытаний электрооборудования;

2. Не проведено техническое освидетельствование и не прекращена эксплуатация трансформатора Т-1 ТП МЛ-13-1 типа ТМ-250 зав. № 26532 (1975 года выпуска), отработавшего нормативный срок службы (более 25 лет), чем нарушен абзац 1, 2, 8 п.1.5.2. ПТЭЭСиС;

3. Не заделано отверстие прохода шин из камеры трансформатора Т-1 в РУ-0,4кВ ТП МЛ-13-1 материалом, обеспечивающим огнестойкости не менее 45 мин., чем нарушены п. 1.1.3. ПТЭЭСиС, п. 4.2.108 ПУЭ.

Факт совершения ОАО «ТРК» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ЭЭП-186/юл от 10.06.2014 (л.д.2-4); распоряжением № 54-рп от 24.04.2014 о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «ТРК» (л.д.9-15); протоколом № 13-104 от 12.11.2013, по заключению которого трансформатор ТМ 250 №26532, 1975 года выпуска, необходимо вывести в ремонт (л.д.109).

Данные доказательства оценены судьей районного суда и судьей Томского областного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, они являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, действия ОАО «ТРК» правильно квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ. Правильность выводов судьи районного суда и судьи Томского областного суда сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что спорное имущество на праве собственности ОАО «ТРК» не принадлежит, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении договор аренды сооружений - электрические сети от 28.03.2012 № 05.70.953.12, на основании которого трансформатор ТМ-250 № 26532, 1975 года выпуска, передавался муниципальным учреждением «Администрация Шегарского района» в аренду ОАО «ТРК», уже не действовал, подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу спорного имущества по окончании действия вышеуказанного договора от ОАО «ТРК» муниципальному учреждению «Администрация Шегарского района». Кроме того, при рассмотрении дела судьей Томского областного суда защитник ОАО«ТРК» Вторушина О.А. в судебном заседании подтвердила, что общество продолжает эксплуатацию спорного имущества (л.д.183). Таким образом, ОАО«ТРК» является лицом, осуществляющим эксплуатацию трансформатора ТМ-250 № 26532, 1975 года выпуска, а потому подлежит ответственности по ст.9.11 КоАП РФ.

Довод защитника ОАО «ТРК» о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих создание непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также возникновению катастрофы техногенного характера, отклоняется, поскольку состав вменяемого обществу правонарушения, является формальным, в связи с чем ответственность за совершенное правонарушение наступает вне зависимости от причинения вреда, ущерба или иных негативных последствий.

Указание в жалобе на то, что ОАО «ТРК» на дату вынесения постановления нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранило, не может быть принято во внимание, так как надлежащих доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений на дату вынесения постановления, проверенных контролирующим органом, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Таким образом, судьей районного суда и судьей Томского областного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ОАО «ТРК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «ТРК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «ТРК» в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 14 июля 2014 года и решение судьи Томского областного суда от 05 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» Вторушиной О. АнатО. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр