Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2012 ~ М-1239/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-1155/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Сажневой Н.Л.

при секретаре Шагаровой Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в г.Мурманске к Мартыненко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в г.Мурманске (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Мартыненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2011 Мартыненко С.В. обратился в Банк с предложением о реструктуризации задолженности в сумме ... руб. по кредитному договору № 67-050574 от 06.08.2011, с внесением доверительного платежа в сумме ... руб. в счет погашения задолженности по реструктуризируемому кредитному договору, путем заключения нового кредитного договора № 67-061700 по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на 72 месяца, с уплатой 31,90 % годовых за пользование кредитом, 0,50 % комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (пункты 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8 заявления), в рамках которого предложил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета с открытием счета клиента, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, служебной запиской специалиста банка о возможности реструктуризации долга от 29.12.2011.

В рамках кредитного договора № 67-061700 от 29.12.2011 ответчик выразил свое согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, распорядился о списании со счета клиента (п.2.15 заявления) выплаты страховой премии ЗАО «СК Авива» в сумме ... руб.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление принято Банком как оферта заключить смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления банковской карты по смыслу ст.435 ГК РФ.

Согласно «Условиям кредитования» акцептом оферт заемщика о заключении кредитного договора № 67-061700 от 29.12.2011 стали действия Банка по открытию счета клиента № (п.2.11 заявления), спецкартсчета № (п.3.3 заявления), выдачи заемщику банковской карты «Master Card Unembossed» (п.3.1 заявления) № и ПИН-кода, зачисление суммы кредита в размере ... руб. на счет клиента, что подтверждается распиской о получении банковской карты и ПИН-кода, выписками по счетам.

Согласно п.1.8 «Условий кредитования» любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с п.3.1.1 «Условий кредитования» плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга, проценты начисленные за пользование кредитом, а также платы и комиссии, предусмотренные договором и действующими тарифами.

В соответствии с заявлением и графиком платежей ежемесячный платеж составляет ... руб. (п.2.11 заявления).

В нарушение «Условий кредитования» и положений законодательства, ответчик в счет погашения кредита не произвел ни одного платежа, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, выписками по счетам и свидетельствует о наличии пяти неоплаченных просроченных платежей, нарушении условий договора и имеющейся перед Банком задолженности.

11.06.2012 ответчику направлено требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, что расценивается Банком как односторонний отказ от исполнения обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – ... руб., сумма процентов за пользование кредитом за весь период срока действия договора с 29.12.2011 по 29.12.2017 – ... руб., платы за пропуск платежей за период с 29.12.2011 по 24.05.2012 – ... руб.

Взыскание процентов за весь период срока действия договора обосновал ссылками на положения ст.15, п.2 ст.811 ГК РФ, Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств просил взыскать с Мартыненко С.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 29.12.2011 Мартыненко С.В. обратился в Банк с предложением о реструктуризации задолженности в сумме ... руб. по кредитному договору № 67-050574 от 06.08.2011, с внесением доверительного платежа в сумме ... руб. в счет погашения задолженности по реструктуризируемому кредитному договору, путем заключения нового кредитного договора № 67-061700 по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на 72 месяца, с уплатой 31,90 % годовых за пользование кредитом, 0,50 % комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (п.2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8 заявления), в рамках которого предложил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета с открытием счета клиента, договора об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, служебной запиской специалиста банка о возможности реструктуризации долга от 29.12.2011. При этом ответчик выразил свое согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, распорядился о списании со счета клиента (п.2.15 заявления) выплаты страховой премии ЗАО «СК Авива» в сумме ... руб.

Акцептировав оферты заемщика, Банк заключил с Мартыненко С.В. кредитный договор № 67-061700 от 29.12.2011, согласно которому заемщику открыт счет клиента № (п.2.11 заявления), спецкартсчет № (п.3.3 заявления), выдана банковская карта «Master Card Unembossed» (п.3.1 заявления) № и ПИН-код, выдан кредит в сумме ... руб. с зачислением на счет клиента, что подтверждается распиской о получении банковской карты и ПИН-кода, выписками по счетам.

Согласно п.1.8 «Условий кредитования», любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с п.3.1.1 «Условий кредитования» плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также платы и комиссии, предусмотренные договором и действующими тарифами.

В соответствии с заявлением и графиком платежей ежемесячный платеж составляет ... руб. (п.2.11 Заявления).

В нарушение «Условий кредитования» и положений законодательства ответчик в счет погашения кредита не произвел ни одного платежа, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, выписками по счетам и свидетельствует о нарушении условий договора и имеющейся перед Банком задолженности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГK РФ не допускается.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Мартыненко С.В. по кредиту составила: по основному долгу – ... руб.; по процентам за пользование кредитом за период действия договора с 29.12.2011 по 29.12.2017 – ... руб.; платам за пропуск платежей за период с 29.12.2011 по 24.05.2012 – ... руб., а всего – ... руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В добровольном порядке по требованию Банка задолженность по кредиту ответчиком не уплачена, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными.

При этом суд находит подлежащими удовлетворению, в том числе, и требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за весь период действия договора с 29.12.2011 по 29.12.2017.

Так, согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла данных положений закона в совокупности с вышеприведенными нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон в связи с заключением и исполнением договора займа (кредита), суд приходит к выводу о том, что предоставление кредитору возможности получения компенсации в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, с учетом установленных обстоятельств спора, а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины должника в неисполнении своих обязанностей по договору) позволяет соблюсти равенство прав и интересов в отношениях между сторонами спора.

Суд учитывает также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811, ст.813, пункта 2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в г.Мурманске - удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко Сергея Владимировича, *** года рождения, уроженца ---, в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Л. Сажнева

СПРАВКА: решение не обжаловалось.