Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2015 (1-855/2014;) от 30.10.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В., Тутыниной М.В., заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Анищенко В.В.,

подсудимого Леонова Л.Н., его защитника адвоката Адвокатской консультации № 124 Межреспубликанской коллегии адвокатов Чащиной Г.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №

подсудимого Яковлева П.А., его защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Эссен Л.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №

подсудимого Броднева Р.В., его защитников адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Киселева О.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, Зайцевой Г.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №

подсудимого Фомина С.Б., его защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Журавлева О.Т., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №

при секретарях Лепешонок А.В., Лазовском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леонова Л.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Яковлева П.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Броднева Р.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ,

Фомина С.Б., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов Л.Н. и Яковлев П.А. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Леонов Л.Н. кроме того совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Броднев Р.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Броднев Р.В. и Фомин С.Б. совершили систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Леонов Л.Н. предложил ранее знакомому Яковлеву П.А. заниматься совместным незаконным сбытом наркотического средства – героин в г. Красноярске. Яковлев П.А. согласился с предложением Леонова Л.Н.

Согласно достигнутой между ними договоренности Леонов Л.Н. должен приобретать и передавать героин Яковлеву П.А., а Яковлев П.А. должен реализовывать его, оставляя себе часть денежных средств, полученных от реализации героина в качестве вознаграждения, а часть передавать Леонову Л.Н.

В период ДД.ММ.ГГГГ Леонов Л.Н., имея в незаконном владении наркотическое средство – героин, массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, в период до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ передал его Яковлеву П.А., для дальнейшего сбыта лицам, потребляющим наркотические средства.

Яковлев П.А., получив от Леонова Л.Н. указанное наркотическое средство, согласно отведенной ему роли ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, находясь возле дома <адрес>, передал его своему знакомому Бродневу Р.В. для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Однако, Броднев Р.В. оставил данное наркотическое средство себе в целях личного употребления и незаконно хранил его при себе, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут был задержан сотрудниками 5 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю в магазине хозяйственных товаров, расположенном по адресу: <адрес> В ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками 5 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 35 минут полученный им от Яковлева П.А. героин, массой <данные изъяты> грамма, был изъят.

В результате чего задуманное Леоновым Л.Н. и Яковлевым П.А. преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Броднев Р.В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Красноярскому краю, а наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> грамма, изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Леонов Л.Н., осуществляя свои преступные намерения, направленные на совместный с Яковлевым П.А. незаконный сбыт наркотического средства, согласно отведенной ему роли, имея в незаконном владении наркотическое средство – героин, массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, незаконно хранил его при себе, и в дальнейшем передал его часть, массой <данные изъяты> грамма, составляющей крупный размер, Яковлеву П.А. для дальнейшего сбыта лицам, потребляющим наркотические средства.

Яковлев П.А. согласно отведенной ему роли ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут встретился с участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Бродневым Р.В., возле дома <адрес>, и, не зная о том, что Броднев Р.В. действует под контролем сотрудников 5 отдела оперативной службы УФСКН по Красноярскому краю, Яковлев П.А. передал Бродневу Р.В. наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> грамма, получив от него взамен денежные средства в размере <данные изъяты>

Приобретенное у Яковлева П.А. и Леонова Л.Н. наркотическое средство героин массой <данные изъяты> грамма, Броднев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, добровольно выдал сотрудникам 5 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю. В связи с чем, задуманное Леоновым Л.Н. и Яковлевым П.А. преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство героин в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут Яковлев П.А., действующий в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» под контролем сотрудников 5 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю, посредством телефонной связи обратился к Леонову Л.Н. с предложением приобретения наркотического средства. Не зная о том, что Яковлев П.А. действует под контролем сотрудников 5 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю, Леонов Л.Н. ответил согласием и обозначил место встречи в районе дома ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между 1 часом и 2 часами ночи Леонов Л.Н. подъехал к дому <адрес> для передачи Яковлеву П.А. наркотического средства героин. При этом, у него на хранении в целях сбыта имелось наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> грамм, часть которого массой <данные изъяты> грамм находилась в нижнем белье, часть, массой <данные изъяты> грамма в автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №

В ходе задержания сотрудниками 5 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю Леонов Л.Н. попытался скрыться, но был задержан в автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, возле дома <адрес>. В ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 56 минут и обследования его автомобиля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 57 минут до 04 часов 42 минут, сотрудниками 5 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю в нижнем белье Леонова Л.Н. и его автомобиле обнаружено и изъято наркотическое средство героин общей массой <данные изъяты> грамм.

Таким образом, задуманное Леоновым Л.Н. преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю, а наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> грамма, незаконно хранимое Леоновым Л.Н. в целях сбыта, изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Броднев Р.В. и Фомин С.Б., являясь лицами, потребляющими наркотические средства, совместно решили по месту своего проживания по адресу: <адрес> систематически предоставлять указанное помещение для потребления наркотических средств.

Реализуя свои преступные намерения, Броднев Р.В. и Фомин С.Б., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстные цели - получение денежных средств либо бесплатное употребление наркотических средств, неоднократно, незаконно предоставляли различным гражданам квартиру по адресу: <адрес> для немедицинского потребления наркотических средств и создавали при этом необходимые условия.

При этом, Броднев Р.В., согласно отведенной ему роли, из наркотических средств - метилендиоксипировалерон, пирролидиновалерофенон, делал раствор для приготовления, первоначально делив наркотик на дозы, а Фомин С.Б. выполнял мелкие поручения Броднева Р.В., в том числе отвечал за уборку шприцов, мытье посуды, с помощью которой изготавливался раствор с наркотиком для его потребления. Изготовленный раствор для потребления с наркотическими средствами - метилендиоксипировалерон, пирролидиновалерофенон, Броднев Р.В. и Фомин С.Б. потребляли в квартире при помощи шприцов внутривенно совместно с другими лицами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире <адрес>, Еникеев С.В. предоставил Бродневу Р.В. и Фомину С.Б. денежные средства для возможности потребления наркотического средства по указанному адресу, на что Броднев Р.В. и Фомин С.Б. ответили согласием на потребление наркотического средства по месту жительства последних. Броднев Р.В. развел наркотическое вещество MDPV, которое было приобретено им и Фоминым С.Б. ранее с водой в специально отведенной бутылке, после чего указанную массу разделил на части и набрал себе, Фомину С.Б, Еникееву С.В. в шприцы по дозам. После чего с разрешения Броднева Р.В. и Фомина С.Б. все потребили приготовленный наркотик в квартире <адрес>. По окончанию потребления наркотического средства Фомин С.Б. осуществил уборку помещения, в том числе помыл бутылку и убрал шприцы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, до 22 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> Кашлева Е.В. предоставила Бродневу Р.В. и Фомину С.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> за возможность потребления наркотического средства и психотропного вещества по указанному адресу, на что Броднев Р.В. и Фомин С.Б. ответили согласием. Броднев Р.В. развел наркотическое вещество (MDPV) и психотропное вещество амфетамин, декстрометорфан, которые были приобретены им и Фоминым С.Б. ранее с водой в специально отведенной бутылке, после чего указанную массу разделил на части и набрал себе, Фомину С.Б, Кашлевой Е.В. в шприцы по дозам. После чего с разрешения Броднева Р.В. и Фомина С.Б. все потребили приготовленные наркотические средства и психотропные вещества в квартире <адрес>. По окончанию потребления Фомин С.Б. осуществил уборку помещения, в том числе помыл бутылку и убрал шприцы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире <адрес>, Курдыба А.С. предоставил Бродневу Р.В. и Фомину С.Б. денежные средства для возможности потребления наркотического средства по указанному адресу, на что Броднев Р.В. и Фомин С.Б. ответили согласием. Фомин С.Б. развел наркотическое вещество (морфин, кодеин, пирролидиновалерофенон) и психотропное вещество (декстрометорфан), которые были приобретены им ранее с водой в специально отведенной бутылке, после чего указанную массу разделил на части и набрал себе и Курдыбе А.С. в шприцы по дозам. После чего с разрешения Фомина С.Б. все потребили приготовленные наркотические средства и психотропные вещества в квартире <адрес>. По окончанию потребления Фомин С.Б. осуществил уборку помещения, в том числе помыл бутылку и убрал шприцы.

Подсудимый Леонов Л.Н. в судебном заседании вину по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признал, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал частично, суду показал, что в предварительный сговор с Яковлевым П.А. и Бродневым Р.В. на осуществление незаконного сбыта героина не вступал, героин Яковлеву П.А. для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не передавал, о встрече с Яковлевым П.А. ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> для передачи героина не договаривался, обнаруженный у него в автомобиле и одежде героин ДД.ММ.ГГГГ приобрел оптом для личного употребления, в тот же день в 22 часа забрал его из закладки, которую ему оставил знакомый азербайджанец Т. , местонахождение которого неизвестно, после чего был задержан сотрудниками УФСКН по дороге домой, около дома <адрес>

Подсудимый Яковлев П.А. вину в совершении вмененных преступлений признал частично, суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два раза приобретал героин у своего двоюродного брата Леонова Л.Н. для своего знакомого Броднева Р.В., который употребляет наркотическое средство героин, за услуги оставлял себе вознаграждение в сумме <данные изъяты>, героин передал Бродневу Р.В. один раз в ДД.ММ.ГГГГ, один раз ДД.ММ.ГГГГ, после чего был задержан сотрудниками УФСКН, в результате применения к ним физического и психического насилия сотрудниками УФСКН подписал документы по участию в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», но в данном мероприятии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, Леонову Л.Н. с целью приобретения наркотического средства героин не звонил, на <адрес> не выезжал, автомобиль Леонова Л.Н. не опознавал, на него сотрудникам УФСКН не указывал.

Подсудимый Броднев Р.В. вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта и в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств и психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> приобрел у Яковлева П.А., часть из него употребил совместно с Фоминым С.Б., а часть стал хранить при себе при в целях личного употребления. В этот же день в магазине хозяйственных товаров «Кабанчик» он был задержан сотрудниками УФСКН, в ходе его личного досмотра героин, у него был изъят. Кроме того, он по предварительному сговору с Фоминым С.Б. по адресу: <адрес> предоставили квартиру по месту своего проживания для немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ Еникееву С.В., ДД.ММ.ГГГГ Кашлевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ Курдыба А.С., за что получали денежное вознаграждение, либо наркотическое средство для употребления.

Подсудимый Фомин С.Б. вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что предварительно договорившись Бродневым Р.В., который проживал в его квартире по адресу: <адрес> они совеметно предоставили квартиру по месту своего проживания для немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ Еникееву С.В., ДД.ММ.ГГГГ Кашлевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ Курдыба А.С., за что получали денежное вознаграждение, либо наркотическое средство для употребления.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, вину подсудимых Леонова Л.Н. и Яковлева П.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и вину подсудимого Броднева Р.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта суд находит установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого Яковлева П.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он наркотические средства не употребляет. У него имеется двоюродный брат Леонов Л.Н. Кроме этого, у него имеется знакомый по имени Р. (Броднев), который проживает в районе <адрес> и употребляет наркотическое средство - героин. Примерно год назад Леонов предложил Яковлеву обращаться к нему за героином, если кому-то из его знакомых понадобится героин. Яковлев Леонову ответил, что если к нему кто-то обратиться с просьбой помочь приобрести героин –Яковлев сообщит Леонову. После этого ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Броднев и попросил у него наркотическое средство - героин, Яковлев ему несколько раз отказывал, но потом согласился, и стал брать героин для Броднева у Леонова. Броднев отдавал ему деньги для приобретения героина в сумме около <данные изъяты>, после чего он обращался к Леонову и отдавал ему деньги, а Леонов передавал Яколвеву наркотическое средство - героин для Броднева около <данные изъяты> грамм. Его (Яковлева) выгода заключалась в том, что с <данные изъяты> граммов наркотического средства - героина он имел <данные изъяты>, которые оставлял для себя. Он наркотики никогда не фасовал, не разбавлял, передавал Бродневу только тот именно героин, который ему отдавал Леонов (том № 5, л.д. 73 - 75). Дополнительно в судебном заседании Яковлев П.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продавал Бродневу Р.В. героин <данные изъяты> или <данные изъяты> грамм, полученный не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Леонова, при обстоятельствах, которые сейчас не помнит.

Приведенные показания подсудимого Яковлева П.А. согласуются с показаниями подсудимого Броднева Р.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он употребляет героин около 10 лет. Героин приобретает у парня по имени П. (Яковлев П.А.), который наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он встретился с Павлом, около овощного магазина, расположенного около д. <адрес>, где приобрел у него за <данные изъяты> или <данные изъяты> около <данные изъяты> грамм героина. С приобретенным героином он пошел на <адрес> к своему знакомому Фомину Сергею, где употребил героин вместе с ним, при этом часть героина оставил при себе для личного употребления, положил в карман брюк. После чего он встретился с Фоминым они, пошли в магазин, расположенный в д. <адрес>, где он и Фомин были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Его доставили в здание наркоконтроля, где досмотрели в присутствии понятых, при этом обнаружили героин в полимерном пакете в кармане брюк. Изъятый героин приобрел и хранил для личного употребления. Героин приобретал у П. каждый день по <данные изъяты> грамм на сумму <данные изъяты> рублей, обычно встречались около дома <адрес>, где отдавал П. деньги, а П. ему героин, иногда П. давал ему героин в долг, а он заносил ему деньги позже. П. покупает наркотики у цыган, проживающих на левом берегу г. Красноярска (т. 5, л.д. 162-164, 165-166).

Приведенные показания подсудимого Броднева Р.В. об обстоятельствах его задержания в ходе оперативного – розыскного мероприятия «Наблюдение» и изъятия у него героина, согласуются с показаниями в судебном заседании подсудимого Фомина С.Б., свидетеля Лисенкова С.М. и показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного 5 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю Колосова С.В.

Так, свидетель Колосов С.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, им совместно с другими сотрудниками 5 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в хозяйственном магазине, расположенном по адресу: <адрес> были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств Броднев, Фомин, Лисенков и доставлены в здание наркоконтроля, по <адрес>, где данные лица в присутствии двух представителей общественности были досмотрены. У Фомина и Лисенкова ничего запрещенного обнаружено не было, а у Броднева в правом кармане брюк был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. По факту обнаруженного Броднев пояснил, что веществом является наркотическое средство героин, которое он приобрел у Яковлева П.А. в этот же день для личного употребления. Также были изъяты документы на имя Броднева и сотовый телефон. По окончанию досмотра у Броднева были получены смывы и контрольные смывы с ладоней рук.

Из показаний в судебном заседании подсудимого Фомина С.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: г<адрес> пришел его знакомый Броднев Р.В., принес с собой героин, часть героина они совместно употребили. После этого они вышли из квартиры вместе с Бродневым и зашли в магазин «Кабанчик», который расположен в соседнем жилом доме. Находясь в данном магазине, к Бродневу подошел и поздоровался с знакомый мужчина. После того как он и Броднев пошли на выход из магазина, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. После этого, их всех доставили в здание наркоконтроля, где его досмотрели, при этом в ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Со слов сотрудников наркоконтроля, ему известно, что у Броднева был обнаружен героин. Броднев и ранее давал ему героин безвозмездно, который они употребляли совместно.

Согласно показаниям свидетеля Лисенкова С.М. ДД.ММ.ГГГГ в магазине на <адрес> он случайно встретил своего знакомого Броднева, они поздоровались, после чего Броднев направился к выходу из магазина, но был задержан сотрудниками УФСКН. Он также был задержан. После чего их доставили в здание наркоконтроля, где досмотрели. В результате досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. В дальнейшем, со слов сотрудников УФСКН ему стало известно, что у Броднева было обнаружено наркотическое вещество.

Показания подсудимого Броднева и свидетеля Колосова об обстоятельствах изъятия у Броднева Р.В. наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» подтверждаются показаниями свидетеля Кичеева А.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им судебном заседании, а также показаниями в судебном заседании свидетеля Макеева М.В.

Так, из показаний Кичеева А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, в кабинете здания, расположенного недалеко от автовокзала, он по просьбе сотрудников наркоконтроля принял участие в личном досмотре мужчины по имени Р. . В ходе его личного досмотра, при котором присутствовал еще один понятой, в куртке досматриваемого был обнаружен паспорт на его имя, другие документы. В правом кармане брюк досматриваемого был обнаружен сотовый телефон, а также мешочек, выполненный из отрезка полимерной пленки, который был перетянут нитью, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный «мешочек» вместе с веществом был изъят сотрудником и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен и опечатан печатью, на котором была сделана пояснительная надпись, где он и второй понятой поставили свои подписи. По факту обнаруженного порошкообразного вещества досматриваемый пояснил, что данным веществом является наркотическое средство героин, который принадлежит ему. По окончанию досмотра у досматриваемого были получены смывы и контрольные смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и оклеены аналогичным выше способом (т. 1 л.д. 205-206).

Свидетель Макеев М.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников наркоконтроля, в здании, расположенном недалеко от автовокзала, принял участие в личном досмотре Броднева, в присутствии его и еще одного понятого сотрудник наркоконтроля досмотрел Броднева, в результате досмотра у Броднева был обнаружен в кармане джинсов изъят пакетик с белым порошком. Также у него были изъяты документы, сотовый телефон, ключи. Впоследствии он ознакомился с протоколом и в нем расписался по времени, вся процедура заняла около одного часа.

Показания подсудимых Броднева Р.В., Яковлева П.А., Фомина С.Б. свидетелей Колосова С.В., Лисенкова С.М., Кичеева А.С., Макеева М.В. полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: данными, указанными в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 5-го отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут возле дома <адрес> был задержан Броднев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого было обнаружено наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> грамма. (т. 1 л.д. 103,104); данными, указанными в протоколе личного досмотра Броднева Р.В. и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 07 минут по 17 часов 35 минут в присутствии двух представителей общественности в служебном кабинете № 221 здания УФСКН России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр Броднева Р.В., в ходе досмотра в правом кармане брюк Броднева Р.В. обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством героин. По окончанию досмотра Броднева Р.В. были получены смывы и контрольные смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 109-112).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Броднева Р.В. переданы следователю (т. 1 л.д. 101-102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на экспертизу тампоне со смывами с рук Броднева Р.В. обнаружено следовое количество наркотических средств диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин (т. 3 л.д. 192-194).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 6-8) в совокупности данными, указанными в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114) следует, что изъятое в ходе личного досмотра Броднева Р.В. вещество является наркотическим средством героин, масса которого в момент изъятия составила <данные изъяты> грамма (остаточная масса <данные изъяты> грамма, в ходе исследования и экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. героин включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Федерации и международными договорами Федерации. На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1,229 и 229-1 УК РФ», указанное количество наркотического средства героин является крупным размером.

Показания подсудимых Яковлева П.А. и Броднева Р.В. о передаче Бродневу Р.В., изъятого у него наркотического средства героин массой <данные изъяты> грамм ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, именно Яковлевым П.А. подтверждаются данными, указанными в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - детализации телефонных соединений Броднева Р.В. по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD диска № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра детализации телефонных соединений с Яковлевым П.А. №) за ДД.ММ.ГГГГ: в 12 часов 09 минут 17 секунд – исходящий вызов на абонентский номер Яковлева, в 12 часов 36 минут 26 секунд – входящий вызов от абонентского номера Яковлева П.А.; в 12 часов 44 минут 16 секунд – исходящий вызов на абонентский номер Яковлева; в 14 часов 21 минут 06 секунд – исходящий вызов на абонентский номер Яковлева П.А.; в 14 часов 24 минут 11 секунд – исходящий вызов на абонентский номер Яковлева П.А.; в 20 часов 17 минут 44 секунды – входящий вызов от абонентского номера Яковлева П.А.; в 21 час 10 минут 32 секунды – исходящий вызов на абонентский номер Яковлева П.А.; 21 час 17 минут 03 секунды – исходящий вызов на абонентский номер Яковлева П.А.

От том, что Яковлев П.А. по предварительному сговору с Леоновым Л.Н. Бродневу Р.В. ДД.ММ.ГГГГ передавая Бродневу Р.В. героин на сумму <данные изъяты>, часть которого в дальнейшем была изъята у Броднева Р.В. при задержании, полагал, что передает Бродневу Р.В. героин для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, а не для личного употребления, подтверждается, данными, указанными в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был прослушан DVD диск № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью телефонных переговоров Броднева Р.В. с Яковлевым П.А., Броднева Р.В. и неустановленных лиц, стенограмме записи указанных телефонных разговоров, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:01 и в 12:36:19 имеется запись телефонных разговоров Броднева Р.В. с Яковлевым П.А., в ходе которого он договаривается о получении у Яковлева П.А. наркотического средства в долг на час на сумму <данные изъяты>. После чего имеется записи телефонных разговоров Броднева Р.В. в 12:50:02, 13:36:57, 13:40:35, 13:47:09, 13:48:55, 13:55:13 с неустановленными лицами, в ходе которых он им сообщает, что данные лица могут подъезжать для приобретения героина, после чего, Броднев Р.В. очередному неустановленному лицу сообщает, что наркотическое средство у него закончилось. Далее имеется запись в 14:20:56, 14:23:57 телефонного разговора Броднева Р.В. и Яковлева П.А., в ходе которого они договариваются о встрече для возврата Яковлеву П.А. долга (т. 1 л.д. 137-154, 157-185). В судебном заседании подсудимые Яковлев П.А. и Броднев Р.В. подтвердили, что в телефонном разговоре они обсуждают между собой вопросы приобретения Бродневым Р.В. у Яковлева П.А. наркотического средства героин. Броднев Р.В. дополнительно подтвердил, что с неустановленными лицами он также обсуждал вопросы передачи своим знакомым наркотического средства героин, которым он оказывал помощь в его приобретении. Однако указал, что изъятый у него героин никому передавать не собирался и хранил изъятый героин только для личного употребления.

Законность проведения в отношении Броднева Р.В. оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», а также передача их в установленном порядке следователю подтверждается: постановлением Советского районного суда г. Красноярска №, согласно которого <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственную службу УФСКН России по Красноярскому краю направлено постановление о рассекречивании результатов ОРД, постановление суда Советского района г. Красноярска, стенограмма (т. 1 л.д. 134); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рассекречены сведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи» в отношении Броднева Р.В. (т. 1 л.д. 135).

Показания подсудимых Яковлева П.А. и Броднева Р.В. в части передачи Бродневу Р.В., изъятого у него наркотического средства героин массой <данные изъяты> грамм, Яковлевым П.А., а также показания подсудимого Яковлева П.А. о получении им данного наркотического средства у Леонова Л.Н. для последующей передачи по предварительной договоренности с Леоновым Л.Н. Бродневу Р.В. объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сравниваемые вещества (наркотическое средство героин, обнаруженное в ходе личного досмотра Леонова Л.Н. и обследования автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин, добровольно выданное участником оперативно-розыскногое мероприятия «Проверочная закупка» Бродневым Р.В., приобретенное им у Яковлева П.А. ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство героин, обнаруженное в ходе личного досмотра Броднева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ между собой могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 4 л.д. 214-218).

Кроме того, вина подсудимых Яковлева П.А. и Леонова Л.Н. в незаконном приготовлении к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ а также вина подсудимого Броднева Р.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается иными исследованными судом письменными материалами дела: протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – смывов и контрольных смывов с ладоней Броднева Р.В. (т. 1 л.д. 192-194), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – героин, массой <данные изъяты> грамма (в ходе исследований и экспертиз израсходовано <данные изъяты> грамма), обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Броднева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-185); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства – героин, массой <данные изъяты> грамма (в ходе исследований и экспертиз израсходовано <данные изъяты> грамма), обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Броднева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ; - DVD-диска № 3359 от ДД.ММ.ГГГГ; - детализации телефонных соединений Броднева Р.В. по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – смывов и контрольных смывов Броднева Р.В. (т. 1 л.д. 195); Постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу № в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ материалов ОРД в отношении Броднева Р.В., поступивших в следственную службу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 121).

Вина Леонова Л.Н. и Яковлева П.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого Яковлева П.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его двоюродный брат Леонов попросил его (Яковлева) обращаться к нему за героином, если кому-то из его знакомых понадобится героин. Яковлев Леонову ответил, что если к нему кто-то обратиться с просьбой помочь приобрести героин – Яковлев сообщит Леонову. После этого в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Броднев Р.В. и попросил у него наркотическое средство - героин, он (Яковлев) ему несколько раз отказывал, но потом согласился, и стал брать героин для Р. у Леонова. Р. отдавал ему деньги для приобретения героина в сумме около <данные изъяты>, после чего он обращался к Леонову и отдавал ему деньги, а Леонов Яковлеву передавал наркотическое средство - героин для Р. около <данные изъяты> грамма. Его (Яковлева) выгода заключалась в том, что с <данные изъяты> граммов наркотического средства - героина он имел <данные изъяты>, которые оставлял для себя. Он наркотики никогда не фасовал, не разбавлял, передавал Р. только тот именно героин, который ему отдавал Леонов. днем ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Леоновым в районе <адрес> в районе бывшего магазина «Алпи», он его спросил, нужен ли героин его знакомым, он (Яковлев) ответил, что у него есть знакомый по имени Р. который интересуется героином. Примерно недели 2-3 недели назад Р. его (Яковлева) несколько раз просил приобрести для него героин. После этого, он встретился с Леоновым и он Яковлеву отдал полимерный пакет с героином, деньги за героин он должен был отдать Леонову позже, после передачи ему <данные изъяты> Р. После этого, Яковлев стал звонить на телефон Бродневу, но он был недоступен, затем ДД.ММ.ГГГГ Броднев Яковлеву позвонил около 19 часов и предложил встретиться, сообщил, что собрал деньги, Яковлев ему сказал, что позвонит позже. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на телефон Бродневу и предложил встретиться в районе <адрес>, в ходе встречи Броднев отдал ему <данные изъяты>, а он ему полимерный пакет с героином, который ему отдал Леонов ДД.ММ.ГГГГ Из полученных от Броднева <данные изъяты>, он хотел отдать Леонову <данные изъяты> а <данные изъяты> оставить себе за свои услуги. Затем его задержали сотрудники наркоконтроля, досмотрели, в ходе досмотра обнаружили деньги в сумме <данные изъяты>, переданные ему Бродневым, сотовый телефон (том № 5, л.д. 73 - 75). В судебном заседании Яковлев подтвердил, что героин, проданный им в ходе «проверочной закупки» Бродневу Р.В. он получил весной ДД.ММ.ГГГГ у Леонова Л.Н.

Приведенные показания подсудимого Яковлева П.А. согласуются с показаниями в судебном заседании Броднева Р.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он по предложению сотрудников УФСКН принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Яковлева П.А., о чем добровольно написал заявление об участии в данном мероприятии, далее был проведен его личный досмотр, после чего ему были переданы деньги в сумме <данные изъяты>, предварительно помеченные специальным порошком. После этого он созвонился с Яковлевым договорился о встрече на <адрес> около хозяйственного магазина, где в ходе встречи он передал Яковлеву <данные изъяты>, а Яковлев Бродневу полиэтиленовый пакет, с героином. После передачи ему (Бродневу) героина он (Броднев) подал условный сигнал сотрудникам наркоконтроля и Яковлев был задержан. После чего сотрудники наркоконтроля отвезли его в здание УФСКН России по Красноярскому краю, где он добровольно выдал героин, приобретенный у Яковлева П.А.

Показания Броднева Р.В., Яковлева П.А. о приобретении Бродневым Р.В. у Яковлева П.А. героина в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании сотрудников 5 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю оперуполномоченных Колосова С.В., Смагина И.И., старшего оперуполномоченного Игнатова Р.П.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Колосова С.В. в ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился Броднев Р.В. и согласился оказать содействие в изобличении преступной деятельности Яковлева П.А. Броднев Р.В. пояснил, что Яковлев П.А. обращался к нему с предложением продажи наркотического средства героин на сумму <данные изъяты>. Бродневым было написано добровольное заявление об участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в присутствии двух представителей общественности Колосовым был проведен личный досмотр Броднева, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего Бродневу были передано <данные изъяты> разными купюрами и номиналом, которые были предварительно откопированы и обработаны специальным химическим веществом. Броднев позвонил Яковлеву и сообщил, что согласен приобрести героин на сумму <данные изъяты>. Яковлев назначил ему встречу около одного из домов по <адрес>, куда Броднев был доставлен на служебном автомобиле под контролем сотрудников. Яковлев на встречу пришел с девушкой, которая непосредственно во время встречи зашла в магазин. В ходе встречи Броднев передал Яковлеву <данные изъяты>, Яковлев передал Бродневу героин. После этого Бродневым был подан условный сигнал, и как раз вернулась девушка, Яковлев с девушкой были задержаны и доставлены в здание наркоконтроля по ул. Аэровокзальной. Броднев также на служебном автомобиле был доставлен в здание наркоконтроля, где добровольно в присутствии представителей общественности выдал приобретенный у Яковлева героин. После этого был произведен личный досмотр Броднева, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, был проведен личный досмотр Яковлева в присутствии двух представителей общественности, в ходе которого были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные Бродневу для приобретения героина. Изъятые вещи были упакованы и опечатаны. Яковлев П.А. сообщил, что героин ему передал его двоюродный брат Леонов Л.Н. и согласился участвовать в проведении в отношении Леонова Л.Н. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», входе которого Леонов был задержан и при нем и в автомобиле Леонова обнаружен героин.

Свидетель Игнатов Р.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в своем кабинете он произвел личный досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Броднева. Данное оперативно-розыскное мероприятие было инициировано сотрудником УФСКН Колосовым. В присутствии двух представителей общественности, Броднев добровольно выдал полимерный сверток, внутри которого находилось два полимерных свертка с наркотическим средством героин, который он изъял и упаковал в бумажный сверток, который оклеил и опечатал, где была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. По факту добровольно выданного Броднев пояснил, что данным порошкообразным веществом является наркотическое средство героин, которое он приобрел у мужчины по имени П. ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в размере <данные изъяты>. По данному поводу был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого в присутствии двух представителей общественности им был проведен личный досмотр Броднева, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По данному поводу был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Смагин И.И. суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он в здании УФСКН в присутствии двух представителей общественности произвел личный досмотр подсудимого Яковлева, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон, личные вещи – часы, документы на имя Яковлева. В нагрудном кармане куртки Яковлева было обнаружено портмоне, в котором были обнаружены денежные средства около <данные изъяты>. Указанные купюры были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, данный пакет был опечатан надлежащим образом. Все номера и серии купюр были занесены в протокол личного досмотра. Кроме того, при использовании специального прибора, денежные средства, обнаруженные у Яковлева и ладони его рук светились одинаковым светом.

Показания свидетеля Колосова С.В. и подсудимого Броднева Р.В. об обстоятельствах передачи Бродневу Р.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> для проведения «проверочной закупки» героина у Яковлева П.А. согласуются с показаниями свидетеля Ульянова Г.В., подтвердившего, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в здании наркоконтроля, расположенном недалеко от автовокзала г. Красноярска, он вместе со вторым понятым участвовал в досмотре мужчина по имени Р. В ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По итогу досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, в том же кабинете в присутствии понятых Р. сотрудником наркоконтроля были переданы денежные средства в сумме двадцати тысяч рублей, купюрами различного достоинства. Предварительно были сделаны ксерокопии денежных купюр. Номера, серии, достоинства купюр были сотрудником занесены в протокол. Кроме того, данные купюры были в их присутствии обработаны специальным химическим порошком, который давал зеленоватое свечение при использовании инфрокрасного прибора. Образец данного химического порошка (которым обрабатывались денежные купюры) был помещен в конверт, который был оклеен и опечатан печатью, где он и второй понятой расписались. Также они расписались в протоколе, который был составлен по итогу осмотра и передачи денежных средств (Т. 2, Л.д. 134-136).

Приведенные показания подсудимых Яковлева П.А. и Броднева Р.В. и свидетелей полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, согласно которым оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Яковлева П.А., в ходе которого были обнаружены и пресечены действия Яковлева П.А. и Леонова Л.Н. по покушению к незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в отношении Яковлева П.А. проводилось на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 2 л.д. 6). Согласно письменному заявлению Броднева Р.В. он добровольно согласился участвовать под контролем сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении мужчины, известного ему под именем П., в пользовании которого имеются телефоны с номерами №, № и который занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории г. Красноярска (т. 2 л.д. 10); Согласно протоколу личного досмотра Броднева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут по 18 часов 51 минуты в присутствии двух представителей общественности в служебном кабинете № 221 здания УФСКН России по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Броднева Р.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 2 л.д. 11); В соответствии с протоколом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 52 минут по 19 часов 03 минут в присутствии двух представителей общественности в служебном кабинете № 221 здания УФСКН России по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес> сотрудником наркоконтроля были осмотрены и переданы для участия в ОРМ «Проверочная закупка» Бродневу Р.В. денежные купюры, общим достоинством <данные изъяты>, указаны номинал, номера и серии переданных купюр. Все указанные денежные купюры были обработаны специальным химическим веществом, образец которого помещен в бумажный конверт. (т. 2 л.д. 12-18); Из заявления Броднева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он желает добровольно выдать наркотическое средство героин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в размере <данные изъяты> у мужчины по имени П. около дома <адрес> (т. 2 л.д. 19); В протоколе добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 45 минут в присутствии двух представителей общественности в служебном кабинете № 209 здания УФСКН России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: <адрес> участник ОРМ «Проверочная закупка» Броднев Р.В. добровольно выдал наркотическое средство героин, которое, с его слов, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в размере <данные изъяты> у мужчины по имени П. (т. 2 л.д. 20); Согласно данным, указанным в протоколе личного досмотра Броднева Р.В., участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 46 минут по 23 часа 58 минуты в присутствии двух представителей общественности в служебном кабинете № 209 здания УФСКН России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр участника ОРМ «Проверочная закупка» Броднева Р.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 2 л.д. 25); Согласно данным, указанным в протоколе личного досмотра Яковлева П.А. и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 00 часа 23 минуты в присутствии двух представителей общественности в служебном кабинете № 219 здания УФСКН России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр Яковлева П.А., в ходе которого были обнаружены денежные купюры, общим достоинством <данные изъяты>, переданные для проведения проверочной закупки Бродневу Р.В. По окончанию досмотра у Яковлева П.А. были получены смывы и контрольные смывы с ладоней и пальцев рук (т. 2 л.д. 26-28); В соответствии с рапортом обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. и актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 5-го отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут возле дома <адрес> был задержан Яковлев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» Бродневу Р.В. наркотическое средство героин, массой 23,9 грамма (т. 2 л.д. 5, 8-9).

Постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Яковлева П.А. рассекречены и переданы следователю (т. 2 л.д. 3-4, 7).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены наркотическое средство – героин, добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» Бродневым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, смывы и контрольные смывы ладоней и пальцев рук Яковлева П.А., денежные купюры в сумме <данные изъяты>, обнаруженные в ходе личного досмотра Яковлева П.А. ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола осмотра следует, что номера и серии купюр, изъятых у Яковлева П.А., совпадают с номерами и сериями купюр, указанными в протоколе передачи денег Бродневу Р.В. (т. 2 л.д. 96-111). Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы, а также образцы СХВ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 117-119).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД РФ N 368 от 17.04.2007, проверены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и в соответствии со ст. 89 УПК РФ являются допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Яковлева П.А. и Леонова Л.Н. в совершении вменяемого преступления.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 55-57) в совокупности с данными, указанными в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22) следует, что вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Бродневым Р.В., является наркотическим средством – героин. Масса героина на момент выдачи составила <данные изъяты> грамма (остаточная масса составила <данные изъяты> грамма, в ходе экспертизы и исследования израсходовано <данные изъяты> грамма).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. героин включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Федерации и международными договорами Федерации. На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1,229 и 229-1 УК РФ», указанное количество наркотического средства героин является крупным размером.

Факт передачи Бродневу Р.В. изъятого в ходе «проверочной закупки» именно Яковлевым П.А. и получения Яковлевым П.А. у Броднева Р.В. денежных средств, переданных для закупки героина, объективно подтверждаются данными, указанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленных марлевых тампонов со смывами с рук Яковлева П.А., обнаружены следовые количества наркотических средств – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 4 л.д. 67-68); данными, указанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на тампонах со смывами с рук Яковлева П.А. обнаружено следовое количество вещества, люминесцирующего зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на тампонах со смывами с рук гр. Яковлева П.А. и основа вещества, представленного в качестве образца, однородны по своему химическому составу (т. 4 л.д. 91-93); данными, указанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на денежных билетах, обнаруженных в ходе личного досмотра Яковлева П.А. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следовое количество вещества, люминесцирующего зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на денежных билетах и основа вещества, представленного в качестве образца однородны по своему химическому составу (т. 4 л.д. 78-81); данными, указанными в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – диска № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Яковлева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ с участием Броднева Р.В.: в ходе осмотра прослушан диск с записью разговора между Бродневым и Яковлевым, которые обсуждают вопросы приобретения Бродневым у Яковлева героина (т. 2, л.д. 78-82), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 83).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственную службу УФСКН России по Красноярскому краю для приобщения к уголовному делу № направлено постановление о рассекречивании результатов ОРД, CD-диск № от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма. (т. 2 л.д. 74). Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Яковлева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75-77). Постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу № в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ материалов ОРД в отношении Яковлева П.А., поступивших в следственную службу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-37).

Показания Броднева Р.В. о совершении им телефонных звонков подсудимому Яковлеву П.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия подтверждаются данными, указанными в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации телефонных соединений по абонентским номерам Яковлева П.А. №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству подсудимого Яковлева П.А. В ходе осмотра детализаций установлены телефонные соединения с абонентским номером № (Броднева Р.В.): - исходящие вызовы на указанный номер ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут (1 минуты 24 секунды), в 15 часов 21 минуту (40 секунд), в 14 часов 42 минуты (31 секунду), в 07 часов 22 минуты (21 секунду), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут (1 минуту 11 секунд), в 13 часов 33 минуты (33 секунды);- входящие вызовы с указанного номера ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут (31 секунда), в 13 часов 49 минут (20 секунд), в 02 часа 16 минут (5 секунд), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут (54 секунд), в 17 часов 44 минуты (52 секунды). (т. 2 л.д. 78-82); данными, указанными в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации телефонных соединений Яковлева П.А. по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены телефонные соединения с Бродневым Р.В. (абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ входящий вызов с абонентского номера телефона Броднева Р.В. в 00 часов 44 секунды (15 секунд), входящий вызов с указанного абонентского номера телефона Броднева Р.В. в 02 часа 07 минут (39 секунд), исходящий вызов на номер Броднева Р.В. в 08 часов 25 минут (1 секунда). (т. 2 л.д. 96-111). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные детализации признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 83, 112-113).

Показания подсудимого Яковлева П.А. о том, что он героин, переданный в ходе проверочной закупки Бродневу Р.В., получил от Леонова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ для продажи его по предварительной договоренности с Леоновым Л.Н. Бродневу Р.В. объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сравниваемые вещества (наркотическое средство героин, обнаруженное в ходе личного досмотра Леонова Л.Н. и обследования автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин, добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» Бродневым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин, обнаруженное в ходе личного досмотра Броднева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ) между собой могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 4 л.д. 214-218).

Вина Леонова Л.Н. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного 5 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю Колосова С.В., из которых следует, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ Яковлев П.А. решил оказать содействие сотрудникам УФСКН в изобличении Леонова Л.Н., передававшего ему героин для последующих сбытов. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», для этого Яковлев написал добровольно и собственноручно заявление о своем участии в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении Леонова Л.Н. После этого позвонил со своего сотового телефона, на номер Леонова Л.Н. и договорился о передаче ему героина, Леонов Л.Н. обозначил ему место встречи в районе дома <адрес>. По приезду на указанное место, примерно в 01 час 15 минут, Яковлев находился в служебном автомобиле под контролем сотрудников УФСКН, после этого визуально опознал Леонова, который находился в автомобиле ВАЗ 21099. После чего было принято решение о задержании Леонова, однако на законное требование выйти из машины Леонов не отреагировал и начал движение на автомобиле с нарушением правил дорожного движения и неоднократно создавая аварийные ситуации на проезжей части <адрес> около 02 часов 00 минут по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств возле дома <адрес> Леонов на своем автомобиле был задержан. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство героин, а также обследование автомобиля ВАЗ 21099, на котором был задержан Леонов, в ходе которого также было обнаружено наркотическое средство героин.

Показания в судебном заседании свидетеля Колосова С.В. подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников 5 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю старшего оперуполномоченного Овчинникова Е.О., оперуполномоченного Смагина И.И.

Свидетель Овчинников Е.О. суду показал, что в ночь с 18 на 19 апреля он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», инициатором которого выступал Колосов С.В. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия Яковлев П.А., задержанный за сбыт наркотических средств и пожелавший оказать содействие в изобличении Леонова, у которого он получал героин для сбыта, созвонился с Леоновым и договорился с последним о встрече на <адрес>. После чего они выдвинулись к месту встречи на служебном автомобиле. Яковлев указал на автомобиль Леонова, после этого последовала команда к задержанию Леонова. Когда начали его задержание, Леонов предпринял попытку уехать на автомобиле. В результате преследования Леонов был задержан на <адрес>. После задержания Леонова Л.Н. им в присутствии двух представителей общественности и Леонова Л.Н. было проведено обследование автомобиля ВАЗ 21099. Внутри автомобиля, на передних пассажирских креслах, а также на ковриках были обнаружены следы порошка серого цвета. С указанных кресел были произведены срезы материй и упакованы в полимерный пакет надлежащим образом. На коврике пассажирского сидения под креслом был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сверток имел надрывы. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет. По факту обнаруженного Леонов пояснил, что указанное порошкообразное вещество он обнаружил на остановке общественного транспорта.

Из показаний свидетеля Смагина И.И. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в присутствии двух представителей общественности в служебном автомобиле возле дома <адрес>, им был проведен личный досмотр Леонова Л.Н., в ходе которого в трусах Леонова был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован. На штанах и в карманов штанов Леонова виднелись остатки порошка белого цвета, в связи с этим штаны Леонова были изъяты и упакованы. Также были изъяты документы на имя Леонова. По факту обнаруженного Леонов пояснял, что все принадлежит ему. По окончанию досмотра у Леонова были получены смывы и контрольные смывы с рук, которые были упакованы.

Достоверность вышеприведенных показаний свидетелей Колосова С.В., Овчинникова Е.О., Смагина И.И. в части наличия и изъятия в ходе личного досмотра Леонова и обследования его автомобиля порошкообразного вещества светлого цвета подтверждаются показаниями свидетеля Макатьева В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов он по просьбе сотрудников наркоконтроля принял участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого в автомобиле ГАЗ, припаркованном около дома <адрес>, его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником наркоконтроля был досмотрен Леонов. В ходе досмотра у Леонова в трусах был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. Также в ходе его личного досмотра были обнаружены денежные средства, документы, ключи – все было изъято и упаковано. На джинсах Леонова были обнаружены следы порошкообразного вещества. Джинсы были изъяты и упакованы сотрудником в полимерный пакет. По факту обнаруженного досматриваемый пояснял, что все принадлежит ему. После этого, он, второй понятой и Леонов проследовали к автомобилю ВАЗ 21099, в ходе осмотра которого на передних пассажирских креслах, а также на ковриках были обнаружены следы порошка серого цвета. С указанных кресел были произведены срезы материй и упакованы в полимерный пакет, следы порошка с ковриков были пересыпаны в бумажный конверт, который был оклеен опечатан. На коврике пассажирского сидения под креслом был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сверток имел надрывы. Данный сверток с веществом был изъят. По факту обнаруженного Леонов пояснил, что указанное порошкообразное вещество он обнаружил на остановке. В ходе личного досмотра Леонова были сделаны смывы и контрольные смывы с ладоней и пальцев рук Леонова, которые были упакованы (т. 2, л.д. 238-241).

Приведенные показания свидетелей полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, согласно которым оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Леонова Л.Н., в ходе которого были обнаружены и пресечены действия Леонова Л.Н. по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, в отношении Леонова Л.Н. проводилось на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146). Согласно письменному заявлению Яковлева П.А. он добровольно согласился участвовать под контролем сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Леонова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства героин в крупном и особо крупном размерах (т. 2 л.д. 150); Согласно письменному заявлению Яковлева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он под контролем сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Леонова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе данного мероприятия от него (Яковлева) требовалось позвонить Леонову Л.Н. под предлогом того, что необходимо встретиться для приобретения наркотиков, в ходе разговора Леонов сообщил, что встреча будет около дома <адрес> Как только он с сотрудниками полиции прибыл на указанное Леоновым место, он (Яковлев) опознал Леонова и сообщил сотрудниками полиции, после чего они предприняли действия, направленные на задержание Леонова Л.Н., который должен был приехать с наркотическим средством для него (т. 2 л.д. 151). Из протокола личного досмотра Леонова Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 56 минут в присутствии двух представителей общественности в автомобиле ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, около дома <адрес>, был проведен личный досмотр Леонова Л.Н., в ходе которого в трусах Леонова Л.Н., было обнаружено и изъято наркотическое средство героин. По окончанию были получены смывы и контрольные смывы с рук у Леонова Л.Н. (т. 2 л.д. 152-155). Согласно данным, указанным в протоколе обследования транспортного средства и предметов, находящихся в нем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 57 минут до 04 часов 42 минут в присутствии двух представителей общественности возле дома <адрес> было проведено обследование автомобиля Леонова Л.Н. ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в ходе которого на коврике под сидением был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством героин. На передних пассажирских креслах и на ковриках в автомобиле были обнаружены следы наркотического средства героин (т. 2 л.д. 159-168). В соответствии с актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, и рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 5-го отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут около дома <адрес>, на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, был задержан Леонов Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра Леонова Л.Н. обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой 9,9 грамма. Также в ходе обследования автомобиля Леонова Л.Н. ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> грамма. (т. 2 л.д. 145, 148-149).

Постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Леонова Л.Н. рассекречены и переданы следователю (т. 2 л.д.143-144, 147).

Согласно данным, указанным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены наркотическое средство – героин, обнаруженное в ходе личного досмотра Леонова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное в ходе обследования автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; смывы и контрольные смывы с рук Леонова Л.Н.; - остаточное количество наркотического средства героин, обнаруженное в ходе обследования автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; штаны Леонова Л.Н., обнаруженные в ходе личного досмотра Леонова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 196-218). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 219-221). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы ОРД в отношении Леонова Л.Н., поступившие в следственную службу ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов (т. 2 л.д. 176-177).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД РФ N 368 от 17.04.2007, проверены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и в соответствии со ст. 89 УПК РФ являются допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Леонова Л.Н. в совершении вменяемого преступления.

Показания свидетелей Колосова С.В. и Овчинникова Е.О. в части совершения Яковлевым П.А. телефонных звонков после задержания на номер телефона, которым согласно его сообщению пользовался Леонов Л.Н. №), подтверждается исследованной судом детализацией телефонных соединений, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству Яковлева П.А., и протоколом ее осмотра следователем, согласно которым зафиксированы телефонные соединения между абонентским номером Яковлева П.А. №, и абонентским номером № (находящимся согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в пользовании Леонова Л.Н.) - исходящие вызовы на указанный номер ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 36 минут (51 секунда), входящий вызов с указанного номера ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут (23 секунды), исходящий вызов на указанный номер в 23 часа 56 секунд (9 секунд) (т. 2, л.д. 59, 62-70,72).

Из заключений экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 163-165, 175-177) в совокупности со справками об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГт. 2 л.д. 157, 170-171) следует, что вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Леонова Л.Н., является наркотическим средством героин, масса которого на момент изъятия составляла <данные изъяты> (в ходе экспертизы и исследования было израсходовано <данные изъяты>, остаточная масса вещества составило <данные изъяты>); вещество, обнаруженное в ходе обследования автомобиля ВАЗ 21099, государственный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин. Масса представленного героина составила на момент изъятия <данные изъяты> (в ходе экспертизы было израсходовано <данные изъяты>. Остаточная масса вещества составила <данные изъяты> в веществе, обнаруженном в ходе обследования автомобиля ВАЗ 21099 государственный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, содержится следовое количество наркотического средства героин. Масса вещества составила <данные изъяты> (в ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты>

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. героин включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Федерации и международными договорами Федерации. На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1,229 и 229-1 УК РФ» 117, 95 грамм наркотического средства героин является крупным размером.

В соответствии с заключениями эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности двух фрагментов изделий из ткани, представленных в упаковке с сопроводительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ Срезы с сидений со следами вещества, изъято из а/м ВАЗ 21099 г/н № на поверхности джинсов, представленных в упаковке с сопроводительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ Штаны со следами вещества, изъято у гр. Леонова Л.Н.», обнаружено следовое количество наркотического средства героин; на представленных тампонах со смывами с рук Леонова Л.Н. обнаружено следовое количество наркотических средств диацетилморфина (героина) и моноацетилморфина (т. 4 л.д. 187-189, 228-230).

То обстоятельство, что наркотическое средство, изъятое у Леонова Л.Н. было приготовлено им к сбыту, дополнительно подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сравниваемые вещества (наркотическое средство героин, обнаруженное в ходе личного досмотра Леонова Л.Н. и обследования автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин, добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» Бродневым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин, обнаруженное в ходе личного досмотра Броднева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ) между собой могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 4 л.д. 214-218), а также показаниями подсудимого Яковлева П.А., дынными в ходе предварительного следствия, и его показаниями в судебном заседании согласно которым ранее не менее двух раз Леонов Л.Н. передавал ему героин для последующего сбыта.

Вина подсудимых Броднева Р.В. и Фомина С.Б. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, помимо их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю Колбика Э.Г., из которых следует, что в 3-ий отдел поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> в которой проживают Броднев Р.В. и Фомин С.Б., они организовали притон для потребления наркотических средств. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении этой квартиры. В один из дней в конце мая, в вечернее время, был задержан вышедший из указанной квартиры Еникеев С.В., который был направлен в здание ККНД г. Красноярска, где был установлен факт его употребления наркотического средства. После чего с Еникеева С.В. было получено объяснение, согласно которого последний пояснил, что наркотические средства он с согласия Броднева и Фомина употреблял в квартире <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении этой же квартиры было задержана вышедшая из квартиры Кашлева Е.В. и направлена на медицинское освидетельствование в ККНД г. Красноярска, в результате которого был выявлен факт употребления последней наркотических средств и психотропных веществ. Кашлева Е.В. дала объяснение о том, что употребляла их с согласия Броднева Р.В. и Фомина С.Б. в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за той же квартирой был задержан Курдыба А.С., который был направлен на медицинское освидетельствование в ККНД г. Красноярска, где был установлен факт употребления им наркотических средств и психотропных веществ. Курдыба дал объяснение, в котором пояснил, что с согласия Броднева Р.В. и Фомина С.Б. употреблял наркотические средства дома у последних по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время им на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска в присутствии двух представителей общественности было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование квартиры по адресу: <адрес>. Входе обследования квартиры были обнаружены упаковки из-под лекарственных препаратов, ампулы, использованные шприцы, фрагменты ваты со следами крови, стеклянные флаконы, иные предметы. Указанные предметы были изъяты. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Показания свидетеля Колбика Э.Г. подтверждаются показаниями свидетелей Еникеева С.В., Кашлевой Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Так свидетель Еникеев С.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, его знакомые Броднев и Фомин проживали по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым, предварительно вызвонив и получив согласие Броднева и Фомина пришли к ним в квартиру по адресу: <адрес> где отдали денежные средства Бродневу и Фомину. После этого, Фомин или Броднев, кто точно уже не помнит, достал наркотическое средство из какой-то сумки, и начали готовить раствор совместно, он и его знакомый стали ожидать. По окончанию они вдвоем разделили наркотик по дозам, и они все с их совместного согласия употребили наркотик. После этого, как обычно Фомин прибрал комнату. Он и его знакомый вышли из квартиры Броднева и Фомина, после этого он был задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в причастности у употреблению наркотиков, и доставлен в ККНД г. Красноярска, где ему было проведено медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт употребления им наркотиков. Он и ранее неоднократно с разрешения Броднева и Фомина в указанной квартире за денежное вознаграждение употреблял приобретенный у них или принесенный с собой наркотик (т. 3 л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля Кашлевой Е.В. следует, что от своих знакомых, которые потребляют наркотические средства, она узнала, что в квартире по адресу <адрес>, где проживают Броднев и Фомин, можно приобретать наркотические средства и потреблять их. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда точно сказать не может, на районе она встретила Броднева Р. которому она сказала, что у нее есть <данные изъяты>, и она хочет потребить наркотик. На что Броднев сказал, что нужно прийти в квартиру по их месту жительства с Фоминым. После этого, они проследовали в квартиру. По приходу в квартиру, Броднев обозначил Фомину, что у нее есть <данные изъяты>, и она хочет приобрести и потребить наркотик. Фомин не возражал. Она отдала деньги, точно уже не помнит, кто их забрал, но скорее всего Броднев. После этого, Фомин или Броднев, кто точно уже не помнит, достал наркотическое средство из другой комнаты, и начали готовить раствор совместно, она стала ожидать, и стали совместно готовить наркотик, кто конкретно, что именно делал - указать не может. По окончанию вдвоем разделили наркотик по дозам, и они втроем с их совместного согласия употребили наркотик. После этого, Фомин прибрал комнату. Она вышла из квартиры Броднева и Фомина. После этого, она была задержана сотрудниками наркоконтроля и доставлена в ККНД г. Красноярска, где ей было проведено медицинское освидетельствование и установлен факт употребления наркотиков. Она и ранее неоднократно за денежное вознаграждение или поделившись наркотическим средством с разрешения Броднева и Фомина употребляла в их квартире наркотические средства в том числе синтетического происхождения типа «соль» (т. 3, л.д. 77-82).

Кроме того, вина подсудимых Броднева Р.В. и Фомина С.Б. в совершили систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору подтверждается письменными материалами дела: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 2); рапортом оперуполномоченного 3 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю Э.Г. Колбик от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установлены факты предоставления квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лицам для употребления наркотических средств. (т. 3 л.д. 3); справками о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, входе которых установлен факт предоставления квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Еникееву С.В., Кашлевой Е.В., Курдыба А.С. для употребления наркотических средств (т. 3 л.д. 7,12,16); протоколами медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у Еникеева С.В. установлено состояние опьянения (одурманивания), вызванное употреблением наркотических веществ (MDPV), у Кашлевой Е.В. установлено состояние опьянения (одурманивания), вызванное употреблением наркотических веществ (MDPV) и психотропных веществ (амфетамин, декстрометорфан), у Курдыба А.С. установлено состояние опьянения (одурманивания), вызванное наркотическими веществами (морфин, кодеин, пирролидиновалерофенон), психотропными веществами (декстрометорфан) (т. 3 л.д. 9,14,18); постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, сроком на 90 суток (т. 3 л.д. 25); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 мин. до 21 часа 40 мин. сотрудниками 3 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю произведено обследование жилища Броднева Р.В. и Фомина С.Б., по адресу: <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты: упаковка «Кальция Хлорид» с ампулами, упаковка «Вода для инъекций» с ампулами, бутылка из-под напитка «Flash», три стеклянных флакона и шприцы, а также были обнаружены следы с пальцами рук, изъятые на дактопленку. (т. 3 л.д. 26-29); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленной полимерной бутылки (из-под напитка «Flash») обнаружены следовые количества производного наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а именно (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и производного наркотического 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, а именно 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол. На поверхности трех флаконов и одного шприца обнаружены следовые количества наркотических средств: метилендиоксипировалерон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин. На поверхности шприцев, представленных на экспертизу, обнаружено следовое количество наркотического средства метилендиоксипировалерон. (т. 4 л.д. 105-108); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности дактилопленки обнаружен след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Броднева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 4 л.д. 121-123); Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 42-52); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 53); постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу № в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ - материалов ОРМ «Наблюдение» в отношении Броднева Р.В. и Фомина С.Б., поступивших в следственную службу ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 115-116).

Достоверность сведений, указанных в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетеля Лактионова Н.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час он в качестве представителя общественности участвовал в обследовании квартиры <адрес>. В присутствии него и второго представителя общественности и жителя указанной квартиры сотрудниками наркоконтроля было проведено обследование указанной квартиры, в ходе которого были обнаружены использованные шприцы с иглами, стеклянные флаконы, бутылка из-под напитка «Флеш», вата со следами крови, две упаковки с ампулами с жидкостями прозрачного цвета, на одной упаковке было написано «Вода для инъекций». Все обнаруженное было изъято сотрудниками и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитями, концы которых оклеивались фрагментами бумаги, которые были опечатаны и на которых были сделаны пояснительные надписи. Также с бытовых предметов были получены отпечатки пальцев, которые были перенесены на специальную дактопленку, которые были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан печатью, где была сделана пояснительная надпись, и он и остальные участвующие лица поставили подпись. По данному поводу был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (т. 3 л.д. 63-66).

К показаниям в судебном заседании подсудимого Леонова Л.Н. о том, что он с Яковлевым П.А. сбывать наркотическое средство не договаривался, наркотическое средство – героин Яковлеву П.А. для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, переданное им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бродневу Р.В., не передавал, на встречу с Яковлевым П.А. к дому <адрес> не приезжал, а был задержан на <адрес> сразу после того, как забрал из закладки приобретенное оптом для личного употребления наркотическое средство – героин, суд относится критически, оценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью вышеприведенных непротиворечивых, последовательных и согласующихся между собой доказательств.

То обстоятельство, что Яковлев П.А., передавая героин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бродневу Р.В. действовал по предварительному сговору с Леоновым Л.Н. подтверждается показаниями Яковлева П.А., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что героин, переданный Бродневу Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он по ранее достигнутой договоренности в целях сбыта брал у своего двоюродного брата Леонова Л.Н., передавая ему большую часть денежных средств, полученных от Броднева Р.В. за героин. По результатам судебного следствия Яковлев П.А. в судебном заседании подтвердил, что героин, который он передал Бродневу Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он получил от Леонова Л.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительно данные показания Яковлева П.А. подтверждены результатами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в отношении Леонова Л.Н., в результате которого Леонов Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомобиле на встречу, назначенную Яковлевым П.А. под контролем опеартивников, для передачи ему героина, где был задержан со <данные изъяты> грамм наркотического средства - героин, которое согласно проведенному экспертному исследованию имеет общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента как с героином, изъятым у Броднева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ так и с героином, приобретенным Бродневым Р.В. у Яковлева П.А. в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достоверно подтверждено, что Леонов Л.Н. с Яковлевым П.А. заранее договорились о совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, при этом их преступные действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата – сбыт наркотического средства наркозависимым лицам, т.е. Леонов Л.Н. и Яковлев П.А. действовали группой лиц по предварительному сговору.

Показания Леонова Л.Н. о том, что он не прибывал на встречу с Яковлевым П.А. к дому <адрес> опровергаются приведенными показаниями в судебном заседании свидетелей Колосова С.В. и Овчинникова Е.О. об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ Леонова Л.Н. и исследованными судом письменными материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

О том, что Леонов Л.Н., обнаруженный у него в одежде и автомобиле ДД.ММ.ГГГГ героин хранил не для целей личного употребления, а приготовил к сбыту, по мнению суда, свидетельствует количество, обнаруженного у Леонова Л.Н. героина, который он перевозил в автомобиле по г. Красноярску (<данные изъяты> грамм), наличие на смывах с рук Леонова Л.Н. следового количества наркотического вещества, а также совпадение указанного героина по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с героином, который Леонов Л.Н. ранее дважды передавал Яковлеву П.А. для дальнейшего сбыта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Вывод суда о том, что Леонов Л.Н. хранил героин не в целях личного употребления, а в целях сбыта, косвенно также подтверждается тем, что Леонов Л.Н., ссылающийся на то, что приобрел героин оптом для личного употребления на учете в КНД не состоит и от прохождения судебно- наркологической экспертизы, назначенной ему следователем, в присутствии защитника отказался (т. 3, л.д.177).

Вопреки доводам Леонова Л.Н. и его защитника Чащиной Г.В. отсутствие у Леонова Л.Н. при задержании мобильного телефона, на который ему звонил Яковлев П.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» о не проведении сотрудниками УФСКН такого оперативно-розыскного мероприятия не свидетельствует, поскольку как следует из показаний в судебном заседании свидетелей Колосова С.В. и Овчинникова Е.О., признанных судом достоверными, в ходе задержания на <адрес> Леонов Л.Н. оказал сотрудникам УФСКН сопротивление, проехал преследуемый сотрудниками УФСКН от <адрес> до <адрес> и имел возможность от телефона избавиться. При этом, факт совершения телефонных звонков на номер телефона, который указан в письменных объяснениях Яковлева П.А., по которому он обычно созванивался с Леоновым Л.Н. для приобретения героина и в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованной судом детализацией телефонных соединений, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству Яковлева П.А., согласно которой зафиксированы телефонные соединения между абонентским номером Яковлева П.А. № и абонентским номером № (находящимся согласно материалам ОРМ «Оперативный эксперимент» в пользовании Леонова Л.Н.), осуществленные после задержании Яковлева П.А..

Судом отклоняется как необоснованная, ссылка подсудимого Леонова Л.Н. на то, что постановление о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было вынесено через день после его задержания. Как следует из материалов дела оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» было проведено в отношении Леонова ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника Управления ФСКН России по Красноярскому краю С.В. Гапонова от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 146) и в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия Леонов Л.Н. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут (т. 5 л.д. 1-2).

По окончании судебного следствия подсудимый Яковлев П.А. вину в совершении вменяемых преступлений признал частично, суду показал, что наркотическое средство героин, переданное им Бродневу Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за <данные изъяты> у Леонова Л.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» он после задержания не участвовал, Леонову Л.Н. не звонил, о встрече с ним для передачи героина ДД.ММ.ГГГГ не договаривался, на указанную встречу с оперативными работниками УФСКН не выезжал, Леонова Л.Н. и его автомобиль не опознавал, документы по оперативно-розыскному мероприятию «оперативный эксперимент» подписал в результате применения к нему физического и психического насилия со стороны сотрудника УФСКН Колосова С.В. и иных сотрудников УФСКН.

Ранее в ходе судебного следствия подсудимый Яковлев П.А. предварительный сговор с Леоновым Л.Н. и получение у него героина, переданного Бродневу Р.В., отрицал, высказал версию о том, что переданный им Бродневу Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ героин он приобрел у иных лиц, которых указать не может.

К указанным показаниям Яковлева П.А. в судебном заседании за исключением показаний о получении им героина, переданного Бродневу Р.В. от Леонова Л.Н., суд относится критически, полагает, что они даны Яковлевым П.А. с целью помочь своему двоюродному брату Леонову Л.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное.

В указанной части показания Яковлева П.А. опровергаются показаниями в судебном заседании сотрудников УФСКН Колосова С.В. и Овчинникова Е.О., из которых следует, что после задержания Яковлев П.А. им сообщил, что приобретает героин у Леонова Л.Н. и согласился добровольно участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого созвонился с Леоновым Л.Н. и договорился о встрече для получения от него героина, проследовал с оперативными работниками УФСКН к месту встречи к дому <адрес>, где опознал автомобиль Леонова Л.Н., после чего Леонов Л.Н. был задержан, вышеприведенным протоколом осмотра детализации телефонных соединений, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству Яковлева П.А., из которого следует, что Яковлев П.А. после задержания звонил на абонентский номер Леонова Л.Н.

Показания свидетелей Колосова С.В., Овчинникова Е.О. согласуются с показаниями, данными Яковлевым П.А. при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ где он в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей неправомерное воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, дал показания, изобличающие Леонова Л.Н. о том, что переданный Бродневу Р.В. героин он брал именно у Леонова Л.Н., по предварительной с ним договоренности, из полученных от Броднева Р.В. <данные изъяты> передавал Леонову Л.Н. <данные изъяты> получал у него около <данные изъяты> грамм героина, который передавал Бродневу Р.В., оставляя себе в качестве вознаграждения <данные изъяты>

Также доводы Яковлева П.А., о том, что заявления и иные документы об участии его в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» написаны им в результате принуждения с использованием угроз применения физического насилия оперативным сотрудником УФСКН Колосовым С.В. с достаточной полнотой проверены следователем СО по Советскому району ГСУ УСК РФ по Красноярскому краю Шаркий Е.Ю., проводившим проверку в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела следователем отказано в связи с тем, что данные заявления опровергнуты материалами проверки (т. 8, л.д. 157-159). Это решение следователя не вызывает сомнений в своей объективности, поскольку проверка по заявлениям подсудимого была проведена другим следователем, не имевшим отношения к расследованию дела Яковлева Л.Н. и Леонова Л.Н., кроме того, исследованные материалы оперативно-розыскного мероприятии, протоколы допросов Яковлева П.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он вину в совершении вменяемых преступлений признавал и, в том числе давал в отношении Леонова Л.Н., изобличающие его показания, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены с участием защитника, протоколы подписаны участвовавшими в следственных действиях лицами без замечаний и жалоб на применение недопустимых методов воздействия.

Суд признает достоверными показания подсудимого Яковлева П.А., которые он дал при допросе в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, а также показания Яковлева П.А. в судебном заседании о получении им героина, переданного Бродневу Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Леонова Л.Н., так как указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Колосова С.В., Овчинникова Е.О., подтверждены проведенным в последующем с участием Яковлева П.А. оперативно-розыскным мероприятием «оперативный эксперимент», в результате которого были пресечены преступные действия Леонова Л.Н., а также согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сравниваемые вещества (наркотическое средство героин, обнаруженное в ходе личного досмотра Леонова Л.Н. и обследования автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство героин, добровольно выданное участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Бродневым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство героин, обнаруженное в ходе личного досмотра Броднева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ) между собой могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 4 л.д. 214-218).

Суд признает достоверными показания свидетелей Кичеева А.С., Ульянова Г.В., Макатьева В.А., данные в ходе предварительного следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, так как показания указанных свидетелей подтверждены ими в судебном заседании и согласуются с показаниями иных свидетелей и данными указанными в письменных материалах дела.

Так, показания свидетеля Макатьева В.А., согласуются с показаниями свидетелей Овчиникова Е.О. Смагина И.И., участвовавших в личном досмотре подсудимого Леонова Л.Н., при его задержании и в обследовании его автомобиля, и с показаниями самого подсудимого Леонова Л.Н., в судебном заседании который подтвердил, что вещи, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра и обследования его автомобиля, в том числе все наркотическое средство героин, принадлежат ему.

Кроме того, достоверность показаний указанного свидетеля подтверждается показаниями в судебном заседании, допрошенной в качестве свидетеля его бабушки Брейдер Н.Н., согласно которым несмотря на то, что у Макатьева В.А. имеется врожденное заболевание, синдром Туретта, при котором у человека появляются непроизвольно навязчивые выкрики, нервные движения, он на учете в КПНД не состоит, является дееспособным, самостоятельно осуществляет свои права и показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля следователя Кипренко Е.С. о том, она допрашивала свидетеля Макатьева В.А. по месту жительства, свидетель находился в адекватном состоянии, давал показания в форме свободного рассказа, а также отвечал на поставленные вопросы, после чего в ее присутствии подписал протокол допроса.

Также при оценке оглашенных показаний свидетеля Макатьева В.А. как достоверных суд учитывает, что после оглашения они в части изъятия у Леонова Л.Н. в автомобиле героина и денежных средств Макатьевым В.А. подтверждены, в иной части свидетель показал, что события помнит плохо, когда следователь его допрашивала, события помнил лучше, давал правдивые показания.

Показания свидетеля Кичеева А.С. согласуются с показаниями свидетеля Колосова С.В. и подсудимого Броднева Р.В. об обстоятельствах личного досмотра Броднева ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у него наркотических средств. В судебном заседании свидетель Кичеев А.С. также подтвердил, что в личном досмотре в качестве представителя общественности участвовал, протоколы подписывал, однако, указал, что в настоящее время события помнит плохо, когда давал показания следователю события помнил лучше и давал о них правдивые показания.

Показания свидетеля Ульянова Г.В. об обстоятельствах личного досмотра Броднева Р.В. перед проведением ОРМ «проверочная закупка» и передачи ему денежных средств подтверждены показаниями в судебном заседании подсудимого Броднева Р.В. и допрошенного в качестве свидетеля второго представителя общественности Макеева М.В., который не будучи допрошенным следователем в ходе предварительного следствия, в суде по существу полностью подтвердил сведения, указанные в оглашенных показаниях свидетеля Ульянова Г.В. Кроме того, после оглашения в судебном заседании, свидетель Ульянов Г.В. свои показания, данные в ходе предварительного следствия. полностью подтвердил.

По окончании судебного следствия подсудимые Фомин С.Б. и Броднев Р.В. вину в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении и дав суду признательные показания.

Однако, в ходе судебного следствия подсудимый Фомин С.Б. вину в совершении указанного преступления признавал частично, указывал, что в предварительный сговор с Бродневым Р.В. на систематическое предоставление жилого помещения не вступал, Броднев Р.В. у него в квартире не проживал, денежные средства за употребление наркотических средств и психотропных веществ от Кашлевой Е.В., Еникеева С.В. ни он ни Броднев Р.В. не получали, Курдыба А.С. у него в квартире наркотические средства и психотропные вещества никогда не употреблял.

Подсудимый Броднев Р.В. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ не признавал, суду показал, что у Фомина С.Б. в квартире <адрес> не проживал, в предварительный сговор с ним на предоставление жилого помещения не вступал, в предоставлении жилого помещения для незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ Кашлевой Е.В., Еникееву С.В., Курдыба А.С. не участвовал, ни денежные средства, ни наркотические средства за это ни он, ни Фомин С.Б. не получали.

К указанным показаниям подсудимых Фомина С.Б. и Броднева Р.В. суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает достоверными признательные показания подсудимых Броднева Р.В., и Фомина С.Б., данные ими по результатам судебного следствия, поскольку указанные показания подтверждаются приведенными показаниями в судебном заседании свидетеля Колбика Э.Г., показаниями свидетелей Еникеева С.В., Кашлевой Е.В., данными в ходе предварительного следствия, данными, в протоколах медицинского освидетельствования Кашлевой Е.В., Еникеева С.В., Курдыба А.С., показаниями, данными подсудимым Бродневым Р.В. в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых в совокупности следует, что Фомин С.Б. и Броднев Р.В. предварительно договорившись и распределив между собой роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставили квартиру по адресу: <адрес> для незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ Еникееву С.В. ДД.ММ.ГГГГ, Кашлевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, Курдыба А.С. ДД.ММ.ГГГГ, за что получали денежное вознаграждение в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, либо наркотическое средство для употребления.

К показаниям в судебном заседании свидетелей Кашлевой Е.В. и Еникеева С.В. о том, они денежные средства Бродневу Р.В. и Фомину С.Б. не передавали, наркотическое средство для совместного употребления от них не получали, Фомин С.Б. после употребления наркотических средств и психотропных веществ уборку квартиры не осуществлял суд относится критически, полагает, что они даны Кашлевой Е.В. и Еникеевым С.В. с целью оказать помощь своим знакомым Фомину С.Б. и Бродневу Р.В., которые также как свидетели являются наркозависимыми лицами, смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Суд признает достоверными показания свидетелей Еникеева С.В., Кашлевой Е.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями в судебном заседании свидетеля Колбика Э.Г, показаниями подсудимых Фомина С.Б., Броднева Р.В., данными по результатам судебного следствия,. представленными суду письменными материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении квартиры по адресу: <адрес>, иными письменными материалами.

К показаниям в судебном заседании свидетеля Лактионова Н.И. о том, что он при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ не видел, что бы сотрудники находили и изымали шприцы и иные вещи, снимали отпечатки пальцев, суд относится критически.

Суд признает достоверными показаниями свидетеля Лактионова Н.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенные с в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, поскольку они согласуются с данными, указанными в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены все, изъятые в квартире по адресу: <адрес> предметы и который подписан Лактионовым Н.И. и вторым представителем общественности Калушиной В.С. без замечаний (т. 3 л.д. 26-29), а также с показаниями в судебном заседании подсудимого Фомина С.Б., из которых следует, что все изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его квартиры предметы в том числе: упаковка «Кальция Хлорид» с ампулами, упаковка «Вода для инъекций» с ампулами, бутылка из-под напитка «Flash», стеклянные флаконы и шприцы находились в квартире и принадлежат ему, а также показаниями в судебном заседании подсудимых Фомина С.Б. и Броднева Р.В. о том, что Броднев Р.В. неоднократно находился и временно проживал у Фомина С.Б., в связи с чем в квартире имелись его отпечатки.

Утверждение Лактионова Н.И. о том, что подпись в протоколе его допроса в качестве свидетеля ему не принадлежит, опровергается показаниями в судебном заседании следователя Кипренко Е.С. о том, она допрашивала свидетеля Лактионова Н.И. по месту жительства, свидетель находился в адекватном состоянии, давал показания в форме свободного рассказа, а также отвечал на поставленные вопросы, после чего в ее присутствии подписал протокол, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи от имени Лактионова Н.И., расположенные с строке «Свидетель» в протоколе допроса свидетеля Лактионова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 63-66) выполнены одним лицом, вероятно самим Лактионовым Н.И. (т. 8, л.д. 34-38).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает доказанной вину подсудимых Леонова Л.Н., Яковлева П.А., Броднева Р.В., Фомина С.Б. в совершении вышеописанных преступлений.

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Броднева Р.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку по итогам судебного следствия предъявленное подсудимому обвинение о том, что изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин массой <данные изъяты> грамм он хранил в целях сбыта по предварительному сговору Леоновым Л.Н. и Яковлевым П.А. наркозависимым лицам, не нашло своего подтверждения.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение, в том числе в сторону смягчения, при этом, суд связан с позицией государственного обвинителя.

По мнению суда, предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Броднева Р.В. является верной, поскольку каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих показания подсудимого Броднева Р.В. о том, что изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ при задержании героин, массой <данные изъяты> грамма, он хранил в целях личного употребления, а не в целях сбыта его наркозависимым лицам группой лиц по предварительному сговору с Леоновым Л.Н. и Яковлевым П.А. суду не представлено. Напротив, указанные показания Броднева Р.В. согласуются с данными о его личности, поскольку согласно предъявленному Бродневу Р.В. обвинению по ч. 2 ст. 232 УК РФ и результатам судебно-наркологической экспертизы (т. 4 л.д. 31-33) Броднев Р.В. длительное время употребляет наркотические средства и страдает синдромом зависимости от опиоидов.

Вместе с тем, несмотря на такую квалификацию действий Броднева Р.В., суд не усматривает оснований для иной квалификации по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ действий подсудимых Яковлева П.А. и Леонова Л.Н., так как из представленных суду доказательств, в частности из записи прослушивания телефонных переговоров Броднева Р.В. с Яковлевым П.А. и Броднева Р.В. с неустановленными лицами за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев П.А. по предварительной договоренности с Бродневым Р.В. полученный от Леонова Л.Н. героин на <данные изъяты> передал Бродневу Р.В. в долг для реализации наркозависимым лицам, а не для личного употребления, при этом вопреки достигнутой с Яковлевым П.А. предварительной договоренности часть героина Броднев Р.В. после того как вернул долг оставил для личного употребления (т. 1 л.д. 137-154, 157-185).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Яковлев П.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Леоновым Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ передавал Бродневу Р.В. героин в целях сбыта иным наркозависимым лицам, поэтому действия Яковлева П.А. и Леонова Л.Н. по данному эпизоду, верно квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Соглашаясь с квалификацией действий подсудимых Яковлева П.А. и Леонова Л.Н. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ поддержанной государственным обвинителем, суд также исходит из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Леонова Л.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Действия подсудимого Яковлева П.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Броднева Р.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств и психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Фомина С.Б. по ч. 2 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств и психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у подсудимых Леонова Л.Н., Яковлева П.А., Фомина С.Б. расстройств психической деятельности, а также результаты судебно-психиатрической экспертизы подсудимого Броднева Р.В., согласно которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, либо временным болезненным расстройством психической деятельности, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время (т. 4, л.д. 43-45), суд признаёт подсудимых Леонова Л.Н., Яковлева П.А., Броднева Р.В., Фомина С.Б. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым Леонову Л.Н., Яковлеву П.А., за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 20.03.2014 г.), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия Леонова Л.Н. и Яковлева П.А. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому Леонову Л.Н. за все преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Леонов Л.Н. не судим, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями положительно, на учёте в КПНД и КНД не состоит, вину в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал частично.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонова Л.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги и ребенка, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Леонова Л.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Яковлеву П. А. за все преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Яковлев П.А. ранее судим. Вместе с тем, Яковлев П.А. на учёте в КПНД и КНД не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, работает генеральным директором ООО <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева П.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева П.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. По смыслу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

При назначении наказания подсудимым Бродневу Р.В. и Фомину С.Б., за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия Броднева Р.В. и Фомина С.Б., в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому Бродневу Р.В. за все преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Броднев Р.В. судимости не имеет, на учёте в КПНД и КНД не состоит, в браке не состоит, работает в ООО <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Броднева Р.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных правдивых признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики за период службы в Вооруженных силах РФ, выполнение в указанный период служебно-боевых задач на территории Северокавказского региона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Броднева Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Фомину С.Б. за все преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Фомин С.Б. ранее судим, на учёте в КПНД и КНД не состоит, в браке не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фомина С.Б., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фомина С.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых подсудимыми Леоновым Л.Н., Яковлевым П.А., Бродневым Р.В., Фоминым С.Б. преступлений суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимых Леонова Л.Н., Яковлева П.А., Броднева Р.В., Фомина С.Б. характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы. Применяя указанное наказание, суд руководствуется целью исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденных.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Броднева Р.В., его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, для применения при назначении наказания Бродневу Р.В. положений ст. 64УК РФ суд не усматривает.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимых Яковлева П.А, и Фомина С.Б. обстоятельств, в том числе данные, характеризующих поведение Яковлева П.А. и Фомина С.Б. после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ими преступлений и полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ применить при назначении Яковлеву П.А. и Фомину С.Б. наказания за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Леонова Л.Н. обстоятельств, в том числе данные, характеризующих личность Леонова Л.Н., с учетом совершения им преступления впервые, частичного признания вины по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ наличия на иждивении малолетних детей, положительных характеристик по месту жительства, суд признает исключительной, и полагает возможным применить при назначении Леонову Л.Н. наказания за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

.При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания по каждому эпизоду преступлений, в отношении каждого подсудимого.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым Фоминым С.Б. до осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому Бродневу Р.В. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, подсудимым Леонову Л.Н., Яковлеву П.А., Фомину С.Б. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Леонову Л.Н., Яковлеву П.А., Бродневу Р.В., Фомину С.Б. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леонова Л.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Леонову Л.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Леонову Л.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Леонову Л.Н. в счет отбытого наказания время содержания Леонова Л.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Яковлева П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Яковлеву П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Яковлеву П.А.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Яковлеву П.А. в счет отбытого наказания время содержания Яковлева П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Броднева Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бродневу Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Бродневу Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Бродневу Р.В. в счет отбытого наказания время содержания Броднева Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фомина С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Фомину С.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фомину С.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Фомину С.Б. в срок отбытого наказания отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей по указанному приговору, а также по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Леонову Л.Н., Яковлеву П.А., Бродневу Р.В., Фомину С.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Красноярскому краю, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Красноярскому краю до завершения производства по уголовному делу №; <данные изъяты> находящиеся на хранения в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Красноярскому краю – уничтожить; <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными– в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий      А.В. Потылицын