Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2019 ~ М-285/2019 от 04.02.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2019 года

Дело № 2-791/2019

УИД: 51RS003-01-2019-000380-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смердовой Н.А.,

с участием:

представителя истца Папелькиной Л.В.,

представителей ответчика Синельникова А.В., Буянова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» к Веснину А.И. о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» обратилось в суд с иском к Веснину А.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик приобрел у истца транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA LAND Cruiser 150 (PRADO)», 2017 года выпуска, стоимостью 3 750 000 рублей.

25 февраля 2018 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по которому покупателю предоставлена скидка на автомобиль в размере 830 000 рублей за приобретение пакета услуг по страхованию. С учетом всех предоставленных скидок, цена автомобиля составила 2 920 000 рублей. Скидка предоставлялась при проведении продавцом акции и соблюдении покупателем условий: приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера (страховой компании продавца); заключение покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнерами продавца при посредничестве ООО «Аксель-Брокер»; ООО «Север», ООО «Сити», ООО «Лайн», ООО «АБН», ООО «Норман»; при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля. При этом в соответствии с условиями дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления на аннулирование договора страхования (отказ от услуг по страхованию) страховщику в течении пяти рабочих дней с даты заключения соответствующего договора страхования, в соответствии с Указанием Банка России № № от 20.11.2015, и/или незаключения договора страхования, в порядке предусмотренном условиями дополнительного соглашения, и/или неисполнения условия о передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства, скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения, соответственно цена договора увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение пяти дней с даты направления счета в адрес покупателя. Автомобиль был оплачен, принят покупателем по акту приема-передачи от 25 февраля 2018 года. Между тем, поскольку ответчик обратился в страховую компанию ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии, у него возникла обязанность по оплате стоимости автомобиля на сумму ранее предоставленной скидки в размере 830 000 рублей. Письменное требование о необходимости произвести оплату по договору купли-продажи, направленное посредством почтовой связи в адрес Веснина А.И., было им проигнорировано. Просит взыскать с Веснина А.И. задолженность по оплате приобретенного автомобиля «TOYOTA LAND Cruiser 150 (PRADO)», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, по договору купли-продажи № от 13 февраля 2018 года, дополнительному соглашению от 25 февраля 2018 года к указанному договору, в размере 830 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Аксель-Норман» Папелькина Л.В. поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Обратила внимание, что Веснин А.И. при приобретении транспортного средства был в должной мере и в полном объеме ознакомлен как с договором купли-продажи от 13 февраля 2018 года, так и с дополнительным соглашением к нему от 25 февраля 2018 года. Его подпись в указанных документах свидетельствует об осведомленности о существенных условиях договора купли-продажи и правовых последствиях при заключении договора, и не дает оснований для вывода о том, что истец был обманут либо заблуждался относительно предмета, природы и условий сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение необходимой и достоверной информации при покупке автомобиля либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Ответчик Веснин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителей в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Буянов М.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований ООО «Аксель-Норман», пояснил, что при приобретении транспортного средства Весниным А.И. согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи, были выполнены два условия: у партнеров продавца приобретен пакет услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья, а также пакет услуг по добровольному страхованию транспортного средства КАСКО. Таким образом ответчиком были соблюдены пункты 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения, в связи с чем продавцом была предоставлена скидка. Считал, что при заявленных обстоятельствах акция по цене приобретаемого автомобиля действовала при выполнении одного любого из условий, перечисленных в пункте 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, в связи с чем требования истца основаны на ошибочном толковании содержания договора. Представил письменные возражения (т.1 л.д. 177-180).

Представитель ответчика Синельников А.В. в судебном заседании также возражал против заявленных исковых требований, считал, что ответчиком в полном объеме были соблюдены условия предоставления скидки на приобретенный автомобиль. Также полагал, что поскольку оформление договора добровольного страхования и GAP-страхования являются существенными условиями при оформлении кредита, то данные договоры были заключены ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств перед банком-залогодержателем. Просил отказать в удовлетворении иска, представил письменный отзыв (т. 1 л.д. 194-195).

Привлеченное к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, представило письменное заключение с уточнением, согласно которому полагало, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 154-156, 172).

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил копию кредитного досье (т. 2 л.д. 2-25).

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что 24 февраля 2018 года между Весниным А.И. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее наименование ООО «РГС-Жизнь») был заключен договор страхования № на условиях программы для клиентов ГК «Аксель». В последующем, в течение 5 рабочих дней, то есть в период охлаждения, Веснин А.И. обратился с заявлением о расторжении договора, в связи с чем договор страхования жизни и здоровья прекратил свое действие, денежные средства в размере 443 137 рублей возвращены Веснину А.И. (т. 1 л.д. 134).

Третье лицо САО «ВСК» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило документы по договору КАСКО (т. 1 л.д. 204-212).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заслушав пояснения специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 13 февраля 2018 года между ООО «Аксель-Норман» и Весниным А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ответчик приобрел у истца автомобиль «TOYOTA LAND Cruiser 150 (PRADO)», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет: белый (л.д. 12-16,19).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора составляет 2 920 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 445 423 рубля 73 копейки.

Согласно пункту 8.5 договора изменения, приложения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, если они оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

25 февраля 2018 года между ООО «Аксель-Норман» и Весниным А.И. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от 13.02.2018, согласно которому цена приобретаемого автомобиля с учетом скидки предоставляемой покупателю в размере 830 000 рублей составляет 2 920 000 рублей, в том числе НДС (18%) в размере 445 423 рубля 73 копейки (пункт 1).

Указанная в настоящем пункте скидка предоставлялась при проведении продавцом акции и соблюдении покупателем любого из перечисленных ниже условий и/или соблюдения всех перечисленных ниже условий в совокупности:

1.1. приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера продавца;

1.2. заключении покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца при посредничестве ООО «Аксель-Брокер»; ООО «Север», ООО «Сити», ООО «Лайн», ООО «АБН», ООО «Норман»;

1.3. при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля.

При этом в соответствии с условиями дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления на аннулирование договора страхования (отказ от услуг по страхованию) страховщику в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения соответствующего договора страхования, в соответствии с Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года, и/или незаключения договора страхования, в порядке предусмотренном подпунктом 1.2 пункта 1 соглашения, и/или неисполнения условия, предусмотренного подпунктом 1.3 пункта 1 соглашения, скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. Соответственно цена договора увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение пяти дней с даты направления счета в адрес покупателя (л.д. 17).

24 февраля 2018 года между САО «ВСК» и Весниным А.И. заключен договор страхования № по договору КАСКО на период с 25 февраля 2018 года по 24 февраля 2019 года. Размер страховой суммы при подписании договора составил 2 920 000 рублей, размер страховой премии – 139 999 рублей 96 копеек (л.д. 20).

Помимо этого 24 февраля 2018 года между АО «Альфа Страхование» и Весниным А.И. заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) № № по условиям которого автомобиль «TOYOTA LAND Cruiser 150 (PRADO)», 2017 года выпуска, приобретенный Весниным А.И. застрахован на период с 25 февраля 2018 года по 24 февраля 2019 года, страховая сумма составила 2 920 000 рублей, страховая премия 198 998 рублей (л.д. 21).

Также, 24 февраля 2018 года между ООО «Страховая компания «Росгосстрах–Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») и Весниным А.И. заключен договор страхования жизни и здоровья последнего на срок с 24 февраля 2018 года по 13 сентября 2021 года. Размер страховой премии составил 443 137 рублей (л.д. 118-120).

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что при заключении договора купли-продажи, покупателем Весниным А.И. в собственность продавцу каких-либо транспортных средств с зачетом стоимости в счет приобретения автомобиля, не передавалось, то есть услуга «treid-in» (подпункт 1.3 пункта 1 дополнительного соглашения от 25.02.2018) не предоставлялась.

Тем самым ответчиком были выполнены все условия, предусмотренные дополнительным соглашением, которым 25 февраля 2018 года согласована цена транспортного средства для получения скидки по его оплате.

Стоимость автомобиля в размере 2 920 000 рублей, оплачена Весниным А.И. в полном объеме.

Автомобиль Веснину А.И. передан по акту-приема передачи от 25 февраля 2018 года.

01 марта 2018 года Веснин А.И. обратился в страховую компанию ООО СК «РГС – Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии (л.д. 114).

Согласно письму ООО СК «РГС-Жизнь» от 20 марта 2018 года страховая премия была возвращена Веснину А.И. на основании его заявления (л.д. 113), денежные средства в размере 443 137 рублей переведены на счет Веснина А.И. (л.д. 83).

Кроме того, как следует из сообщения АО «Альфа Страхование» от 30 мая 2019 года, договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) № от 24 февраля 2018 года также был расторгнут 01 марта 2018 года по инициативе Веснина А.И., страховая премия в размере 198 998 рублей возвращена последнему (т. 2 л.д. 29-34).

Таким образом Веснин А.И. добровольно отказался от страхования жизни и здоровья, а также от страховой гарантии сохранения стоимости автомобиля.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ООО «Аксель-Норман» своими действиями либо бездействием умышленно ввел Веснина А.И. в заблуждение относительно совершаемой сделки.

Дополнительное соглашение от 25 февраля 2018 года к договору купли-продажи № от 13 февраля 2018 года, изменившее договор, является неотъемлемой частью договора.

Из текста дополнительного соглашения от 25 февраля 2018 года следует, что при его заключении Веснину А.И. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях соглашения. Веснин А.И. имел возможность отказаться от его заключения, между тем указанной возможностью не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в соглашении, подписал дополнительное соглашение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора, дополнительного соглашения до Веснина А.И. в устной форме не была доведена информация о стоимости транспортного средства, о действующих в ООО «Аксель-Норман» акциях и условиях их предоставления, Веснин А.И. и его представители в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Согласно представленным документам, на момент заключения дополнительного соглашения от 25 февраля 2018 года стороны предусмотрели изменение цены транспортного средства при поведении продавцом акции и соблюдении покупателем условий, перечисленных в дополнительном соглашении и последующими действиями по выполнению условий дополнительного соглашения. При этом Веснин А.И. согласился с данными условиями договора, оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной ООО «Аксель-Норман» скидки, приняв его, но впоследствии допустил нарушение, предусмотренное дополнительным соглашением.

Возражая относительно заявленных исковых требований представители ответчика указали на неверное толкование истцом условий дополнительного соглашения от 25 февраля 2018 года к договору купли-продажи транспортного средства, в части условий, при соблюдении которых предоставляется скидка и условий, при которых она отменяется.

В обоснование своих возражений, стороной ответчика представлен акт экспертного исследования № от 03 июня 2019 года, выполненный экспертом ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» Т.А.В., согласно которому предметом дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 13 февраля 2018 года являются условия предоставления (п. 1) и аннулирования (п. 2) скидки на приобретаемый покупателем (Весниным А.И.) автомобиль, которая предоставляется продавцом (ООО «Аксель-Норман») в рамках проведения им акции. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения условием предоставления скидки на приобретаемый автомобиль является выполнение покупателем любого одного из подпунктов пункта 1 или всех в совокупности, что зависит от выбора покупателя. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения условием аннулирования продавцом скидки является невыполнение покупателем ни одного из условий, изложенных в пункте 1 данного соглашения.

Допрошенная в качестве специалиста эксперт ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» Т.А.В. указала, что по обращению представителя ответчика Буянова М.А. ею было проведено лингвистическое исследование дополнительного соглашения от 25 февраля 2018 года к договору купли-продажи № от 13 февраля 2018 года, дала пояснения, аналогичные выводам, изложенным в акте экспертного исследования.

Между тем, суд не принимает во внимание представленное ответчиком доказательство в виде акта экспертного исследования, поскольку в указанном акте фактически дается оценка представленному суду доказательству – дополнительному соглашению от 25 февраля 2018 года к договору купли-продажи, однако согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств предоставлено суду, а толкование условий соглашения не требует каких-либо специальных познаний и производится в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно пояснениям специалиста в ходе судебного разбирательства, изучение экспертом дополнительного соглашения к договору купли-продажи имело место только в рамках лингвистического исследования.

Не могут быть приняты во внимание и пояснения Т.А.В., данные ею в ходе судебного разбирательства относительно условий дополнительного соглашения от 25.02.2018, поскольку она опрашивалась в качестве специалиста, что подразумевает получение от указанного лица консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы (ст. 188 ГПК РФ). Более того, давая консультацию, Т.А.В. не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как пояснения специалиста, исходя из требований гражданского процессуального законодательства, не являются доказательством по делу.

При этом суд учитывает, что каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Вопреки доводам представителей ответчика рекомендуемая ООО «Тойота Мотор» максимальная цена перепродажи автомобиля истцом при заключении договора купли-продажи с Весниным А.И. 13 февраля 2018 года, дополнительного соглашения 25 февраля 2018 года, не была превышена.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Аксель-Норман» о взыскании задолженности по оплате автомобиля по договору купли купли-продажи № от 13 февраля 2018 года с учетом условий дополнительного соглашения от 25 февраля 2018 года в размере 830 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 29 января 2019 года ООО «Аксель-Норман» произвело уплату государственной пошлины в размере 11 500 рублей, указанные расходы ООО «Аксель-Норман» подлежат возмещению за счет ответчика Веснина А.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» к Веснину А.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Веснина А.И. задолженность по оплате автомобиля «TOYOTA LAND Cruiser 150 (PRADO)», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи № от 13 февраля 2018 года, дополнительному соглашению от 25 февраля 2018 года к указанному договору, в размере 830 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 рублей, а всего 841 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева