Решение по делу № 12-272/2015 от 15.09.2015

Дело № 12-272/15

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 09 октября 2015 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заворотных С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЗАВОРОТНЫХ Сергея Васильевича, **

на постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** от ** Заворотных С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанного постановления ** в 20 часов 37 минут на ** у ** Заворотных С. В., управляя автомобилем «* государственный регистрационный знак * осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, совершил объезд транспортных средств стоящих перед железнодорожным переездом, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд, Заворотных С. В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Заворотных С. В. доводы жалобы полностью поддержал. Пояснил, что при объезде автомобилей стоящих перед железнодорожным переездом выезда на встречную полосу движения не совершал, поскольку указанные автомашины стояли частично на обочине и ширина проезжей части позволяла ему их объехать. В данном месте дорога не имеет разметки (или она стерта). По его мнению, сотрудники полиции, которые наблюдали совершаемый им объезд из-за изгиба дороги, в силу этого обстоятельства могли неверно оценить его действия.

Суд, выслушав мнение Заворотных С. В., изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Факт совершения Заворотных С. В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от ** (л. д. 6), схемой совершения административного правонарушения (л. д. 8), показаниями свидетеля А, схемой дислокации дорожных знаков и разметки (проект организации дорожного движения) на 44 км автодороги «Стрельна - Кипень – Гатчина» (л. д. 20-21), ответом начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинском району о фактическом наличии на указанном участке дороги дорожного знака «железнодорожный переезд» (л. д. 19).

Данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают у суда сомнений. Указанные доказательства в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями Заворотных С. В.

Доводы, изложенные Заворотных С. В. при рассмотрении жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд второй инстанции не усматривает. Так, мировым судьей обоснованно признаны достоверными и не вызывающими сомнений показания А об обстоятельствах выявления, совершенного Заворотных С. В. правонарушения, поскольку эти показания полностью согласуются с иными полученными по делу доказательствами, в частности схемой правонарушения и данными протокола об административном правонарушении. Несогласие заявителя с содержанием вышеперечисленных доказательств не может являться основанием для признания данных доказательств недостоверными.

Суд не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Заворотных С. В. в совершении административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Заворотных С. В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности.

На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Заворотных Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу Заворотных С. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: *

*

*

*

*