Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5725/2015 ~ М-4927/2015 от 22.09.2015

дело № 2-5725/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 22 декабря 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к А., ООО «Наталья» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Б. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, процентов за невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> заключил с А. договор займа, согласно которому передал ему в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата>. Согласно условиям договора займа за пользование представленными денежными средствами ответчик А. А.А. обязался выплатить проценты в размере 5% годовых за фактическое время пользования суммой займа, что составляет <данные изъяты>. Проценты уплачиваются единовременно в дату погашения займа. В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по договору займа заемщик обязался выплатить неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. <дата>. между истцом и ответчиком ООО «Наталья» заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств А. по договору займа, а также нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем. Согласно условиям договора поручительства, в случае, если поручитель не выплачивает Б. сумму задолженности по договору займа в срок, Б. вправе взыскать с поручителя неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Поручитель обязался исполнить обязательства заемщика перед Б. за счет всего принадлежащего поручителю движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках, получаемых доходов и иных активов, в том числе, передал в залог займодавцу в счет обязательств по договору поручительства здание и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ООО «Наталья». Ответчики не выполняют свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчиков нарушают права истца по договору займа, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы займа. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. уточнила исковые требования в части периода начисления процентов и их размер, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.70). Также просила обратить взыскание на предмет залога в соответствии с условиями договора, пояснив, что договор залога недвижимого имущества – здания и земельного участка, принадлежащих ООО «Наталья», не регистрировался (л.д.37-38).

Ответчик А. являющийся также генеральным директором ООО «Наталья», в судебном заседании не отрицал факт заключения договора займа и получения денежных средств, объясняя просрочку возврата займа финансовыми трудностями.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата>. между Б. и А. заключен договор займа. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Денежные средства предоставлены на срок до <дата>. За пользование займом заемщик обязался выплатить проценты в размере 5% годовых за фактическое время пользования суммой займа, что составляет <данные изъяты> (л.д.8-10).

Представленные в материалы дела договор и расписка отвечают требованиям письменной формы сделки, удостоверяют передачу ответчику денежных средств на сумму <данные изъяты>

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа и процентов за пользование займом в срок, предусмотренный п.2.2 настоящего Договора, подлежат уплате проценты в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному выше договору займа между Б. и ООО «Наталья» <дата>. заключен договор поручительства (л.д.11-15).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа от <дата>., а также всех иных обязательств Заемщика, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации сроков возврата займа, в том числе, в случае изменения этих обязательств в сторону увеличения.

    Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с Заемщиком и отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату ежемесячного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование Займом, процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности, возмещение судебных издержек и иных расходов по взысканию займа, других убытков и требований займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, за исключением тех обстоятельств, которые по условиям Договора займа непосредственно связаны с личностью заемщика и, исходя из сути правоотношений, не могут быть возложены на поручителя.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что поручитель обязуется по настоящему договору поручительства исполнить обязательства заемщика перед Б. за счет всего принадлежащего поручителю движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках, получаемых доходов и иных активов поручителя, в том числе, передает в залог займодавцу в счет обязательств по договору поручительства следующие объекты: здание общей площадью 40,20 кв.м., назначение нежилое, инв. №, лит.Б-б-б1, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 374 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае, если Поручитель не выплачивает Займодавцу сумму задолженности по Договору займа в установленный настоящим договором срок, Займодавец вправе взыскать с поручителя неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с указанными договорами ответчики приняли на себя обязательства по погашению суммы займа, процентов за пользование займом, однако, в установленные сроки не оплатили платежи, подлежащие уплате.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиками до настоящего времени сумма займа не возвращена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно ст.811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженности проценты по договору займа за несвоевременную уплату займа и плановых процентов за период с <дата>., исходя из размера процентов, установленных договором, – 0,3%, составляют <данные изъяты>. Задолженность пени по договору поручительства за несвоевременную уплату займа и плановых процентов за период с <дата>., исходя из размера процентов, установленных договором, - 0,3%, составляют <данные изъяты> (л.д.71).

Суд принимает указанный расчет процентов, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела. Размер процентов за несвоевременную уплату долга установлен договором займа и договором поручительства. Ответчики, подписывая договоры, согласились с условиями, указанными в договорах, в том числе, с размером процентов, подлежащих выплате за пользование займом, и за несвоевременную выплату долга. Указанные договоры сторонами не оспорены.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату займа и договору поручительства. Действия ответчиков нарушают права истца, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы займа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму <данные изъяты>, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.2,59).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", действовавшего на момент заключения договоров залога и утратившего силу в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ, в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем N.. . процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем N.. . месяца.

Таким образом, п. 2 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержит уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Кроме того, силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Согласно п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение правил, содержащихся в пункте 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК РФ).

В связи с изложенным выше, заключенный между Б. и ООО «Наталья» договор поручительства, содержащий условия об обеспечении обязательств заемщика залогом здания и земельного участка, подлежал государственной регистрации.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований закона о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной.

Таким образом, условие заключенного сторонами договора поручительства о залоге здания и земельного участка является ничтожной сделкой в указанной части, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Требования об осуществлении списания денежных средств в сумме, необходимой для погашения задолженности, со всех имеющихся счетов поручителя, разрешаются в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Б. к А., ОО «Наталья» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А., ООО «Наталья» в пользу Б. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Наталья» в пользу Б. неустойку за период с <дата>. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: