Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16443/2021 от 09.04.2021

Судья – Тихонова К.С. дело № 33-16443/2021

№ 9-110/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             <ФИО>4,

при ведении протокола помощником судьи     <ФИО>2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чаецкой В.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Чаецкая В.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование искового заявления указано, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 10.07.2013 года требования ООО «ГУК - Краснодар» к Чаецкой В.В. о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№...> от 12.09.2013 года, которое она просит приостановить в связи с подачей жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 января 2021 года в принятии искового заявления Чаецкой В.В., отказано.

В частной жалобе Чаецкая В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из искового материала, Чаецкой В.В. подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд первой инстанции, которая зарегистрирована 20.01.2014 года.

При рассмотрении заявления Чаецкой В.В., судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вопрос о приостановлении исполнительного производства не может быть разрешен судом первой инстанции, поскольку отнесен к компетенции суда апелляционной инстанции.

При этом, судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Таким образом, ответчиком подано заявление в суд, к компетенции которого его рассмотрение не относится, а потому исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основаниями для отмены определения, судом первой инстанции, не допущено.

Довод частной жалобы о том, что оспариваемое определение лишила истца права на дальнейшую судебную защиту, не принимается судебной коллегией, так как апеллянт вправе обратиться с соответствующим ходатайством в компетентный суд.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда              <ФИО>4