Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2015 (2-8697/2014;) ~ М-8732/2014 от 19.12.2014

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2015            

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: «Рено SR» госномер № под управлением <ФИО>5 (собственник <ФИО>4) и «Тойота Королла» госномер № под управлением собственника <ФИО>1

Виновник ДТП - водитель автомобиля «Рено SR» госномер № <ФИО>5 Автомашине истца причинены механические повреждения. Истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое застраховало его гражданскую ответственность. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <иные данные>

Не согласившись с указанным размером выплаты, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Оценочная компания Михаила Бартеля». Согласно заключению данной организации стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <иные данные>, величина УТС – <иные данные> 90 коп., стоимость услуг эксперта составила <иные данные>

Сумма ущерба, причиненная истцу в результате ДТП, составляет <иные данные> 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере <иные данные> 90 коп. До настоящего времени претензия оставлена ОСАО «РЕСО-Гарантия» без внимания.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого он оценивает в <иные данные>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <иные данные> 90 коп. (невыплаченный размер ущерба <иные данные> 90 коп. + <иные данные> стоимость услуг эксперта), компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <иные данные>, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>5 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материал о дорожно-транспортном происшествии, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: «Рено SR» госномер № под управлением <ФИО>5 (собственник <ФИО>4) и «Тойота Королла» госномер № под управлением собственника <ФИО>1

Виновником данного ДТП суд признает водителя <ФИО>5, которая управляя автомобилем «Рено SR» госномер № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечила безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Тойота Королла» госномер №, в связи с чем, произошло столкновение.

Вина <ФИО>5 в совершении ДТП подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями <ФИО>5, данной ею сотрудником ГИБДД.

Кроме того, <ФИО>5 за нарушение ею п. 9.10 ПДД РФ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее между указанными автомашинами, произошло в результате несоблюдения водителем <ФИО>5 правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД РФ. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя <ФИО>1 в судебном заседании не установлено. Ответчиком, а также третьими лицами доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.12.2007) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.12.2007) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как ранее судом установлено, обязательная гражданская ответственность <ФИО>1 при управлении транспортным средством «Тойота Королла» госномер № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС № №). Обязательная гражданская ответственность <ФИО>5 при управлении ею транспортным средством «Рено SR» госномер № на момент ДТП была застрахована в СК «Альянс» (полис ССС № №). Данное обстоятельство ответчиком, а также третьими лицами не оспорено в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае истец имеет право предъявлять требования непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (ОСАО «РЕСО-Гарантия»), поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, в результате которого вред причинен имуществу потерпевшего <ФИО>1 и гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить одному потерпевшему причиненный вред имуществу в сумме не более <иные данные>

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые для страховой выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере <иные данные> Иного судом не установлено.

Не согласившись с выплаченным размером ущерба, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, величины УТС в ООО «Оценочная компания Михаила Бартеля», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <иные данные>, величина УТС – <иные данные> 90 коп., стоимость услуг эксперта - <иные данные> (<иные данные> стоимость оценки размера ущерба + <иные данные> стоимость оценки величины УТС) (л.д. 20-47, 48-59).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения на основании заключений ООО «Оценочная компания Михаила Бартеля» в размере <иные данные> 90 коп. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик адресовал истцу письмо, в котором сообщил о своем несогласии с доплатой страховой возмещения на основании заключений ООО «Оценочная компания Михаила Бартеля» (л. д. 16-17).

Однако, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов специалиста (оценщика), поскольку заключения составлены с соблюдением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности» с непосредственным осмотром поврежденного автомобиля. Каких-либо противоречий, неверных расчетов и выводов специалиста (оценщика), в представленных истцом заключениях суд не усматривает. В судебном заседании каких- либо доказательств, опровергающих выводы специалиста в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено. Ответчик, третьи лица не были лишены возможности представления своего отчета относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, однако в судебное заседание такой отчет ответчиком, третьими лицами предоставлен не был.

Кроме того, ответчик в судебное заседание не представил какое-либо заключение оценщика (специалиста), в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность выплаты суммы ущерба в размере <иные данные>

Поскольку суд принял во внимание заключения ООО «Оценочная компания Михаила Бартеля», представленные истцом, следовательно, ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб, определенный указанным специалистом.

Размер ущерба, причиненный истцу составляет <иные данные> 90 коп. (стоимость восстановительного ремонта + величина УТС + расходы по оплате услуг специалиста).

Таким образом, невыплаченный размер ущерба составляет <иные данные> 90 коп. (<иные данные> 90 коп. размер ущерба – <иные данные> выплаченное страховое возмещение).

При таком положении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченный размер ущерба в размере <иные данные> 90 коп.

При этом суд при удовлетворении исковых требований при взыскании УТС отмечает, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <иные данные> По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку ранее судом был установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в неполной выплате истцу страхового возмещения при исполнении истцом обязательств по предоставлению необходимых для выплаты документов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Истцом также были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <иные данные> (л.д. 66).

Суд также признает данные расходы как необходимые расходы истца, связанные с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а в соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности суд взыскивает <иные данные>

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца об осуществлении страховой выплаты в полном объеме ответчиком не выполнены (л.д. 14-15), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составляет в размере <иные данные> 45 коп. Оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено. Кроме того, ответчик не указал соответствующие мотивы, которые бы послужили основанием для снижения размера штрафа.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <иные данные> 95 коп. При этом, часть государственной пошлины в размере <иные данные> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку при подаче иска истец, несмотря на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», уплатил данную государственную пошлину.

Иных требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> 45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: