Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/22/2015 ~ М-24/2015 от 23.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2015 г.	город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Субботиной И.М., с участием заявителя Четина А.А., его представителя Лысакова Б.Л., представителя ответчика – командующего Северным флотом – Фёдоровой М.В., представителя ответчика – командира войсковой части (...) – Федорина А.Н., а также заместителя военного прокурора – войсковая часть (...) подполковника юстиции Попова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (...) старшего мичмана запаса Четина Андрея Анатольевича об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части (...) и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Четин, уволенный с военной службы по истечении срока контракта и исключённый из списков личного состава воинской части, обратился в суд с заявлением, в котором с учётом последующих уточнений своих требований просит:

- признать приказ командующего Северным флотом от (...) г. № (...) об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») в части основания увольнения незаконным, обязать должностное лицо изменить в данной части этот приказ с указанием в нём иного основания увольнения – в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и даты увольнения, совпадающей с датой истечения срока заключенного с ним контракта о прохождении военной службы, – 19 декабря 2014 г.;

- признать § (...) приказа командующего Северным флотом от (...) г. № (...) об исключении его из списков личного состава воинской части незаконным, обязать должностное лицо отменить в указанной части этот приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части (...) предоставить ему отпуск общей продолжительностью 40 суток и решить вопрос о выплате ему материальной помощи за 2015 г.;

- обязать Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить его денежным довольствием, неполученным после необоснованного исключения из списков личного состава воинской части, и взыскать с данного финансового органа судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Четин и его представитель Лысаков поддержали заявление.

При этом Лысаков пояснил, что в период проведения мероприятий по увольнению Четина с военной службы он был госпитализирован в связи с ухудшением состояния здоровья, а по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией заявитель был признан не годным к военной службе в плавсоставе, с радиоактивными веществами, источниками ионизирующего излучения (далее – РВ, ИИИ), годным к военной службе с незначительными ограничениями, что предоставляло ему возможность выбора основания увольнения и быть уволенным в связи с организационно-штатными мероприятиями. В этой связи принятое командованием, которое располагало информацией об изменении состояния здоровья заявителя, решение об увольнении его по истечении срока контракта являлось преждевременным. К тому же, по мнению Лысакова, оспариваемый приказ об увольнении заявителя не мог быть издан позже даты истечения срока заключенного с ним контракта.

Кроме того, Лысаков сослался на наличие у Четина права на 10 суток отпуска, неиспользованных им по причине нахождения на лечении, и 30 суток отпуска по личным обстоятельствам, право на которые заявитель приобрел в связи с появлением у него нового основания увольнения. Необходимость предоставления заявителю отпуска указанной продолжительности, как утверждал Лысаков, предполагает изменение даты исключения его из списков личного состава воинской части с переносом ее на 2015 год, а, следовательно, и возникновение у него права на материальную помощь за этот год.

Представители командующего Северным флотом и командира войсковой части (...) – Фёдорова и Федорин требования Четина не признали и просили в их удовлетворении отказать, настаивая на том, что процедура его увольнения с военной службы должностными лицами была соблюдена, а оспариваемыми приказами права заявителя не нарушены.

В подтверждение указанной позиции Федорин пояснил, что командир воинской части при принятии решения о представлении заявителя к увольнению по истечении срока контракта принял во внимание действующее заключение военно-врачебной комиссии, которым Четин был признан годным к военной службе, и согласие последнего на увольнение именно по указанному основанию. Вместе с тем в период проведения мероприятий по увольнению ответчик не располагал сведениями об изменении категории годности заявителя к службе, поскольку о таких данных стало известно уже после прекращения с ним военно-служебных отношений.

Названный представитель также утверждал, что продлению на количество дней болезни подлежит дополнительный и основной отпуск, а отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток предоставляется военнослужащим, увольняемым по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья и в связи с организационно-штатными мероприятиями, то есть категории военнослужащих, к которой Четин не относится. Кроме того, как полагал Федорин, выплата материальной помощи за 2015 г. заявителю произведена быть не может, поскольку срок его военной службы истёк в прошлом году.

Представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюкова О.В, извещённая надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла и о причинах своей неявки не сообщила, при этом в своих письменных возражениях требования Четина не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что заявитель при увольнении с военной службы был обеспечен денежным довольствием в полном объёме.

Заслушав объяснения сторон и заключение заместителя военного прокурора, полагавшего необходимым требования заявителя удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с § (...) приказа командующего Северным флотом от (...) г. № (...), о чем свидетельствует копия документа, Четин, имеющий общую продолжительность военной службы 20 лет, уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Как усматривается из копий рапорта от (...) г., контракта о прохождении военной службы и приказа командира войсковой части (...) от (...) г. № (...), срок контракта заявителя истёк 19 декабря 2014 г., в связи с чем он добровольно изъявил желание об увольнении со службы по вышеуказанному основанию, а также просил направить его на освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Согласно справке федерального государственного казённого учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от (...) г. № (...), листу беседы от (...) г., направлению на освидетельствование от (...) г. № (...) и представлению от (...) г. командир войсковой части (...) провёл с заявителем беседу, в ходе которой последний с увольнением согласился и каких-либо просьб не высказал, удовлетворил его просьбу о направлении на освидетельствование и, с учётом действующего заключения военно-врачебной комиссии (годен к военной службе), представил его к увольнению по истечении срока контракта.

Согласно рапорту от (...) г., направлению на освидетельствование от (...) г. и свидетельству о болезни № (...) Четин по результатам освидетельствования, на которое был направлен командиром войсковой части (...) по очередной своей просьбе, 13 января 2015 г. был признан не годным к военной службе в плавсоставе, с РВ, ИИИ, но годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют утверждать о том, что заявитель, признанный годным к военной службе, добровольно изъявил желание уволиться со службы по истечении срока контракта. При этом вывод об иной категории годности к военной службе сделан военно-врачебной комиссией по результатам освидетельствования, инициированного Четиным уже после состоявшегося увольнения.

Увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, производится по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон), с учётом Положения о порядке прохождения военной службы утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение).

В силу подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона истечение срока контракта по общему правилу является безусловным основанием увольнения военнослужащего.

Вместе с тем подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона во взаимной связи с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения предусматривают основания, по которым военнослужащий может, а не вправе быть уволенным. К таким основаниям, в частности, относится увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе с незначительными ограничениями и при отсутствии других оснований для увольнения.

Таким образом, правом быть уволенным с военной службы по этому основанию военнослужащий не обладает.

Применительно к настоящему делу, факт истечения заключенного с заявителем срока контракта и наличие его просьбы об увольнении по данному основанию, в силу приведенных требований закона предполагало реализацию командованием его права на увольнение в безусловном порядке, в связи с чем утверждение заявителя о нарушении его права на выбор основания увольнения является несостоятельным.

Таким образом, доводы Четина и его представителя о незаконности увольнения по истечении срока контракта следует признать необоснованными, а требования о возложении на командующего Северным флотом обязанности по внесению изменений в § (...) своего приказа от (...) г. № (...) в части основания увольнения – не подлежащими удовлетворению.

Что касается ссылки этих же лиц на необходимость изменения даты увольнения на 19 декабря 2014 г., то она не основана на законе, поскольку, исходя из п. 3 и 4 ст. 3 Положения, дата истечения срока контракта Четина никаким образом не связанна с днём издания оспариваемого приказа.

Разрешая требования заявителя, связанные с оспариванием приказа командующего Северным флотом о его исключении из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

На основании § (...) приказа командующего Северным флотом от (...) г. № (...), как видно из копии документа, заявитель с 20 декабря того же года исключён из списков личного состава войсковой части (...).

Согласно рапорту от (...) г. заявитель просил командование предоставить ему 30 суток отпуска по личным обстоятельствам.

Пунктом 12 ст. 31 Положения установлен исчерпывающий перечень условий, при которых военнослужащим может быть предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. К таким условиям относятся: наличие волеизъявления военнослужащего о предоставлении данного отпуска, общей выслуги 20 лет и более, его увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, состоянию здоровья и в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Между тем из материалов дела следует, что основание, по которому был уволен с военной службы Четин, не удовлетворяет требованиям, определенным законодательством для реализации им права на указанный отдых.

Таким образом, вопреки доводам заявителя и его представителя, 30 суток отпуска по личным обстоятельствам не были предоставлены Четину обоснованно, в связи с чем его требования об отмене оспариваемого приказа и восстановлении в списках личного состава воинской части по указанному основанию удовлетворению не подлежат.

Из выписки из приказа командира войсковой части (...) от (...) г. и отпускного билета усматривается, что с 3 по 19 декабря 2014 г. Четину были предоставлены 14 суток дополнительного отпуска и 3 дополнительных суток отдыха.

Из сообщения начальника филиала № 6 федерального государственного казённого учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от (...) г. следует, что с 13 ноября по 2 декабря 2014 г. и с 10 по 22 декабря того же года заявитель находился на стационарном лечении.

Исследованные судом доказательства указывают на то, что в период дополнительного отпуска заявитель в течение 10 дней (с 10 по 19 декабря 2014 г.) находился на лечении в госпитале, куда 5 декабря 2014 г. был направлен командиром воинской части. Кроме того, исключение его из списков личного состава воинской части состоялось в период нахождения на стационарном лечении.

Пунктом 18 ст. 29 Положения предусмотрена обязанность командира воинской части продлить дополнительный отпуск военнослужащему, заболевшему во время этого отпуска, на соответствующее количество дней болезни, а при исключении его из списков личного состава воинской части данная обязанность командованием должна быть выполнена до издания соответствующего приказа, как это усматривается из п. 16 ст. 28 Положения.

Помимо этого, в соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части в период нахождения на стационарном лечении.

Из анализа названных норм видно, что исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части без учёта приведённых выше обстоятельств является незаконным.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что исключение Четина из списков личного состава войсковой части (...) без предоставления 10 суток отпуска и до окончания стационарного лечения произведено командованием с нарушением установленного законом порядка.

Утверждение представителя ответчика Федорина о том, что заявитель, заболевший в период отпуска за особые условия военной службы, не имеет права на 10 суток отпуска, вывод суда не опровергает, поскольку оно не основано на положениях приказа Министра обороны СССР от 8 декабря 1983 г. № 285 «Об основных санитарных правилах работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений и льготах военнослужащим, работающим с источниками ионизирующих излучений», определивших данный отпуск как дополнительный.

Исходя из общеправовых принципов разумности и соразмерности возмещения причинённого вреда, суд полагает необходимым устранить нарушения прав заявителя путём возложения на командующего Северным флотом обязанности по изменению даты исключения Четина из списков личного состава войсковой части (...), указанной в § (...) его приказа от (...) г. № (...), на 30 декабря 2014 г., без восстановления в данных списках.

Кроме того, следует возложить обязанность на соответствующие довольствующие органы по обеспечению Четина денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением за период с 21 по 30 декабря 2014 г.

Что же касается утверждений заявителя и его представителя относительно права на материальную помощь за 2015 г., то суд их находит неубедительными, поскольку статус военнослужащего Четин утратил в прошлом году. В связи с чем соответствующие требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно квитанции, заявитель понёс судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым частично взыскать в пользу Четина судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ § (...) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (...) ░. № (...) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...) ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░