Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2019 ~ М-498/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-701/2019

24RS0029-01-2019-000719-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                                                                                             пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ответчика Сергеева В.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сергееву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сергееву В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 105600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3312 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ответчика и <данные изъяты> гос.номер №, владельцем, которой является ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № Ответственность потерпевшего застрахована по полису № САО «Надежда». Истец произвел выплату по данному страховому случаю в сумме 105600 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП транспортное средство принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 105600 руб. Указанные денежные средства САО «Надежда» перечислило потерпевшему. На основании соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные САО «Надежда» в размере 105600 руб. через клиринговый центр РСА. В силу действующего законодательства к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 105600 руб.

    Истец СПАО «Ингосстрах» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сергеев В.В. в судебном заседании требования иска признал частично в сумме 60000 руб., поскольку при произошедшем ДТП не было таких повреждений, которые включены в оценку. Свою вину не оспаривает, его ответственность не была застрахована. Управлял автомобилем при наличии СТС. Ходатайство о проведении экспертизы не заявляет, так как автомобиль в настоящее время отремонтирован.

Третьи лица ФИО2, ФИО1, САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дне слушании извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ответчика принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеева В.В. нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, а также ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №, на основании полиса № был застрахован в САО «Надежда».

При этом гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, однако водитель Сергеев В.В., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в полис вписан не был.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, с учетом износа составляет 105600 руб.

Указанную сумму САО «Надежда» перечислила ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Во исполнение обязательств СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные САО «Надежда» расходы в размере 105600 руб., путем перечисления в САО «Надежда» денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ответчика истцу СПАО «Ингосстрах» были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчиком размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и страховой выплаты в ходе рассмотрения дела опровергнут, не был.

Исходя из доказанности вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности требований СПАО «Ингосстрах» исходя из того, что страховой случай наступил в период, предусмотренный договором страхования, по вине ответчика Сергеева В.В., который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в связи, с чем подлежит взысканию с Сергеева В.В. в порядке регресса сумма, фактически выплаченная ФИО1 в счет страхового возмещения в размере 105600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3312 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сергееву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 105600 рублей, возврат государственной пошлины 3312 рублей, а всего взыскать 108912 (сто восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                                           О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2019г.