Решение по делу № 2-904/2020 ~ М-233/2020 от 20.01.2020

        К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 октября 2020г.                                                                                   <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что истица и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО5, <адрес>

Фактически вышеуказанное домовладение не разделено.

Истица просила выделить ей в натуре часть домовладения в счет ? доли в домовладении, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пер. Комсомольский, 14, и определить порядок пользования земельным участком.

Истица, в процессе рассмотрения дела, уточнила исковые требования, просила выделить ей в натуре часть домовладения в счет ? доли в домовладении и земельном участке, расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пер. Комсомольский, 14.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила выделить ей в натуре часть домовладения в счет ? доли в домовладении, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес> и определить порядок пользования земельным участком.

В судебное заседание истица ФИО1 и ответчик            ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО3 Майкоп» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственницей ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пер. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА                   № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике ФИО5, а также собственницей ? в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 161,1 кв.м., с кадастровым номером № также расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике ФИО5.

Ответчик ФИО2 является собственником оставшейся ? доли вышеуказанных земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес> что усматривается из выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и истицей не оспаривалось.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО ФИО3 бюро независимых экспертиз «Аутас», раздел спорного домовладения возможен, в том числе, по следующему варианту, согласно схемы № экспертизы:

- часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений № –       12,5 кв.м., № – 25,0 кв.м., № – 13,9 кв.м., № – 2,9 кв.м., № – 4,8 кв.м., части помещения № – 9,3 кв.м., № – 1,3 кв.м., общей площадью – 69,7 кв.м., котельной «Г3», теплицы «Г4», «Г5», «Г6», всего на сумму 2 755 408,00 рублей;

- часть жилого дома «А», состоящая из помещений № – 14,2 кв.м., № – 16,6, часть помещения № – 6,2 кв.м., мансарды, состоящей из помещений № – 30,4 кв.м., № – 12,2 кв.м., № – 11,8 кв.м., общей площадью 91, 4 кв.м., летней кухни «Г2», сарая «Г8», ворота и заборы, всего на сумму 2 927 816,00 рублей;

- навесы «Г7», «Г9», септик «Г1», ворота и заборы, мощение и все централизованные внешние коммуникации остаются в общем пользовании;

- собственник части жилого дома «А», общей площадью 91, 4 кв.м., выплачивает собственнику части жилого дома литер «А», общей площадью 69,7 кв.м., окончательную денежную компенсацию по стоимости помещений, работ по изоляции и благоустройству в размере 48 613,00 рублей;

- определение порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, <адрес> с учетом ? идеальных долей, невозможно ввиду плотной застройки данного участка.

В судебном заседании установлено, что истица является индивидуальным предпринимателем, ИНН010503526340, основным видом деятельности которой является розничная торговля цветами и другим растениями, и согласно доводов истицы, на спорном земельном участке расположены теплицы, необходимые ей для выращивания цветов, в связи с чем, суд считает возможным выделит истице часть жилого дома, в состав которой входят указанные теплицы.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным отказать в определении порядка пользования земельным участком, так как согласно заключению вышеуказанной судебной экспертизы определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с идеальными долями не представляется возможным, а предложенный экспертом порядок пользования земельным участком с отступлением от идеальных долей не обеспечит истице и ответчику полноценной реализации их прав, как собственников земельного участка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли домовладения в натуре, удовлетворить.

Произвести раздел индивидуального жилого дома, площадью 161,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, <адрес>

Выделить ФИО1 часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений № – 12,5 кв.м., № – 25,0 кв.м., № – 13,9 кв.м., № – 2,9 кв.м., № – 4,8 кв.м., части помещения № – 9,3 кв.м., № – 1,3 кв.м., общей площадью – 69,7 кв.м., котельной «Г3», теплицы «Г4», «Г5», «Г6».

Выделить ФИО2 часть жилого дома «А», состоящая из помещений № – 14,2 кв.м., № – 16,6, часть помещения             № – 6,2 кв.м., мансарды, состоящей из помещений № – 30,4 кв.м.,                № – 12,2 кв.м., № – 11,8 кв.м., общей площадью 91, 4 кв.м., летней кухни «Г2», сарая «Г8».

Навесы «Г7», «Г9», септик «Г1», ворота и заборы, мощение и все централизованные внешние коммуникации, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пер. <адрес>, оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 окончательную денежную компенсацию по стоимости помещений, работ по изоляции и благоустройству в размере 48 613,00 рублей.

Земельный участок, площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пер.Комсомольский, 14, оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         подпись                       И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-92

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА