Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2011 ~ М-767/2011 от 31.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Гнедьковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916

по иску ИФНС по г. Павловский Посад к Никульшину А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,-

установил:

ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области обратилась в суд с иском о взыскании с Никульшина А.А. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что согласно данным ГИБДД по г.Павловский Посад у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки « <данные изъяты>», регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью № лошадиных сил. В соответствии со ст.357 НК РФ ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Во исполнение п.1 ст.362 НК РФ инспекцией ФНС РФ по г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ исчислена сумма налога и направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Ставки транспортного налога установлены Законом Московской области №129/2002-ОЗ от 16.11.2002г. «О транспортном налоге в Московской области». Транспортный налог ответчиком должен быть уплачен в срок не позднее 31 марта следующего за налоговым периодом. В нарушение указанных выше положений НК РФ и Закона МО «О транспортном налоге в Московской области» должник обязанность по уплате транспортных налогов не исполнил, требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по г. Павловский Посад исковые требования поддержала в полном объёме и одновременно просила суд восстановить срок на обращение в суд с указанным иском, ссылаясь на необходимость уточнения регистрационных номеров на транспортное средство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст.358 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, Никульшин А.А. являлся владельцем транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью № лошадиных сил, и соответственно Никульшин А.А. являлся налогоплательщиком по транспортному налогу.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в судебном порядке.

Согласно п.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия с регистрации в течение налогового периода, исчисление суммы налога производится с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом, месяц регистрации, а также месяц снятия транспортного средства принимается за полный месяц

Как следует из материалов дела налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> было направлено Никульшину А.А. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» в редакции от 08.07.2004г., действовавшей на момент направления уведомления, Никульшин А.А. должен был уплатить транспортный налог не позднее 01 августа года налогового периода.

Согласно ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В силу п.8 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст.52 НК РФ).

В установленный законом срок налог ответчиком не был уплачен, в связи с чем, согласно ст.69 и ст.75 НК РФ ему совершенно обоснованно ИФНС РФ по г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ направила требование № об уплате налога, в котором Никульшину А.А. было предложено уплатить транспортный налог и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, Никульшин А.А. указанный налог не уплатил, документов, подтверждающих, уплату налога не представил.

Размер начисленного налога и пени у суда не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд находит причину пропуска срока уважительной и поэтому считает необходимым в данном случае восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Никульшина А.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никульшина А.Н. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Взыскать с Никульшина А.Н. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Г.Ромичев. Заочное решение вступило в законную силу 30.08.2011 года