Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2017 ~ М-1485/2017 от 26.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 сентября 2017г.

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самаркина Н. А. к Краснову Д. С. о возмещении материального ущерба и взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самаркин Н.А. обратился в суд с иском к Краснову Д.С. овозмещении материального ущерба и компенсации моральноговреда,причиненногодорожно-транспортным происшествием, указав, что 04.05.2017г. в 07.30 час. он ехал на своей автомашине Шевролет Лачетти по <адрес> оврага. Водитель автомашины г/н № рег., Краснов Д.С. не пропустивший истца на пересечении улиц Ново-Садовая и Вторая Просека, в дальнейшем, находясь в пробке, вышел из автомашины и подошел к автомашине истца, открыл водительскую дверь, стал кричать истцу «Ты что делаешь?», затем нанес удар ладонью левой руки истцу по правому глазу. От удара истец почувствовал физическую боль, головную боль, головокружение, шум в ушах, боль в правом глазу. На котором в 2015г была проведена операция по поводу «катаракты». Им было пройдено медицинское освидетельствование, услуги по проведению которого им оплачены в сумме 2400 руб. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от 09.06.2017г Краснов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения. В связи с болями в правом глазу и ухудшением зрения, он четыре раза обращался к врачу поликлиники № <адрес>, продолжает лечение по настоящее время. Сложившаяся ситуация вызвала у него огромное душевное волнение, ему пришлось тратить личное время для защиты его нарушенных прав, приходиться тратить личные денежные средства на приобретение лекарств, нести транспортные расходы, оплачивать госпошлину. Просит взыскать с Краснова Д.С. в свою пользу материальный ущерб в сумме 4602,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000руб.

Истец Самаркин Н.А. в судебном заседании исковые требования дополнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., в счет возмещения материального ущерба 4602,90 руб., из которых расходы по оплате медицинского освидетельствования 2400 руб., расходы на ГСМ для автомашины, расходы на покупку лекарств, отправку претензии в адрес ответчика. Дал пояснения аналогичные изложенным выше.

Ответчик Краснов Д.С. исковые требования не признал, пояснил суду, что истцом не конкретизировано в чем именно выражается моральный вред. Причинно следственной связи между вменяемыми ему действиями и наступившими последствиями не имеется, так как все возможные последствия зафиксированы в акте медицинского освидетельствования, согласно которого вред здоровью Самаркина Н.А. не причинен. Ухудшение зрения у истца возможно из-за наличия у него заболеваний, так как ранее ему были сделаны операции на глаза в 2013 и в 2015годах. Постановление о привлечении его к административной ответственности им не оспаривалось по причине занятости. Просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, он оплачивает ипотеку.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданинупричиненморальныйвред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которомупричиненвред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме.

Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характерапричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основаниемвозмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения Красновым Д.С. побоев Самаркину Н.А. был установлен в процессе судебного разбирательства, что следует из Постановления по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым Краснов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что он 04.05.2017г. примерно в 07.30 часов находясь на проезжей части <адрес> с пересечением <адрес>, нанес Самаркину Н.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования №п-642 от 04.05.2017г. у Самаркина Н.А. обнаружены повреждения: кровоподтеки и ссадины в правой окологлазничной - скуловой области. Указанные повреждения не вызвали расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных Самаркиным Н.А., исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования Самаркина Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные истцами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение - приобретение лекарственных препаратов на сумму 134,30 руб., исходя из того, что согласно представленного в материалы дела чека из аптеки ИП Елкина Ю.В., истец приобрел 20.05.2017г. лекарственный препарат «Окомистин капли глазные» на сумму 134,30 руб., данный медицинский препарат был назначен Самаркину Н.А. специалистом лечебного учреждения в период обращения за медицинской помощью с жалобами на боль в правом глазу после нанесенной травмы 04.05.17г. Расходы на приобретение медикаментов на сумму 370 руб., хоть и связаны с лечением глазных болезней, однако не подлежат взысканию с ответчика, поскольку, приобретались через значительный промежуток времени после нанесения травмы, кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств необходимости лечения в июле 2017, связано с причинением истцу травмы в мае 2017г суду не представлено.

Требования Самаркина Н.А. о возмещения расходов на бензин в размере 1629 руб. (чеки от 10.05.17г, 15.05.17г, 21.05.17г). не подлежат удовлетворению, поскольку не могут подтверждать обоснованность этих затрат именно на проезд от места жительства к лечебному учреждению в отсутствие данных о количестве необходимых поездок, их расстоянии и нормах расхода топлива.

Расходы на оплату услуг ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 2400 руб., подтвержденные Договором на оказание платных услуг № от 04.05.2017г. и чеком, подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимыми для фиксации телесных повреждений и определения степени тяжести причиненного вреда здоровью Самаркина Н.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам по данному делу следует отнести и почтовые расходы в сумме 69,60 руб. на направление истцом ответчику претензии с предложение мирного урегулирования вопроса компенсации материального ущерба и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самаркина Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова Д. С. в пользу Самаркина Н. А. в счет компенсации материального ущерба расходы на медицинское освидетельствование в сумме 2400 руб., расходы на медикаменты в сумме 134,30 руб., почтовые расходы в сумме 69,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а всего 10303,90 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.09.2017г.

Председательствующий: