Решение по делу № 2а-2454/2020 от 06.05.2020

Дело №2а-2454/2020

УИД 24RS0013-01-2020-001433-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

с участием представителя административного ответчика Администрации Емельяновского района, заинтересованного лица МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Павлинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Григорьева А.В. к Администрации Емельяновского района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по не рассмотрению в установленные сроки, поданного им 18 февраля 2020 года (вх. № 1731) заявления о предварительном согласовании предоставления на праве аренды сроком на три года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения огородничества, площадью 1484 кв.м. и непринятию по нему решения; возложить на ответчика обязанность в установленный законом срок выполнить действие, предусмотренное ст. 39.15 Земельного кодекса РФ по итогам рассмотрения поданного им 18 февраля 2020 года (вх. № 1731) заявления. Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2020 года он обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. № 1731) о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды для ведения огородничества в д. <адрес>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат углов поворотных точек. 30 марта 2020 года его представителем на адрес электронной почты МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края было направлено заявление о предоставлении ответа на заявление от 18 февраля 2020 года (вх. № 1731). Однако ответ получен не был. В связи с нарушением ответчиком сроков рассмотрения заявления и принятия по нему решения, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 3-5).

Административный истец Григорьев А.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления извещения почтовой связью (л.д. 31), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика Администрации Емельяновского района Красноярского края, заинтересованного лица МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту МКУ «УправЗем») Павлинская М.А., действующая на основании доверенностей (л.д. 28,37), возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответ на заявление, поданное Григорьевым А.В. 18 февраля 2020 года (вх. № 1731) о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и.о. руководителя МКУ «УправЗем» был дан 04 июня 2020 года (исх.2889).

Выслушав мнение представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 7.1 ст. 39.15 РФ, в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 февраля 2020 года Григорьев А.В. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. № 1731) о предварительном согласовании предоставления на праве аренды сроком на три года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, площадью 1484 кв.м., приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 6,7).

19 февраля 2020 года вышеуказанное заявление было передано для рассмотрения в структурное подразделение Администрации Емельяновского района - МКУ «УправЗем» (вх. № 1803) (л.д. 40).

11 марта 2020 года МКУ «УправЗем» Григорьеву А.В. было сообщено, что с целью установления наличия или отсутствия иных прав на испрашиваемый земельный участок, был направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, о результатах рассмотрения которого он будет уведомлен дополнительно (л.д. 39).

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2020 года (после поступления иска в суд) уполномоченным органом, в соответствии с положениями ст. 39.15 ЗК РФ, было принято решение по заявлению Григорьева А.В. от 18 февраля 2020 года (вх. № 1731) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 38).

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено направление запросов в компетентные органы, в том числе, в электронном виде, стороной ответчика не представлено доказательств невозможности получения ответов по запрашиваемой информации в установленный срок для принятия решения по поступившему заявлению от Григорьева А.В.; сведений о продлении срока рассмотрения заявления, суду также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченным органом в течение тридцати дней со дня поступления заявления Григорьева А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка не было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части признания незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению в установленные сроки, поданного им 18 февраля 2020 года (вх. № 1731) заявления о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения огородничества, площадью 1484 кв.м.

Вместе с тем, учитывая, что с нарушением срока рассмотрения, 04 июня 2020 года уполномоченным органом было принято решение по заявлению Григорьева А.В. от 18 февраля 2020 года (вх. № 1731) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивированное тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, в которой не предусмотрен основной вид разрешенного использования – огородничество (л.д. 38), оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить действие, предусмотренное ст. 39.15 ЗК РФ по итогам рассмотрения поданного им 18 февраля 2020 года (вх. № 1731) заявления, не имеется.

Указанное решение подписано уполномоченным лицом - и.о. руководителя МКУ «Управление земельно – имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Конопелько А.И. и направлено в адрес истца 04 июня 2020 года, что подтверждается копией журнала регистрации исходящих документов 3-2020 (л.д. 48-50).

На основании изложенного, учитывая, что в нарушение требований п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченным органом было принято решение по заявлению Григорьева А.В. от 18 февраля 2020 года (вх. № 1731), спустя более трех месяцев со дня его поступления, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края по не рассмотрению поданного им заявления в установленные законом сроки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, признавая бездействие ответчика незаконным, суд полагает невозможным возложение на административного ответчика обязанности совершить конкретные действия по устранению нарушения прав и законных интересов истца, поскольку 04 июня 2020 года уполномоченным органом было принято решение по заявлению Григорьева А.В. от 18 февраля 2020 года (вх. № 1731), в связи с чем, заявленные исковые требования в части возложения на ответчика обязанность выполнить действие, предусмотренное ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, по итогам рассмотрения поданного им 18 февраля 2020 года (вх. № 1731) заявления, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления Григорьева А.В. от 18 февраля 2020 года (вх. № 1731) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принятию по нему решения.

В части возложения на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности в установленный законом срок выполнить действие, предусмотренное ст. 39.15 Земельного кодекса РФ по итогам рассмотрения поданного им 18 февраля 2020 года (вх. № 1731) заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.