Дело № 2-223/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Фишер Л.А.,
с участием представителя истца Крюковой Е.В.,
ответчика Торшиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
11 января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Торшиной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Торшиной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 17.10.2012 в размере 1563 052,79 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., с установлением первоначальной продажной цены в размере 2000700 руб. В обоснование требований, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель банка Крюкова Е.В. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Торшина О.О., выступая в суде, исковые требования не признала. Вместе с тем, нарушение срока внесения платежей не оспаривала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из материалов дела следует, что 17.10.2012 между ОАО «Газпромбанк» (кредитор) и Торшиной О.О. (заемщик) заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 1700 000 рублей под 12,5% годовых, сроком до 10.10.2026, на приобретение объекта недвижимости – .... квартиры, расположенной по адресу: ....
Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № ...., открытого в ОАО «Газпробанк», что подтверждается банковским ордером от 25.10.2012.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую Торшиной О.О. на праве личной собственности (свидетельство о государственной регистрации права .... № .... от 25.10.2012). Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 2000700 руб. (п. п. 2.5 кредитного договора).
В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.3 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашении № 1 к кредитному договору от 31.03.2015) определен порядок возврата заемщиком кредитору основного долга и процентов, начисленных за пользованием кредитом, который производится ежемесячно аннуитетными платежами - не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца начиная с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 21522 руб.
Пунктом 5.2 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае нарушения им сроков возврата кредита и начисленных по нему процентов в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, в том числе: при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года.
Как следует из материалов дела, с июня 2013 года ответчиком систематически допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.
30.01.2017 ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнила, в установленный срок сумму задолженности не уплатила.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Торшиной О.О. по кредитному договору № .... по состоянию на 21.11.2017 составила 1563052,79 руб., в том числе: основной долг – 1 431123,13 руб., проценты за пользование кредитом – 83517,49 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 5146,18 руб., пени на просроченный основной долг – 30053,63 руб., пени на просроченные проценты – 13212,36 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования АО «Газпромбанк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Пунктом 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В виду того, что факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита установлен в ходе рассмотрения дела, то у АО «Газпромбанк» возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру № ...., расположенную в доме № .... по улице .....
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется следующим.
Как следует из кредитного договора от 17.10.2012 залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., определена сторонами в размере 2 000700 руб. Размер залоговой стоимости квартиры ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела сторонами иной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру № ...., расположенную по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 000 700 руб.
В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о предоставлении отсрочки обращения взыскания на предмет залога.
Между тем, разрешая настоящий спор, суд не усматривает оснований для предоставления такой отсрочки в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Предоставление отсрочки реализации заложенного имущества в указанном порядке является правом суда, реализация которого обусловлена представлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов как залогодателя, так и залогодержателя.
Поскольку в материалы дела таких доказательств представлено не было, у суда отсутствуют основания для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества при постановлении обжалуемого решения. Более того, как следует из материалов дела, у ответчика имеется в пользовании по договору социального найма другое жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает со своей семьей.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что спорная квартира является единственным местом жительства Торшиной О.О., и она намерена предпринять все меры для погашения имеющейся задолженности, суд не находит оснований для предоставления отсрочки по реализации спорной квартиры на срок до одного года.
При возникновении соответствующих обстоятельств, залогодатель не лишен возможности поставить данный вопрос на стадии исполнения судебного постановления в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 16015,26 руб., которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.
Взыскать с Торшиной О.О. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № .... от 17 октября 2012 года в размере 1563052 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 015 рублей 26 копеек, всего 1 579068 рублей 05 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Торшиной О.О., расположенную по адресу: ...., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № .... от 25.10.2012, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2000700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 16.01.2018.
Судья С. С. Логинов