Решение по делу № 33а-3342/2019 от 29.05.2019

Судья Бобкова А.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года № 33а-3342/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,

при секретаре Ермолине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Великоустюгского муниципального района на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2019 года, которым признано незаконным постановление администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 29 декабря 2018 года № 2076 «Об отказе Кабакову А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

На администрацию Великоустюгского муниципального района Вологодской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кабакова А. В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу - Кабакову А. В. об исполнении настоящего решения суда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

27 сентября 2018 года Кабаков А.В. обратился в администрацию Великоустюгского муниципального района Вологодской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №... и местоположением: Вологодская область, Великоустюгский район, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 26 814 кв.м, находящегося в государственной собственности, с местоположением: Вологодская область, Великоустюгский район, сельское поселение Юдинское.

Постановлением администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 20 декабря 2018 года № 2076 Кабакову А.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Не согласившись с названным постановлением, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, 11 марта 2019 года Кабаков А.В. обратился в суд с административным иском к администрации Великоустюгского муниципального района, в котором просил признать постановление незаконным и обязать администрацию Великоустюгского муниципального района Вологодской области повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №... и местоположением: Вологодская область, Великоустюгский район, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 26 814 кв.м, находящегося в государственной собственности, с местоположением: Вологодская область, Великоустюгский район, сельское поселение Юдинское, в течение 30 дней.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Великоустюгского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права. Указывает, что специалисты отдела земельных ресурсов Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района соотнесли представленную заявителем схему земельного участка на кадастровом плане территории с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, проектом планировки территории, землеустроительной документацией сельского поселения Юдинское. Проведен подробный анализ представленной заявителем схемы земельного участка на кадастровом плане территории на соответствие ее требованиям, установленным статьями 11.9 - 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществлялся выезд на место расположения земельного участка с целью определения границ земельного участка, выявления наличия на нем каких-либо объектов, древесно-кустарниковой растительности, а также для определения возможности рационального использования испрашиваемого земельного участка. При принятии решения об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, принято во внимание, что представленная истцом схема не отвечает требованиям земельного законодательства Российской Федерации, а именно имеет признаки изломанности границ, вклинивания и чересполосицы, что приводит к невозможности образования и нерационального использования испрашиваемого земельного участка, а также невозможности образования и использования прилегающих земельных участков. Заявителем не указано, каким образом нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия для него повлек указанный акт.

Административный истец Кабаков А.В., представитель административного ответчика администрации Великоустюгского муниципального района, представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Базис», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Удовлетворяя административные исковые требования Кабакова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 26 814 кв.м образован путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №..., согласно схеме его расположения, состоит из двух контуров, между которых находится дорога, являющаяся местом общего пользования. Образуемые границы участка проходят по контурам угодий, то есть естественным контурам пашни, леса и других сельскохозяйственных угодий. В частности границы «н15-н16-н17» проходят по контуру леса, границы «н9-н10-н11» - по контуру пашни, относящейся к землям коллективно-долевой собственности.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом схема не отвечает требованиям земельного законодательства Российской Федерации, а именно имеет признаки изломанности границ, вклинивания и чересполосицы, что приводит к невозможности образования и нерационального использования испрашиваемого земельного участка, а также невозможности образования и использования прилегающих земельных участков отклоняются судебной коллегией, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, оспариваемое постановление от 29 декабря 2018 года не содержит конкретных оснований не соответствия представленной административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории форме и требованиям к ее подготовке, тогда как в силу закона решение в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Апелляционная жалоба администрации Великоустюгского муниципального района не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великоустюгского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: