Решение по делу № 2-15/2017 (2-1409/2016;) ~ М-1046/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1409/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Кораблевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 04 октября 2016 года гражданское дело по иску Исаева А.М.о. к Фатееву А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев А.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая, что в **.**.** года между ним и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение комплекса работ по прокладке кабеля в г.Усинске на проспекте Нефтяников и улице Парковой. По договору подряда истец должен был собрать бригаду и технику, выкопать траншею для кабеля, а после его прокладки закопать траншею. В свою очередь ответчик обязался оплачивать за один метр траншеи **** рублей, проживание, проезд и питание обещал оплатить за свой счет. Работы осуществлялись с **.**.** по **.**.**. Истцом и членами бригады в полном объеме были выполнены работы предусмотренные договором, всего работ выполнено на сумму **** рублей. В нарушение условий договора ответчик не оплатил работы по договору подряда. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в сумме **** рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ТК РФ в сумме **** рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В судебном заседании представитель истца Кокуашвили О.Ю., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Суродеев А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что по результатам закупочной процедуры на право заключения договора подряда на производство земляных работ (копка траншей), объявленной ОАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада», **.**.** между заказчиком и подрядчиком в лице генерального директора ООО «Таврида Энерго Строй Нижний Новгород» Петайкина А.С. был заключен договор подряда №....

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Поскольку возникла необходимость опроса свидетеля – генерального директора ООО «Таврида Энерго Строй Нижний Новгород» Петайкина А.С. по обстоятельствам заключения вышеуказанного договора подряда, суд считает необходимым направить судебное поручение в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород.

Поскольку для выполнения судебного поручения потребуется длительный период времени, суд считает необходимым производство по делу приостановить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 62 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Поручить Ленинскому районному суду г.Нижний Новгород (603950, г.Нижний Новгород, ул.Космонавта Комарова, д.10 А (8-831) 251-08-46 e-mail: Ieninsky@mts-nn.ru), произвести следующие процессуальные действия:

Допросить в качестве свидетеля – генерального директора ООО «Таврида Энерго Строй Нижний Новгород» Петайкина А.П. (**********, лит.Л) по следующим вопросам:

- Знает ли он Исаева А.М.о, Фатеева А.В.?

- Заключался ли и в какой период времени договор подряда на выполнение комплекса работ по прокладке кабеля (производство земляных работ –копка траншеи) в г.Усинске на проспекте Нефтяников и улице Парковой между ООО «Таврида Энерго Строй Нижний Новгород» и гражданами, проживающими в г.Печора Республики Коми? В случае, если данный договор подряда заключался, с кем оговаривались условия договора (объем работ, сроки их выполнения, цена договора)? Если договор не заключался, то кто осуществлял выполнение указанных работ?

- Кто осуществлял контроль за выполнением и качеством работ по прокладке кабеля в г.Усинске на проспекте Нефтяников и улице Парковой?

- Составлялся ли и кем акт приема-передачи выполненных работ?

- Каким образом осуществлялась выплата по договору подряда на выполнение комплекса работ по прокладке кабеля в г.Усинске на проспекте Нефтяников и улице Парковой? Переводились ли какие-либо денежные средства по указанному договору на счета Фатеева А.В.? Если да, то каким образом (наличный или безналичный расчет)?

- Что желает дополнительно пояснить по существу заявленных исковых требований?

В соответствии со ст. 62 ГПК РФ судебное поручение должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

На период исполнения судебного поручения производство по делу приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в 15-дневный срок.

    Судья Н.А.Бош