Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2020 ~ М-1108/2020 от 04.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020

Гражданское дело № 2-1344/2020

УИД: 66RS0005-01-2020-000864-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.07.2020

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катаевым К.И.,

с участием представителей истца ЗАО «Строй-Акцент» Фролова А.В. и Смышляева Д.В., представителей ответчика Сидоренко А.В. – Исмакова Р.Р., Сенцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» к Сидоренко Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга, неустойки,

по иску Сидоренко Андрея Владимировича к закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» о возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи, выдать справку о полной оплате по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерного общество «Строй-Акцент» обратилось в суд с иском к Сидоренко Андрею Владимировичу о взыскании основного долга в сумме 366 845 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105023,15 руб., продолжить начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной 10% годовых, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Строй-Акцент» и ответчиком Сидоренко А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ******. Цена приобретаемого объекта долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный № ******, общей площадью 43,13 кв.м., расположенная в жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>, составила 2436845 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Согласно акту приема-передачи жилого помещения спорная квартира была передана ответчику, о чем имеется подпись Сидоренко А.В., выполненная ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными бухгалтерского учета ЗАО «Строй-Акцент», содержащимися в карточке счета 76.06, ответчиком было оплачено по данному договору и поступило на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ 2070000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате цены приобретенного объекта долевого строительства по договору составляет 366845 руб. В соответствии с п. 3.4 договора указанную сумму долга ответчик обязался уплатить в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за 1045 дней просрочки платежа составила 105023,15 руб. Учитывая имеющуюся задолженность по договору, истец направил в адрес ответчика требование об оплате суммы основного долга и неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истребуемые суммы долга ответчиком не погашены.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № ******.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Строй-Акцент», с учетом уточнений просил обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи квартиру по вышеназванному адресу, являющуюся предметом указанного договора участия в долевом строительстве; справку о полной оплате договора; взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строй-Акцент» и Сидоренко А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ******, предметом которого является квартира по вышеназванному адресу. В нарушение принятых по договору обязательств ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи, что нарушает права истца, поскольку у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № ******.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданских дел объединены в одно производство.

В письменных пояснениях представитель Сидоренко А.В. – Исмаков Р.Р. указал, что оплата собственных средств по договору дольщиком, являющимся физическим лицом, наличными денежными средствами не противоречит положениям части 1 статьи 861 ГК РФ. Отсутствие у плательщика платежных документов не опровергает факта уплаты наличных денежных средств, включение в договор положения (п.3.4.) о том, что денежные средства в размере 366 845 руб. являются первоначальным взносом с одновременной выдачей справки об оплате указанной денежной суммы, соответствует указанной норме и подтверждает исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору. Отсутствие у плательщика, на которого распространяются нормы закона «О защите прав потребителя» документов строгой отчетности, подтверждающих факт внесения денежных средств в счет оплаты по договору, зависит от воли и действий самой организации застройщика. Плательщик в рамках указанного договора действовал как гражданин, а потому положения действующего законодательства, устанавливающие правила бухгалтерского учета, на него не распространяются. Также указал, что решение по гражданскому делу № ****** по иску Сидоренко А.В. к ЗАО «Строй-Акцент» о взыскании неустойки имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В письменных объяснениях Сидоренко А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ явился в офис продаж, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ему предоставили для подписания договор, со стороны застройщика имелась подпись директора ЗАО «Строй-Акцент» Фролова А.В., после подписания Договора был вручен его экземпляр. Тогда же он оплатил часть своих денежных средств, передал наличные денежные средства в размере 366 845 руб. менеджеру ЗАО «Строй-Акцент» ФИО15. В подтверждении оплаты указанной денежной суммы ему ФИО16 предоставила справку, подписанную директором ЗАО «Строй-Акцент» Фроловым А.В. По мнению Сидоренко А.В., данная справка являлась надлежащим документом для подтверждения оплаты аванса перед банком, в том числе для выдачи целевого кредита. В феврале 2019 он и другие собственники явились в необходимое время и место, менеджером застройщика были переданы бланки актов приема-передачи его квартиры, в котором он указал имеющиеся недостатки квартиры, представитель застройщика отказался подписывать акты приема-передачи с его замечаниями. В конце февраля с ним связался представитель застройщика и предложил снова подписать акты приема-передачи без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ он повторно явился в построенный дом, где ему менеджером застройщика был предоставлен бланк акта приема-передачи, не подписанный со стороны застройщика, отсутствовала печать ЗАО «Строй-Акцент». Так как он не был согласен с пунктом об отсутствии с его стороны претензий по срокам передачи квартиры, то сделал соответствующую запись. Тогда менеджер застройщика забрала акты приема-передачи и пояснила ему, что квартира ему никогда не будет передана. Также указал, что представленный ЗАО «Строй-акцент» акт подписан им, замечания записаны им, но со стороны Застройщика на ДД.ММ.ГГГГ данный акт подписан не был, отсутствовала печать ЗАО «Строй-Акцент», данный акт ему не передавался, о его наличии ему стало известно в судебном заседании. В письменных возражениях представитель ЗАО «Строй-Акцент» указал, что заявленные Сидоренко А.В. исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку квартира ему передана по акту приема-передачи от 24.01.2019, справка о полной оплате не может быть выдана, поскольку Сидоренко А.В. не исполнена в полном объеме обязанность по оплате договора.

В судебное заседание Сидоренко А.В. не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил, направил в суд своих представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Директор ЗАО «Строй-Акцент» Фролов А.В. поддержал доводы искового заявления, против удовлетворения иска Сидоренко А.В. возражал, оспаривая факт оплаты по договору спорной денежной суммы. Дополнительно пояснил, что денежные средства не передавались ни ему, ни Захаровой Анастасии, у которой не было полномочий принимать наличные денежные средства. Согласно объяснениям Фролова А.В., представленная Сидоренко А.В. справка носит технический характер, выдается исключительно в целях предоставления в кредитную организацию для выдачи кредита. Также обратил внимание суда на то обстоятельство, что справка не содержит дату ее выдачи. При выдаче справок о полной оплате, при таковой, справки датируют. Также указал, что квартира фактически передана Сидоренко А.В., соответственно и акт приема-передачи был ему передан.

Представитель ЗАО «Строй-Акцент» Смышляев Д.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Против удовлетворения исковых требований возражал по изложенным в письменных возражениях доводам. Дополнительно пояснил, что спорная сумма уплачена не была, квартира Сидоренко А.В. передана по акту приема-передачи 17.02.2019, акт передан Сидоренко А.В. Также указал, что согласны выдать дубликат акта приема-передачи квартиры Сидоренко А.В. в случае его отсутствия у последнего по причине утраты.

В судебном заседании представители Сидоренко А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях доводам. Против удовлетворения исковых требований ЗАО «Строй-Акцент» возражали.

Представитель Сидоренко А.В. – Сенцова А.В.дополнительно указала, что справка о частичной оплате по договору представлялась в ПАО Сбербанк в связи с заключением кредитного договора на приобретение квартиры. Сидоренко А.В. квартира фактически передана, ключи переданы, он в ней проживает, но акт приема-передачи Сидоренко А.В. передан не был.

Представитель Сидоренко А.В. Исмаков Р.Р. дополнительно пояснил, что Сидоренко А.В. акт приема-передачи подписал, передал застройщику, но застройщик подписанный со своей стороны акт не передал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работником ЗАО «Строй-Акцент» не являлась и не является, работала специалистом по совершению регистрационных сделок с недвижимостью. Выданная на ее имя нотариально удостоверенная доверенность не содержит полномочий на принятие денежных средств, в связи с чем, наличные денежные средства она не принимала, занималась оформлением необходимых документов. Также указала, что Сидоренко А.В. не помнит, могла бы вспомнить, если бы его увидела. Наличные денежные средства от клиентов не принимала, справки о частичной оплате сканировала и направляла в ПАО Сбербанк, клиентам выдаются только справки о полной оплате, о частичной оплате справки не выдаются.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО11 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.10.2019, вступившим в законную силу, что между ЗАО «Строй-Акцент» и Сидоренко А.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.02.2017 № 21, по условиям которого ЗАО «Строй-Акцент» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства, являющимся правом требования дольщика по настоящему договору, является однокомнатная квартира, строительный № ******, общей площадью 43,13 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора цена квартиры составляет 2436845 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора № ******, в случае рассрочки оплаты, таковая осуществляется в следующем порядке: первоначальный взнос составляет 366845 руб. и подлежит уплате дольщиком застройщику в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Сторонами установлен следующий порядок оплаты по договору: часть стоимости объекта долевого строительства оплачивается за счет собственных денежных средств участника долевого строительства. Оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства оплачивается за счет целевых денежных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2070000 руб. со счета Сидоренко Андрея Владимировича по ДДУ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта оплаты денежной суммы в размере 366845 руб. Сидоренко А.В. представлена справка об оплате, без даты, подписанная директором ЗАО «Строй-Акцент» Фроловым А.В.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ЗАО «Строй-Акцент» и Сидоренко А.В. не была произведена в полном объеме, поскольку Сидоренко А.В. не представил доказательств оплаты 366845 руб. по данному договору.

Справка об оплате 366845 руб. таким доказательством являться не может, поскольку кассовым документом не является, по смыслу п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 03.02.2015) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно которому кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Кроме того, справка не датирована, согласно объяснениям директора ЗАО «Строй-Акцент» Фролова А.В., представителя Смышляева Д.А., выдана для представления в ПАО Сбербанк для выдачи ипотечного кредита на приобретение спорной квартиры. Факт представления указанной справки в ПАО Сбербанк представителем Сидоренко А.В. Сенцовой А.В. подтвержден в судебном заседании 21.07.2020, равно как и не оспорен Сидоренко А.В. в его письменных объяснениях.

Напротив, ЗАО «Строй-Акцент» представлены документы о неполучении от Сидоренко А.В. денежных средств в кассу организации, что подтверждает кассовыми книгами, представленными за период с 2017 по 2020 г.г., выпиской по счету ПАО Сбербанк, из которой следует, что оплата за Сидоренко А.В. производилась лишь в сумме 2070000 руб., ответом на запрос от ПАО Сбербанк, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебной заседании, которая опровергла как факт передачи подлинной справки Сидоренко А.В., так и факт, что принимала наличные денежные средства от клиентов в силу отсутствия у нее таких полномочий, поскольку работником ЗАО «Строй-Акцент» не являлась, такие полномочий ей предоставлены не были и на основании доверенности, что подтверждается ее содержанием.

Суд критически относится к объяснениям о том, что оплата была произведена из его денежных средств лично ФИО14, поскольку последней оспорен данный факт.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО8, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с объяснениями представителей ЗАО «Строй-Акцент», а также имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копией доверенности, из которой следует, что полномочия на принятие денежных средств у нее отсутствовали.

Тот факт, что ЗАО «Строй-Акцент» при рассмотрении спора о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (гражданское дело № 2- 4559/2019) не было заявлено о неполной оплате договора, не свидетельствует о такой оплате, равно как и не лишает ЗАО «Строй-Акцент» заявить требование о взыскании суммы, которая не была уплачена по договору долевого участия в строительстве в рамках настоящего спора, вопреки доводам представителей Сидоренко А.В. о том, что ЗАО «Строй-Акцент» не воспользовался таким правом при рассмотрении гражданского дела № 2-4559/2019, не заявил встречный иск в рамках предыдущего спора.

Оценивая довод представителей Сидоренко А.В. о том, что факт оплаты подтверждается решением суда по делу № 2-4559/2019 о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в части оплаты по договору долевого участия в строительстве данное решение преюдициального значения не имеет. При этом суд принимает во внимание довод представителя ЗАО «Строй-Акцент» о том, что застройщик, действуя добросовестно, при рассмотрении спора о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, не отрицал факт несвоевременной передачи объекта долевого строительства, не оспаривал факт нарушения прав участника долевого строительства несвоевременной передачей такого объекта, полагая необходимым восстановление нарушенных прав Сидоренко А.В. несвоевременной передачей объекта, заявил лишь о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушенного обязательства. Вместе с тем, факт полной оплаты по договору не был признан ЗАО «Строй-Акцент».

Кроме того, судом были исследованы материалы указанного гражданского дела в судебном заседании, при этом в подтверждение довода о полной оплате цены договора в размере 2436845 руб. так же как и в материалы настоящего дела представлены справка об оплате на сумму 366845 руб. (без даты) и платежное поручение о перечислении денежных средств ПАО Сбербанк на счет ЗАО «Строй-Акцент» ******

Довод представителя Сидоренко А.В. о том, что ЗАО «Строй-Акцент» не ведется первичная бухгалтерская документация, опровергается представленными ЗАО «Строй-Акцент» кассовыми книгами, довод о нарушении ЗАО «Строй-Акцент» правил расчетов соответствующими доказательствами не подтверждается, судом не установлен, поскольку доказательства передачи денежных средств работнику ЗАО «Строй-Акцент» или иному уполномоченному им лицу в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам представителей Сидоренко А.В., не может согласиться с доводами о надлежащем исполнении обязанности по оплате по договору участия в долевом строительстве, поскольку достоверных и допустимых доказательств факта оплаты Сидоренко А.В. цены договора по договору долевого участия в строительствене представлено, судом не установлено.

Суд, принимая решение, также исходит из поведения сторон при рассмотрении спора, в том числе оценивает добросовестность их действий. При этом, судебное заседание было отложено для проверки довода Сидоренко А.В. о передаче наличных денежных средств ФИО13, в судебное заседание вызвана свидетель, о чем было достоверно известно представителю Сидоренко А.В. Вместе с тем, дата следующего судебного заседания (21.07.2020) была назначена с учетом занятости Сидоренко А.В. и наличием у него возможности явиться в суд и дать соответствующие объяснения, поскольку на вопросы суда и участников процесса представителями Сидоренко А.В. не были даны ответы относительно фактических обстоятельств оплаты спорных денежных средств по договору, обстоятельств передачи спорного объекта долевого строительства. Вместе с тем, Сидоренко А.В. в судебное заседание не явился, объяснения по данным обстоятельствам не дал, не реализовал свое право задать вопросы свидетелю ФИО6, которой, согласно его объяснениям, были преданы денежные средства.

Из объяснений представителя Сидоренко А.В. следует, что фактически не оспаривается факт передачи объекта долевого строительства, указанное обстоятельство следует из акта приема-передачи жилого помещения от 24.01.2019, подписанного Сидоренко А.В. 27.02.2019 со ссылкой на наличие претензий по срокам передачи объекта долевого строительства, факт подписания которого также не оспаривается Сидоренко А.В.

Вместе с тем, суд при рассмотрении спора исходит из заявленных исковых требований, поскольку факт передачи объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи жилого помещения сторонами не оспорен, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Сидоренко А.В. о передаче ему объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая поведение Сидоренко А.В. как недобросовестное, суд также исходит из того обстоятельств, что истец, фактически приняв квартиру 27.02.2019, не оспаривая факт подписания акта приема-передачи квартиры, вновь заявляет требование о передаче спорной квартиры по акту приема-передачи, в то время как вправе требовать передачи ему экземпляра акта приема – передачи либо дубликата акта приема-передачи, в случае его утраты.

По изложенным основаниям суд отказывает Сидоренко А.В. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ЗАО «Строй-Акцент» передать квартиру по акту приема-передачи, выдать справку о полной оплате по договору участия в долевом строительстве.

Поскольку требование о взыскании судебной неустойки является производным, оно также не подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ЗАО «Строй-Акцент» к Сидоренко А.В.о взыскании суммы основного долга, неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт полной оплаты Сидоренко А.В. по договору № 21 участия в долевом строительстве жилого многоэтажного дома, следовательно указанное требование подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку цена договора составила 2436845 руб., Сидоренко А.В. исполнил обязанность по оплате в сумме 2070000 руб., следовательно, с Сидоренко А.В. в пользу ЗАО «Строй-Акцент» подлежит взысканию сумма в размере 366845 руб.

В соответствии с п. 8.2 договора, при невыполнении дольщиком своих обязательств по инвестированию объекта долевого строительства, предусмотренных ст. 3 договора, дольщик уплачивает застройщику-заказчику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением Сидоренко А.В. срока оплаты цены объекта долевого участия, ЗАО «Строй-Акцент» вправе требовать взыскания с него в свою пользу неустойки.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 27.03.2017 по 04.02.2020 в размере 127784,34 руб. (366845 руб. * 1045 * 10%/300).

С учетом того, что суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с Сидоренко А.В. денежные средства в сумме 105023,15 руб. в счет уплаты неустойки.

Равным образом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Сидоренко А.В. в пользу ЗАО «Строй-Акцент» суммы неустойки за нарушение сроков оплаты цены договора с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 10 % годовых.

Поскольку исковые требования ЗАО «Строй-Акцент» к Сидоренко А.В. удовлетворены, подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственная пошлина в сумме 7919 руб. (5 200 руб. + 1%*471571,15руб.), которая не была уплачена истцом при подаче иска в связи с предоставлением рассрочки уплаты государственной пошлины по мотиву ограничений по счету истца.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» к Сидоренко Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Андрея Владимировича в пользу ЗАО «Строй-Акцент» сумму основного долга в размере 366548 рублей.

Взыскать с Сидоренко Андрея Владимировича в пользу ЗАО «Строй-Акцент» сумму неустойки за нарушение сроков оплаты цены договора за период с 27.03.2017 по 04.02.2020 в размере 105023,15 руб., продолжить начисление неустойки, начиная с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 10 % годовых.

Взыскать с Сидоренко Андрея Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7919 руб.

Иск Сидоренко Андрея Владимировича к закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» о возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи, выдать справку о полной оплате по договору участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва