Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-147/2012 ~ М-1215/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-147 7 марта 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.,

При секретаре Кругловой Е.В.,

С участием истца представителя истца ООО «Ги Гарант Б», действующего на основании доверенности, Белянкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 7 марта 2012 года дело по иску ООО «Ги Гарант Б» к Таран П. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ги Гарант Б» обратилось в суд с иском к Таран П.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Исковые требования обоснованы тем, что 21.07.2010 г. между ООО «Ги Гарант Б» и Таран П.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик приобрел у истца товар - пылесос электрический бытовой торговой марки «…», модель: «…», серийный номер «…», с набором стандартных насадок: насадкой для мойки ковров «…», щетки для глубинной чистки «…» вибромашинки «…», насадкой для паркета «…» 21.07.2010 года товар в вышеуказанной комплектации был передан ответчику, о чем сделана отметка в договоре купли продажи. Цена товара составила 148 000 рублей. Претензий по переданному товару от ответчика не поступало. Согласно п. 4 договора купли продажи, ответчик обязан производить оплату ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев по 6200 рублей, не позднее 27 – го числа каждого месяца, начиная с 27.08.2010 года. В счет оплаты по договору купли продажи ответчиком было уплачено 24 800 рублей, что подтверждается товарными чеками №№ 67, 99, 181. Более денежные средства в счет оплаты по договору от Таран П.А. не поступали. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, на что ответчик отвечал отказом, что подтверждается докладными записками от 22.06.2011 г. и 02.07.2011 г.

26.07.2011 года истец обратился в ОП-3 УМВД России по г. Иваново с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела. По результатам проведенной проверки оперуполномоченным ОУР ОП-3 УМВД России по г. Иваново 28.07.2010 года было принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело. Таким образом, по мнению истца, ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору купли- продажи.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Таран П.А. в пользу ООО «Ги Гарант Б» задолженность по договору купли - продажи от 21.07.2010 года в размере 123 200 рублей.

Представитель ООО «Ги Гарант Б» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик Таран П.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

Суд, выслушав мнение истца, считает, что ответчик извещен о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, дела приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2010 года между ООО «Ги Гарант Б» и Таран П.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Ги Гарант Б» обязалось передать товар – бытовую технику «…» с набором стандартных насадок: насадкой для мойки ковров «…», щетки для глубинной чистки «…», вибромашинки «…», насадкой для паркета «…» ответчику, а он в свою очередь принять товар и производить оплату товара в размере 148 000 рублей ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев, по 6200 рублей не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с 27.08.2010 г. (л.д.10-12).

Свои обязательства по договору ООО «Ги Гарант Б» выполнило полностью, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи (л.д.12).

В соответствии с п. 7 указанного договора ответчик обязался оплатить товар в порядке и сроки и на условиях, установленных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно товарным чекам от 27.08.2010 г. № 67, от 27.09.2010 г. №99, от 30.11.2010 г. № 181 (л.д. 13) Таран П.А. в счет оплаты по договору купли – продажи уплачено 24800 рублей, более платежи не поступали. Задолженность по договору купли – продажи от 21.07.2010 года, как следует из расчета представленного истцом, составляет 123200 рублей, иных доказательств суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность (л.д. 19), однако задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец обращался в ОМ №3 УМВД России по г. Иваново с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика (л.д.16).

Согласно рапорту о/у ОУР ОМ №3 УМВД России по г. Иваново от 28.07.2011 года в ходе проведенной проверки ответчик пояснил, что приобрел вышеуказанный пылесос и несколько месяцев исправно вносил плату за него, однако через определенное время у ответчика возникли проблемы с работой, в связи с чем, возможности вносить денежные средства в счет стоимости приобретенного товара у ответчика нет (л.д.15). Данный материал проверки КУСП № «…» от 26.07.2011 г. списан в специальное номенклатурное дело на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку данный расчет является обоснованным, подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, от ответчика в суд не поступило.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3664 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310,489 ГК РФ ст. ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Таран П. А. в пользу ООО «Ги Гарант Б» задолженность по договору купли-продажи от 21.07.2010 г. в размере 123200 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 664 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново.

Судья: (подпись) Рощина Е.А.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: (подпись)