Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2014 ~ М-104/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-1012/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Герасимовой С.С.,

истца Белясина М.Н.,

представителя ответчика Заграчевой В.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании права на досрочное назначение льготной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании права на досрочное назначение льготной пенсии по старости. Свои требования мотивировал тем, что решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии. УПФ РФ (ГУ) в <адрес> не приняты к зачету периоды работы ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования СРСУ Красноярского шинного завода, поскольку в трудовой книжке имеется дополнительная запись (цех вулканизации), которая не заверена печатью организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологического оборудования подготовительного цеха <данные изъяты>», поскольку печать при увольнении в трудовой книжке не соответствует наименованию предприятия (<данные изъяты>»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в колхозе «<данные изъяты>», поскольку в трудовой книжке печать при увольнении не соответствует наименованию предприятия (СПК «<данные изъяты>»). В связи с чем, прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО3 просит обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку № вышеуказанные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования СРСУ Красноярского шинного завода в подготовительном цехе, при этом, в записи в трудовой книжке допущена ошибка при указании наименования цеха как цех вулканизации. Далее, указанное предприятие реорганизовалось, все работники были переведены в МГП «АРС», где он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологического оборудования подготовительного цеха.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, находит требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, как того требует ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Правительством РФ в соответствии с требованиями п.2 ст.27 вышеуказанного Закона утверждаются Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, а также утверждаются правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно Списку N 1 слесари-ремонтники отнесены к числу должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Постановлением Министерства труда РФ N 29 от 22.05.1996 г. утверждены разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда...". В силу п. 5 указанного разъяснения право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком в течение полного рабочего дня, а именно не менее 80% рабочего времени, куда включается выполнение подготовительных и вспомогательных работ.

Как следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Основанием для отказа во включении спорного периода работы в льготный трудовой стаж, ответчиком в судебном заседании было указано на то, что необходимым условием для досрочного назначения пенсии по старости согласно Списка № 1 является закрепление за производством и цехом. В трудовой книжке истца имеется дополнительная запись (цех вулканизации), которая внесена некорректно, с нарушением правил ведения трудовых книжек, а именно не заверена печатью предприятия. В справке СРСУ Шинного завода нет закрепления за производством и цехом, а также нет расшифровки подписей лиц, ответственных за выдачу справки.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в СРСУ Красноярского шинного завода на должность слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования предприятий Миннефтехимпрома в цех вулканизации, с ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом (л.д.10). Согласно справке уточняющей особый характер работы Специализированного ремонтно-строительного управления Шинного завода, выданной ФИО3, он работал на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 4 разряда по ремонту технологического оборудования, работал полный рабочий день с вредными и тяжелыми условиями труда, что дает право на назначение пенсии на льготных условиях по Списку №1, раздел VIII, подраздел 1088ОА010, согласно Списков, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 10. Справка дана на основании штатного расписания, лицевых счетов и т.д. Указанная справка заверена печатью СРСУ <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала в должности инженера ПТО в СРСУ <данные изъяты> вместе с истцом, а потом перевелась в Малое предприятие «<данные изъяты>». ФИО3 работал на участке подготовительного цеха слесарем, а не в цехе вулканизации. В подготовительном цехе вредный воздух, что определяется во взвешенном состоянии химических веществ в воздухе. Указанная деятельность как в подготовительном цехе, так и цехе вулканизации относится к Списку № 1. Несмотря, что она работала инженером ПТО, на предприятии все друг друга знали, она видела ФИО3 ежедневно. Позже СРСУ реорганизовали на три предприятия: СРСУ, <данные изъяты> и Малое предприятие «<данные изъяты>» по сферам деятельности. ФИО8 и ФИО3 работали в МП «<данные изъяты>», там ФИО3 также работал в подготовительном цехе.

Учитывая те обстоятельства, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования СРСУ Красноярского шинного завода полный рабочий день в подготовительном цехе, что подтверждается как показаниями самого ФИО3, так и показаниями свидетеля ФИО8, его работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда на должности, предусмотренной Списком №1, суд находит несостоятельными доводы ответчика об отказе во включении указанного периода работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Некорректная запись работодателя в трудовой книжке, не может ущемлять право ФИО3 на пенсионное обеспечение.

Кроме того, согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Малое государственное предприятие «<данные изъяты>» слесарем 5 разряда по ремонту технологического оборудования подготовительного цеха Нефтехимической промышленности, уволен с ДД.ММ.ГГГГ Запись заверена печатью «Малое предприятие «<данные изъяты>» (л.д.11), ввиду чего, ответчиком отказано во включении указанного периода работы в специальный стаж. Однако, в судебном заседании установлено и следует из справки, уточняющей особый характер работы МП «<данные изъяты>», что ФИО3 работал на Малом государственном предприятии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 5 разряда по ремонту технологического оборудования подготовительного цеха шинного завода. Работал полный рабочий день в химическом производстве с вредными и тяжелыми условиями труда, что дате право на государственную пенсию на льготных условиях (л.д.25). Согласно Уставу хозрасчетного малого предприятия «<данные изъяты>» (п.3.1) организацией – учредителем малого предприятия является специализированного ремонтно-строительное управление шинного завода (л.д.48).

Как из объяснений истца, так и показаний допрошенного по делу свидетеля следует, что СРСУ являлось учредителем малого предприятия «<данные изъяты>», которые находились на одной территории. Истец был переведен на Малое предприятие в другой должности, однако фактически его трудовая функция не поменялась, он также был задействован в ремонте технологического оборудования, изменилось только его рабочее место. Согласно представленному в дело штатному расписанию по МП «<данные изъяты>» на 1992 г. как в подготовительном цехе, так и в цехе вулканизации имелись должности слесаря по ремонту технологического оборудования (л.д.47).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что в спорный период времени истец выполнял работу слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования, предусмотренную Списком № на Малом предприятии «<данные изъяты>», деятельность на котором относилась к деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда. Суд расценивает как неточность внесение записи в трудовую книжку о принятии истца на работу в Малое государственное предприятие «<данные изъяты>», которая не должна ущемлять право истца на получение пенсионного обеспечения исходя из трудовой деятельности.

Рассматривая исковые требования о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в общий трудовой стаж суд исходит из следующего:

В силу ст.30 п.4 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от17декабря2001г № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В силу п.4 «Правил ведения и хранения трудовых книжек,изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»,утвержденныхПостановлением ПравительстваРоссийской Федерации от16апреля2003г.N225в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В силу п.35«Правил ведения и хранения трудовых книжек,изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденныхПостановлением ПравительстваРоссийской Федерации от16апреля2003г.N225при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Из трудовой книжки колхозника (дубликат) следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят в Колхоз «<данные изъяты>» на работу рабочим, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с уходом в ряды советской армии. Запись заверена печать СПК «<данные изъяты>» (л.д.27). Согласно соответствующей справке, СПК «<данные изъяты>» является правопреемником Колхоза «<данные изъяты>» <адрес> на основании собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (л.д.32). Заработок ФИО3 на работе в Колхозе «<данные изъяты>» за <данные изъяты> г. отражен в справке СПК «<данные изъяты>», выданной на основании книг учета расчетов по оплате труда (л.д.33,34). При указанных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что данный период работы подлежит включению в общий трудовой стаж истца.

Учитывая, что при включении спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, специальный стаж ФИО3 на соответствующих видах работ составит требуемый в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» стаж, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Также, включению в общий трудовой стаж подлежит период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи со включением вышеуказанных периодов работы ФИО3 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, а также в общий стаж работы, ответчика следует обязать назначить ФИО3 пенсию со дня первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку № периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования подготовительного цеха, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>» в должности слесаря по ремонту технологического оборудования подготовительного цеха.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить в общий трудовой и страховой стаж период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в колхозе «<данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить указанные периоды в стаж для назначения пенсии по старости ФИО3 и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (11 марта 2014 года).

Председательствующий: