Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2012 от 29.06.2012

Дело № 1-140(1)/2012

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Вольск                                         17 августа 2012 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Вольского межрайонного прокурора Шевченко А.Г.,

подсудимых Котляр Г.В., Горбунова Д.В.,

защитников - адвокатов Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 281 от 05.07.2012 г., Демиденко С.А., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 171 от 05.07.2012 года,

потерпевшей С.,

при секретаре Майоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котляр Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Горбунова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 2-х часов, более точное время следствием не установлено, Горбунов Д.В., находясь вместе с Котляр Г.В. возле <адрес> <адрес> по <адрес>, встретили ранее не знакомую им С.. В этом время у Котляр Г.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней. Котляр Г.В. предложил Горбунову Д.В. совершить открытое хищение имущества С., на что последний согласился, вступив тем самым с Котляр Г.В. в преступный сговор.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, Горбунов Д.В. и Котляр Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 5 минут, более точное время следствием не установлено, прошли вслед за С. в подъезд <адрес> <адрес> по <адрес>, где Горбунов Д.В., зайдя вперед С. по лестнице, встал перед ней, не давая пройти, а Котляр Г.В. в это же время находился позади С., не давая ей выйти из подъезда. При этом Горбунов Д.В. и Котляр Г.В., действуя совместно и согласованно, потребовали у С. деньги. После чего Горбунов Д.В., реализуя задуманное, нанес один удар кулаком в живот С., оттолкнув ее под лестничный марш, где в это же время находился Котляр Г.В., который, обхватил С. руками за плечи, стал обыскивать карманы одежды, находящейся на С. и, действуя совместно и согласованно с Горбуновым Д.В., открыто похитили из кармана кофты- олимпийки надетой на С., принадлежащий ей сотовый телефон «SamsungCorby» стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем симкартой стоимостью 100 рублей. Горбунов Д.В. в это же время, продолжая совместные преступные действия с Котляр Г.В., увидев на пальцах рук С. золотые кольца, стал снимать данные кольца с пальцев рук С.. Когда последняя пыталась сопротивляться действиям Горбунова Д.В., сжав пальцы рук, то Горбунов Д.В., применяя физическую силу, сжал своей рукой запястье руки С., причиняя ей тем самым физическую боль, от чего С. разжала пальцы руки, и Горбунов Д.В. снял с пальцев С. принадлежащие ей золотые кольца. Котляр Г.В. в это же время, поддерживая действия Горбунова Д.В., стоял позади С., не давая ей выйти из подъезда. Таким образом Котляр Г.В. и Горбунов Д.В. открыто похитили у С. принадлежащее ей имущество: золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с рисунком в виде «рубчика» с феонитами стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо 585 пробы в виде «зигзага» с отделкой из белого золота с феонитами стоимостью 3000 рублей, а всего имущества С. на общую сумму 14100 рублей. После чего Горбунов Д.В. и Котляр Г.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По подсудимый Котляр Г.В. свою вину в совершении преступления признал, показав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов ночи, он и Горбунов Д.В. находились возле подъезда <адрес> <адрес> по <адрес>, когда в подъезд зашла ранее им незнакомая С., находящаяся в нетрезвом состоянии. Он предложил Горбунову Д.В. догнать эту девушку в подъезде, чтобы там ограбить её. Он сам, как и Горбунов Д.В., употреблял наркотические средства, не имел постоянного источника дохода, в связи с чем решил совершить преступление, чтобы найти деньги на наркотики. На его предложение Горбунов Д.В. ответил согласием. С этой целью они зашли вслед за С. в подъезд дома, один из них встал сзади, другой - спереди С., не давая ей возможности убежать. При этом он взял потерпевшую за плечи, остановив её. Горбунов Д.В. спросил у С. деньги, та молчала. Он стал обшаривать карманы её одежды и в кармане кофты взял сотовый телефон «Самсунг». Горбунов Д.В. тем временем сказал ему, что у С. есть золотые кольца на руках и стал снимать кольца у потерпевшей с пальцев. Потом С. побежала из подъезда, стала звать на помощь Андрея. Они также убежали от этого дома. Утром того же дня он и Горбунов Д.В. продали своему знакомому Л. похищенный ими у С. сотовый телефон и показывали Л. золотые кольца С., предлагая их купить. Впоследствии их задержали сотрудники полиции. Когда его доставили в полицию, он проглотил два золотых кольца, похищенные им и Горбуновым Д.В. у С., так как болел и хотел попасть к врачу. Перед совершением открытого хищения чужого имущества он осознавал, что совершает преступление совместно с Горбуновым Д.В., который во всем поддержит его активными действиями, при необходимости применит как и он сам к потерпевшей насилие, не влекущее вреда здоровью последней, что они помогают друг другу совершать преступное посягательство, достигая одной общей цели - изъять имущество у С.. Он и подсудимый прекратили посягательство лишь после того, как имущество у потерпевшей было изъято. В дальнейшем они распорядились похищенным по своему усмотрению. С оценкой стоимости похищенного он согласен. Ранее на предварительном следствии он давал показания, что видел, как Горбунов Д.В. ударил С. рукой в живот, в также то, что кольца он проглотил с целью их сокрытия. Однако данных показаний он не поддерживает, так как давал их в болезненном состоянии. Фактически он не видел, наносил ли Горбунов Д.В. удар в живот потерпевшей, а кольца проглотил, чтобы его осмотрел врач и оказал ему медицинскую помощь. Он сожалеет о содеянном, просит прощения у потерпевшей. Причиной совершения преступления указывает свою наркотическую зависимость.

Подсудимый Горбунов Д.В. свою вину в совершении преступления признал, показав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов ночи, он и Котляр Г.В. находились возле подъезда <адрес> <адрес> по <адрес>, когда в подъезд зашла ранее им незнакомая С., находящаяся в нетрезвом состоянии. Котляр Г.В. предложил ему догнать эту девушку в подъезде, чтобы там ограбить её. Он сам, как и подсудимый, употреблял наркотические средства, не имел постоянного источника дохода, в связи с чем решил совершить преступление, чтобы найти деньги на наркотики. На предложение Котляр Г.В. он ответил согласием. С этой целью они зашли вслед за С. в подъезд дома, один из них встал сзади, другой - спереди С., не давая ей возможности убежать. При этом Котляр Г.В. взял потерпевшую за плечи, остановив её. Он спросил у С. деньги, та молчала. Котляр Г.В. стал обшаривать карманы одежды С.. Он сам тем временем сказал подсудимому, что у С. есть золотые кольца на руках и стал снимать кольца у потерпевшей с пальцев. С. при этом сначала сжала пальцы, не давая ему возможности снять кольца. Тогда он взял её за руку, сжал запястье, и С. разжала пальцы, после чего он снял с них три кольца. Потом они с подсудимым убежали из подъезда. Утром того же дня он и подсудимый продали своему знакомому Л. похищенный ими у С. сотовый телефон и показывали Л. золотые кольца С., предлагая их купить. Впоследствии их задержали сотрудники полиции. Перед совершением открытого хищения чужого имущества он осознавал, что совершает преступление совместно с Котляр Г.В., который во всем поддержит его активными действиями, допускал применение при этом к потерпевшей насилия, не причинившего вреда здоровью последней, что они помогают друг другу совершать преступное посягательство, достигая одной общей цели - изъять имущество у С., прекратили посягательство лишь после того, как имущество у потерпевшей было изъято. В дальнейшем они распорядились похищенным по своему усмотрению. С оценкой стоимости похищенного он согласен. С. рукой в живот он намеренно не бил, но допускает, что когда разворачивался к ней спиной, мог задеть ту рукой, но причинять боли потерпевшей не желал. Он сожалеет о содеянном, просит прощения у потерпевшей. Причиной совершения преступления указывает свою наркотическую зависимость и потребность в деньгах на приобретение наркотиков.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Котляр Г.В. в суде и на предварительном следствии в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последнего в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 82-85), в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 139-141), показания подозреваемого Котляр Г.В., данные в ходе очной ставки с С. (том 1, л.д. 88-91), в соответствии с которыми Горбунов Д.В. ударил потерпевшую кулаком в живот, оттолкнул её.

Подсудимый Котляр Г.В. данные показания не подтвердил, указав на то, что давал их в болезненном состоянии, практически не знакомясь с их содержанием.

Непризнание подсудимым Горбуновым Д.В. совершения грабежа при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора (то есть с нанесением удара в живот рукой потерпевшей), наряду с показаниями подсудимого Котляр Г.В. на предварительном следствии, опровергается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, она возвращалась домой по адресу: <адрес> (<адрес>). Её муж С.А.М. в это время ставил автомашину в гараж, расположенный неподалеку от дома. Она открыла ключом замок с домофоном на подъезде, вошла в подъезд и стала подниматься по лестнице. В это время Котляр Г.В. и Горбунов Д.В. вслед за ней зашли в подъезд. Горбунов Д.В. обошел её и ударил кулаком в живот, оттолкнув её под лестницу. От удара она испытала боль. Котляр Г.В. в это же время встал так, чтобы не дать ей возможности убежать, и стал обшаривать карманы ее кофты, вытащив у нее из кармана сотовый телефон «Samsung» стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем симкартой стоимостью 100 рублей. Горбунов Д.В., увидев у нее на пальцах золотые кольца, предложил Котляр Г.В. снять их, и тут же сам Горбунов Д.В. стал снимать кольца. Она сначала держала пальцы в кулаке, но Горбунов Д.В. рукой с силой сжал ей запястье, причиняя тем самым боль. Она поняла, что в случае сопротивления к ней может быть применено еще большее по интенсивности насилие, поэтому от боли и от страха разжала пальцы, и Горбунов Д.В. снял с них золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с рисунком в виде «рубчика» с феонитами стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо 585 пробы в виде «зигзага» с отделкой из белого золота с феонитами стоимостью 3000 рублей. Котляр Г.В. в это же время стоял позади нее, не давая уйти. Всего Горбунов Д.В. и Котляр Г.В. похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 14100 рублей. После чего подсудимые убежали из подъезда и скрылись. Неожиданными согласованными совместными действиями подсудимых потерпевшая была сильно напугана и понимала, что если позовет на помощь, будет сопротивляться, то может себе этим лишь навредить. Она так же выбежала из подъезда и стала звать на помощь, вскоре подошел муж, которому она и рассказала о случившемся. В настоящее время кольца ей возвращены, телефон обнаружен, но до окончания дела ей не передан. Она просит назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Свидетель С.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1-2 часов ночи, они с женой возвращались домой, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он высадил жену возле их дома и поехал ставить машину в гараж. По возвращению домой ему позвонила жена и рассказала, что в подъезде её ограбили двое неизвестных парней, преградив ей дорогу, лишив возможности убежать, один из них ударил её кулаком в живот, а потом один снял с палец три кольца, а второй забрал из карманов одежды сотовый телефон «Самсунг».

Свидетель В.В.И. показала, что является врачом-хирургом МУЗ Вольская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в ЦРБ сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> был доставлен Котляр Г.В., который ей пояснил, что проглотил два кольца. При обследовании Котляр Г.В. и проведении ему рентгена брюшной полости в прямой кишке были видны два инородных тела, похожие на кольца. Операционное вмешательство в данном случае не было показано, так как инородные тела могли выйти из организма естественным путем. О том, что Котляр Г.В. проглотил кольца, чтобы попасть в больницу, он ей не рассказывал. При наличии у Котляр Г.В. заболеваний, указанных в его медицинских документах, субфебрильная температура может держаться очень долгое время, так как иммунитет организма ослаблен.

В связи с неявкой свидетеля Л. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 55-57), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около10 часов утра, к нему пришли его знакомые Котляр Г.В. и Горбунов Д.В. и предложили купить у них золотые кольца. При этом Котляр Г.В. показал ему три золотых кольца, связанных между собой на веревке. Он купить кольца отказался. Потом Котляр Г.В. и Горбунов Д.В. предложили ему купить сотовый телефон, он согласился. Вскоре Котляр Г.В. принес сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе, который он купил. О том, что телефон краденный, не знал.

В связи с неявкой свидетеля Б. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он является заведующем урологическим отделением МУЗ Вольская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, днем, в ЦРБ сотрудниками ОМВД РФ по Вольскому району был доставлен Котляр Г.В., пояснивший, что проглотил два кольца. При обследовании Котляр Г.В. и при проведении ему рентгена брюшной полости в проекции тонкой кишки было обнаружено инородное тело округлой формы (том 1, л.д. 224-226).

В связи с неявкой свидетеля Т. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он, являясь сотрудником УР ОМВД РФ по Вольскому району, занимался раскрытием открытого хищения имущества С., в ходе чего были установлены подозреваемые Горбунов Д.В. и Котляр Г.В.. Последние были доставлены в ОМВД РФ по <адрес> вместе с похищенным, где Котляр Г.В. в целях сокрытия проглотил похищенные у С. два золотых кольца. Он препроводил Котляр Г.В. в ЦРБ <адрес>, где последнему была сделана рентгенограмма брюшной полости, на которой у Котляр Г.В. были установлены два инородных тела в виде колец. Снимки данных рентгенограмм им были выданы следствию (том л.д. 1, л.д. 204-206).

Наряду с показаниями допрошенных в суде лиц и оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 2-х часов, в подъезде <адрес> совершили открытое хищение принадлежащего ей имущества (том 1, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре кабинета № по ул. Водопьянова-140 г. Вольска у С. был изъят гарантийный талон на похищенный телефон «Samsung», ИМЕЙ 357798035647583 (том 1, л.д. 5-9),

- протоколом осмотра с участием С. места происшествия - подъезда № <адрес> (том 1, л.д. 16-22);

- протоколом выемки двух снимков рентгенограмм Котляр Г.В. у свидетеля Т. (том 1, л.д. 208-209);

- протоколом осмотра двух снимков рентгенограмм на Котляр Г.В. (том 1, л.д. 210-211),

- протоколом выемки у Л. сотового телефона «SamsungGT-S 3650» (том 1, л.д. 219-220),

- протоколом выемки у Горбунова Д.В. кольца из металла желтого цвета с изображением в виде «зигзага» с камнями белого цвета (том 1, л.д. 38-42),

- протоколом выемки у обвиняемого Котляр Г.В. двух колец из металла желтого цвета, одно из которых является обручальным, второе - с рисунком и с камнями белого цвета (том 1, л.д. 199-203);

- протоколом осмотра предметов: гарантийного талона на сотовый телефон «SamsungGT-S 3650» (ИМЕЙ 357798035647583), сотового телефона «SamsungGT-S 3650» (ИМЕЙ 357798035647583), изъятого у свидетеля Л., кольца из металла желтого цвета с изображением в виде «зигзага» с камнями белого цвета, изъятого у Горбунова Д.В., двух колец из металла желтого цвета (одного обручального, второго - с рисунком и с камнями белого цвета), изъятыми у Котляр Г.В. (том 1, л.д. 227-231);

- протоколом опознания потерпевшей С. колец, изъятых у Горбунова Д.В. и Котляр Г.В. (том 1, л.д. 233-238);

- протоколом задержания Котляр Г.В. по факту совершения открытого хищения имущества С., с которым Котляр Г.В. был согласен (том 1, л.д. 75-77).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимыми при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Судом установлено, что подсудимые руководствовались единым умыслом, направленным на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней.

Суд приходит к выводу о том, что грабеж совершен подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, так как виновные осознавали, что действовали совместно, согласованно, с единой целью - завладеть имуществом потерпевшей, перед совершением преступления договорились о совместных действия, в соответствии с договоренностью догнали потерпевшую в подъезде и, применив в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили принадлежащее ей имущество - сотовый телефон и золотые изделия. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимых на предварительном следствии о совместном совершении преступления, так и показаниями в суде. Суд приходит к выводу в связи с изложенным, что подсудимые осознавали факт согласованности, целенаправленности, совместности их действий. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями потерпевшей, в соответствии с которыми подсудимые вдвоем зашли в подъезд вслед за ней, преградили ей путь, не давая возможности убежать, Котляр Г.В. остановил её руками за плечи, Горбунов Д.В. ударил в живот кулаком, оттолкнув её, после чего Котляр Г.В. похитил из её одежды сотовый телефон, а Горбунов Д.В., держа её за руку, сжав ей запястье, чтобы она разжала пальцы, снял с них три золотые кольца. Неожиданными согласованными совместными действиями подсудимых потерпевшая была сильно напугана и понимала, что если позовет на помощь, будет сопротивляться, то может себе этим лишь навредить. Факт совместности и согласованности действий подсудимых подтверждает и то обстоятельство, что они совместно распоряжались похищенным имуществом, продав сотовый телефон и пытаясь продать золотые изделия. В связи с изложенным суд заключает, что подсудимые действовали совместно, с единым умыслом открыто похитить имущество потерпевшей, покинули место преступления вместе лишь после того, как имущество С. было изъято.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого Горбунова Д.В. о том, что он умышленно не наносил удар рукой в живот потерпевшей, так как его показания опровергаются показаниям подсудимого Котляр Г.В. на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей С., не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласованными, внутренне непротиворечивыми, в связи с чем суд берет их за основу.     

Нарушений УПК РФ при получении приведенных выше доказательств суд не усматривает.

Таким образом, при квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд выяснил, что сговор соучастников состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом состоялась договоренность о том, что подсудимые совместно догонят потерпевшую и осуществят открытое хищение её имущества, подсудимые применили к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью изъятия имущества, действовали в соответствии с достигнутой договоренностью как исполнители.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам они на учете у врача-психиатра не состоят.

Согласно справке подсудимый Горбунов Д.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от употребления наркотических средств (опиатов)».

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности          подсудимых, медицинских справок, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, состояние их здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, способствовавшие возврату похищенного имущества, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

По месту жительства подсудимые характеризуются посредственно.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает в качестве наказания принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При этом положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд считает возможным их исправление лишь в условиях изоляции от общества путем отбывания наказания в виде реального лишения свободы, наиболее отвечающего целям уголовного наказания. Принимая во внимание отсутствие у подсудимых постоянной работы, учитывая данные об их личности, состоянии здоровья, материальном положении, суд полагает не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При этом суд, исходя их перечисленных выше обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

С учетом изложенного отбывание наказания подсудимому Горбунову Д.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, подсудимому Котляр Г.В. - в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «SamsungGT-S 3650» возвратить по принадлежности потерпевшей, три кольца из желтого металла - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Котляр Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы,

в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Котляр Г. В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 августа 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Вольского городского суда Саратовской области от 7 марта 2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Горбунова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Горбунову Д. В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 15 марта 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 15 марта 2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) пять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания подсудимым исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17 августа 2012 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания: Котляр Г. В. с 9 мая 2012 года по 16 августа 2012 года, включительно; Горбунову Д. В. с 8 мая 2012 года по 16 августа 2012 года, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «SamsungGT-S 3650» возвратить по принадлежности потерпевшей, три кольца из желтого металла - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок, - в течение 10 суток со дня получения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                       Черняева Л.В.

СПРАВКА:

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 04 декабря 2012 года приговор Вольского районного суда от 17 августа 2012 года в отношении Горбунова Д. В. изменить:

из резолютивной части исключить указание на применение положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ;

считать Горбунова Д. В. осужденным по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 15 марта 2012 года в отношении Горбунова Д.В. исполнять самостоятельно.

В остальном этот приговор в отношении Горбунова Д.В. и Котляр Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2012 года.

Судья                                                                                      Черняева Л.В.