Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2014 от 16.09.2014

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 01.10.2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н.., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Поповой Е.С., ее представителя по доверенности Вишневецкого В.И., представителя УМВД России по г.Воронежу ФИО4,

рассмотрев жалобу Поповой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Поповой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей продавцом – кассиром в магазине <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.08.2014 года, Попова Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалов административного дела, 01.07.2014года, в 18 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, в зале магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> продавец – кассир Попова Е.С. допустила продажу несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции - двух бутылок пива «Туборг Грин» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6% об., по цене 49 руб. 90 коп., в нарушение ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

В доводах своей жалобы, Попова Е.С. указала, что работает в магазине продавцом-кассиром. О дате и времени судебного заседания мирового суда она не была надлежащим образом извещена, в связи с чем не могла представить объяснения о необоснованности и незаконности привлечения ее к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм. В протоколе об административном правонарушении и отдельном объяснении, которые она не подписывала и не знакомилась, так как не считала себя виновной, сотрудниками полиции был ошибочно указан адрес ее фактического проживания: <адрес>, на самом деле она проживает в <адрес>. Судебных повесток о явке в суд по месту жительства она не получала, по указанному ею сотовому телефону № ее также никто не извещал, что можно установить путем истребования распечаток телефонных переговоров. Пиво несовершеннолетнему лицу она не продавала, доказательств этому в материале не имеется. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Попова Е.С. доводы своей жалобы поддержала. Представитель заявителя по доверенности Вишневецкий В.И., полностью поддержав доводы жалобы Поповой Е.С., пояснил, что, по его мнению, в деле не имеется доказательств вины Поповой Е.С. в продаже пива несовершеннолетнему лицу, по делу существенно нарушен установленный КоАП РФ порядок сбора и закрепления доказательств, нарушено право ее на защиту. По делу инспектором ПДН ФИО6, не являющейся оперативным сотрудником полиции, фактически в нарушение установленного ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» порядка проводилось оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», был привлечен несовершеннолетний ФИО7, без согласия его родителей, к рейду по торговым точкам.

Представитель УМВД России по г.Воронежу ФИО4 полагала обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, выслушав позицию сторон, суд полагает, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ, «1. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

2. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.27.10 КоАП РФ, « Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. 5. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании».

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, « Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей».

В соответствии с п.7 ст. 2 ФЗ от 22.11.1995 г.№171 (ред. от 02.11.2013г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», «Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха».

Исходя из исследованных судом материалов дела, при привлечении Поповой Е.С. к административной ответственности нарушен порядок привлечения ее ответственности, сбора и закрепления доказательств, установленный КоАП РФ. По делу инспектором ПДН УМВД России по г.Воронежу ФИО6, в нарушение ч.ч.1, 5 ст. 27.10 КоАП РФ, к делу приобщен кассовый чек без составления протокола о его изъятии у несовершеннолетнего ФИО7 с участием понятых. Факт продажи несовершеннолетнему ФИО7 продавцом Поповой Е.С. двух бутылок пива «Туборг Грин» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6% об., как указано об этом в протоколе об АП, согласно закону, не оформлен, так как в деле отсутствует протокол изъятия данных бутылок пива и их осмотра с участием понятых на предмет получения информации о содержимом бутылок по этикеткам о наименовании алкогольного напитка, его крепости, объеме и других данных, имеющих значение для дела. Вышеуказанные предметы и документы не признаны вещественными доказательствами и не приобщены их к делу в качестве таковых. Приобщенный к делу чек не содержит информации о том, что пиво в бутылках «Туборг Грин» объемом 0,5 литра, является алкогольным напитком с содержанием этилового спирта 4,6% об., как указано об этом в протоколе об административном правонарушении. Рапорт сотрудника ПДН УМВД России по г.Воронежу ФИО8 о выявлении 01.07.2014г. факта продажи несовершеннолетнему ФИО7 двух бутылок пива «Туборг Грин» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6% об. при данных обстоятельствах не может являться доказательством совершения правонарушения Поповой Е.С.

В тоже время, по мнению суда, довод представителя Поповой Е.С. – Вишневецкого В.И. о том, что по делу инспектором ПДН ФИО6, не являющейся оперативным сотрудником полиции, фактически в нарушение установленного ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» порядка проводилось оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», к которой был привлечен несовершеннолетний ФИО7, без согласия его родителей, является необоснованным, так как не подтвержден достоверными сведениями.

Таким образом, по делу не фактически не доказан факт продажи несовершеннолетнему ФИО7 алкогольной продукции продавцом Поповой Е.С., причем, в продаже в данном магазине могло находиться и безалкогольное пиво, ответственность за продажу которого законом не предусмотрена.

Кроме того, имеет место нарушение права Поповой Е.С. на защиту, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие. Как установлено судом при рассмотрении настоящей жалобы, о дате и времени судебного заседания мирового суда Попова Е.С. не была надлежащим образом извещена, в связи с чем не могла представить объяснения по существу инкриминируемого ей деяния, защитить свои интересы лично или с участием защитника о необоснованности и незаконности привлечения ее к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм. В протоколе об административном правонарушении и отдельном объяснении, которые она не подписывала и не знакомилась, так как не считала себя виновной, сотрудниками полиции был ошибочно указан адрес ее фактического проживания: <адрес>, на самом деле она проживает в <адрес> Судебных повесток о явке в суд по месту жительства она не получала, по указанному ею сотовому телефону -№ ее также никто не извещал. Указанные обстоятельства были также подтверждены показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО9, проживающей с Поповой Е.С. в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.08.2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поповой Е.С., подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеуказанные нарушения порядка привлечения Поповой Е.С. к административной ответственности являются невосполнимыми при рассмотрении районным судом дела по жалобе заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.09.2013 года в отношении Поповой Е. С. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Панарин Г.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: