Решение по делу № 2-454/2021 от 08.02.2021

Дело № 2 - 454/2021

УИД: 77RS0026-02-2020-000922-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                          06 апреля 2021 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                          Жилякова В.Г.,

при секретаре                               Мельниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Фурману О.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту – ПАО «Плюс Банк») обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Фурману О.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4-7).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года вышеуказанное дело было передано подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области (л.д. 86-87).

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» мотивированы тем, что 21 мая 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком Фурманом О.У. заключен кредитный договор ***-АПН, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 730868 рублей 44 копейки, со сроком возврата кредита 24 месяца, с процентной ставкой 22,6% годовых на приобретение автомобиля и оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля – LADA 4х4, 2019 года выпуска, № кузова ***, модель и № двигателя ***

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с Условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив                 730868,44 рублей на текущий счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, п. 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 08.09.2020 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 887 023,35 рублей, из которой:

сумма основного долга - 698 627,55 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 188 395,80 руб.;

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 21.05.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «ПРАГА» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 584000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером *** от 21.05.2019).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ***-АПН от 21.05.2019 в размере 887023,35 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 698627,55 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 188395,80 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18070 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Фурман О.У. о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовым отправлением по адресу его регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения          (л.д. 93-95,97-98).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 мая 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком Фурманом О.У. заключен кредитный договор                      ***-АПН, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 730868,44 рублей, сроком возврата кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 22,6% годовых на приобретение автомобиля и оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования, а заемщик обязался погасить задолженность путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 39448,28 руб. (за исключением первого платежа в размере 9050,75 руб. и последнего платежа в размере 40042,28 руб.) (л.д. 21-27).

Надлежащее исполнение договорных обязательств по кредитному договору ***-АПН от 21 мая 2019 года обеспечено заемщиком заключением договора залога имущества, по которому залогодатель Фурман О.У. предоставляет залогодержателю ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство – автомобиль марки LADA 4х4, 2019 года выпуска, № кузова ***, модель и № двигателя *** (л.д.24).

Из выписки по счету заемщика видно, что 21 мая 2019 года на счет Фурмана О.У. ПАО «Плюс Банк» перечислена денежная сумма в размере 730868,44 рублей (л.д. 62).

Таким образом, займодавцем надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Из расчета суммы иска видно, что по состоянию на 08 сентября 2020 года за ответчиком Фурманом О.У. числится задолженность по кредитному договору              ***-АПН от 21 мая 2019 года, которая составляет: по основному долгу – 698627,55 рублей, процентам за пользование кредитом – 188395,80 рублей (л.д.19-20).

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по кредитному договору ***-АПН от 21 мая 2019 года, ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Фурманом О.У. ненадлежащим образом исполнялись его договорные обязательства.

Вследствие изложенного, с ответчика Фурмана О.У. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***-АПН от 21 мая 2019 года в сумме 887023,35 рублей, а именно: в виде задолженности по основному долгу – 698627,55 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 188395,80 рублей.

Согласно карточке учета ТС собственником транспортного средства - автомобиля марки LADA 4х4, 2019 года выпуска, № кузова ***, модель и № двигателя ***, является Фурман О.У., *** года рождения, на основании договора купли-продажи автомобиля от 21 мая 2019 года (л.д. 81).

21 мая 2019 года зарегистрировано в реестре федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге транспортного средства – автомобиля LADA 4х4, 2019 года выпуска, № кузова ***, модель и № двигателя *** пользу залогодержателя ПАО «Плюс Банк» (л.д. 64-65).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны оценили предмет залога - автотранспортное средство – автомобиль марки LADA 4х4, 2019 года выпуска, № кузова ***, модель и                            № двигателя *** в 584000 рублей (л.д. 24).

Ответчиком Фурманом О.У. залоговая стоимость транспортного средства не оспорена.

При вышеуказанных обстоятельствах имеются правовые основания для обращения в счет исполнения обязательств Фурмана О.У. по кредитному договору ***-АПН от 21 мая 2019 года взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки LADA 4х4, 2019 года выпуска, № кузова ***, модель и № двигателя ***, принадлежащее на праве собственности Фурману О.У., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 584000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Фурмана О.У. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам (л.д. 8), в сумме 18070 рублей, и по оплате почтовых услуг по отправке искового заявления в адрес ответчика (квитанции на л.д. 9) в сумме 300 рублей 04 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Фурману О.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Фурмана О.У. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс банк» задолженность по кредитному договору ***-АПН от 21 мая 2019 года в сумме 887023 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 698627 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 188395 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 300 рублей 04 копейки, по оплате государственной пошлины в размере 18070 рублей, а всего 905393 (девятьсот пять тысяч триста девяносто три) рубля 39 копеек.

Обратить во исполнение обязательств заемщика Фурмана О.У. по кредитному договору ***-АПН от 21 мая 2019 года взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль LADA 4х4, 2019 года выпуска,                        № кузова ***, модель и № двигателя ***, принадлежащий Фурману О.У., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в сумме 584000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                    В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2021 года