Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2014 (2-3117/2013;) ~ М-3117/2013 от 10.10.2013

2-12/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи        Г.Ю. Ждановой,

при секретаре        В.В. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО Социальный Центр «Наследие» к Матвееву Андрею Егоровичу о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, встречному иску прокурора Советского района в защиту интересов Матвеева А.Е. о признании договора пожизненной ренты недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Социальный Центр «Наследие» обратилось в суд с иском к Матвееву А.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В обоснование иска указало, что /________/ между ООО Социальный Центр «Наследие» и Матвеевым А.Е. заключен договор пожизненной ренты, составленный и удостоверенный нотариусом С. Во исполнение заключенного договора по акту от /________/ ответчик передал, а истец принял квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/. Указанный договор сдан для регистрации права собственности истца в Управление Росреестра по Томской области, последнее приостановило государственную регистрацию прав, в связи с подачей ответчиком заявления о приобщении дополнительных документов, впоследствии, заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации прав. Полагало, что Матвеев А.Е. своими действиями нарушает законные права и интересы ООО Социальный Центр «Наследие» как стороны по сделке, а также лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Со ссылками на ст.ст. 131-133 ГПК РФ, ч.3 ст. 551 ГК РФ просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/ общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, с Матвеева А.Е. к ООО Социальный Центр «Наследие».

Прокурор Советского района г.Томска в интересах Матвеева А.Е. предъявил встречное исковое заявление о признании договора пожизненной ренты недействительным. Требования мотивирует тем, что договор пожизненной ренты от /________/ заключен Матвеевым А.Е. под влиянием существенного заблуждения на крайне невыгодных для него условиях. Так, при единовременной выплате в размере /________/ рублей, ежемесячная сумма ренты составляет /________/ рублей и включает в себя также оплату коммунальных платежей за квартиру, в том числе оплату за услуги связи (телефон). В случае смерти Матвеева А.Е. Центр обязался оплатить ритуальные услуги по погребению. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района по обращению Матвеева А.Е., установлено, что последний обратился в Центр для заключения договора, который по своей природе должен был являться договором пожизненного содержания с иждивением. Однако, будучи введенным в заблуждение сотрудниками Центра, подписал договор пожизненной ренты, условия которого не предполагают получение получателем ренты каких-либо услуг, связанных с обеспечением потребностей в питании, одежде, постороннем уходе. Указывает, что при заключении данного договора Матвееву А.Е. сотрудниками Центра устно было обещано предоставление по необходимости услуг социального работника и сиделки (покупка лекарств, продуктов; проведение уборки в квартире, помощь в осуществлении процедур личной гигиены и т.д.), которые предоставляются плательщиком ренты при заключении с гражданином договора пожизненного содержания с иждивением, вместе с тем, согласно уставу ООО Социальный Центр «Наследие» деятельность по оказанию искомых услуг гражданам в число видов деятельности, осуществляемых обществом, не входит. Ссылался на наличие существенных отличий в правовой природе договора пожизненной ренты и договора пожизненного содержания с иждивением, зная о которых, Матвеев А.Е. разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы указанную сделку. Кроме того, при заключении договора пожизненной ренты Матвеев А.Е. был введен в заблуждение сотрудниками Центра, обещания которых о предоставлении ему при необходимости услуг пожизненного содержания с иждивением ничем не подкреплены. Пояснил, что в заключенном между Матвеевым А.Е. и Центром договоре не определены условия, на которых он может быть расторгнут по инициативе плательщика либо получателя ренты в случае ненадлежащего исполнения обязательств, не определены условия о выкупной цены ренты. Ссылаясь на п.4 Договора указывает, что заключенный с Матвеевым А.Е. договор пожизненной ренты может быть расторгнут с выплатой ему выкупной цены ренты в размере /________/ рублей, а при определении выкупной цены исходя из минимального размера выплачиваемой постоянной ренты - в размере /________/ рублей. Вместе с тем, стоимость квартиры на момент заключения договора ренты составляла /________/ рублей, ее передача в собственность Центру осуществлена Матвеевым А.Е. за плату в размере /________/ рублей. При таких обстоятельствах отсутствие в договоре условий об ином определении размера выкупной цены ренты и иных условий расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств Центром, является для М. крайне невыгодным. Указал, что размер ежемесячных платежей, которые Матвеев А.Е. фактически может получить на руки по условиям заключенного с ним Центром Договора, значительно ниже величины прожиточного минимума пенсионера в /________/ – /________/ рублей, поскольку Матвеев А.Е. фактически после уплаты коммунальных услуг будет получать на руки по условиям заключенного с ним Центром договора /________/ рублей. Пояснил, что Матвеев А.Е. является лицом престарелого возраста, пенсионером, имеет образование /________/ классов, ряд тяжелых хронических заболеваний: /________/ /________/, с трудом может читать, имеются данные о наличии у него психического заболевания. На основании изложенного полагал, что при заключении Договора пожизненной ренты Матвеев А.Е. действовал под влиянием существенного заблуждения относительно природы данной сделки. С /________/ по /________/ Матвеев А.Е. проходил обследование и лечение в ОГБУЗ «ТОКПБ», имеются данные о наличии у него психического заболевания, и, таким образом, он, хотя и не признан судом недееспособным, но в силу своего состояния не способен был понять и правильно оценить подписываемый договор, в связи с чем договор является недействительным.

Указывает, что поскольку никакие денежные средства - в размере /________/ рублей, а также ежемесячные платежи в счет оплаты ренты Матвееву А.Е. со стороны ООО Социальный Центр «Наследие» еще не перечислялись, а квартира не выбыла из собственности Матвеева А.Е., оснований для применения последствий недействительности сделки не усматривается. Просит признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный /________/ между Матвеевым А.Е. и ООО Социальный Центр «Наследие». Освободить Матвеева А.Е. от возмещения всех расходов, понесенных ООО Социальный Центр «Наследие» при заключении данного договора и его нотариальном удостоверении.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ООО Социальный Центр «Наследие» Манская Л.Ю., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 2 года, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала. Пояснила, что между ООО Социальный Центр «Наследие» и Матвеевым А.Е. /________/ заключен договор пожизненной ренты. Полагала, что при заключении Договора Матвеев А.Е. осознавал и понимал его условия. Вместе с тем, указала, что действительно, при собеседовании об условиях договора Матвееву А.Е. было обещано предоставление помощи социального работника – в покупке продуктов, уборке квартиры, стирки, при необходимости услуг сиделки, осуществлении ремонта, однако, указанное не нашло отражения в Договоре от /________/ при его заключении, поскольку был заключен договор пожизненной ренты, а не содержания с иждивением.

В судебном заседании представитель процессуального истца по встречному иску помощник прокурора Советского района г.Томска Богданова Н.Н. первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск с учетом его уточнения, согласно которому просила признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный /________/ между Матвеевым А.Е. и ООО Социальный Центр «Наследие». Требование об отказе во взыскании с Матвеева А.Е. расходов в пользу ООО СЦ «Наследие» по оформлению сделки не поддержала, поскольку требование о возмещении расходов ООО СЦ «Наследие» и не заявлялось. Полагала, что при заключении Договора от /________/ Матвеев А.Е. был введен в заблуждение сотрудниками ООО Социальный Центр «Наследие» относительно предмета договора, и в силу своего психического состояния не мог правильно понять и оценить его содержание. Ссылаясь на заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от /________/ № 727, пояснила, что Матвеев А.Е. вследствие /________/ при заключении договора пожизненной ренты от /________/ не мог понимать и осознавать значение своих действий, в том числе, в период заключения сделки /________/, выдачи доверенности. Поскольку сделка не повлекла в настоящее время никаких последствий, не был оформлен переход права собственности от Матвеева А.Е. к ООО Социальный Центр «Наследие», не выплачены денежные средства, считала, что отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Матвеев А.Е. первоначальные исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить. Суду пояснил, что обращаясь в ООО Социальный Центр «Наследие», желал получить ежедневную помощь, выражающуюся в услугах по приготовлению пищи, стирке вещей, покупке продуктов питания социальным работником, а также в уходе сиделки, поскольку имеет преклонный возраст (/________/ года), а также улучшить свое материальное положение, поскольку по его мнению, отсутствуют родственники, которые бы хотели осуществлять за ним уход. При подписании договора пожизненной ренты от /________/ у нотариуса С. не смог осуществить его самостоятельное прочтение, потому что имеет плохое зрение и в тот день забыл дома очки, кроме того, имеет /________/, практически ничего не понял в сущности подписываемого договора, когда нотариус читала ему вслух. Вечером прочитал договор дома и понял, что подписал совсем не тот договор, который хотел заключить, а данный договор не соответствует его интересам. Поэтому он обратился и в Социальный центр «Наследие», но ему отказали в расторжении договора, он обратился с заявлением о прекращении гос. регистрации сделки, обращался в суд и в прокуратуру. Просил отказать в регистрации сделки, признать сделку недействительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования прокурора Советского района г.Томска подлежат удовлетворению, а первоначальный иск ООО Социальный Центр «Наследие» не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Как установлено ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Как установлено ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению. Поскольку договор пожизненной ренты между сторонами заключен 04.06.2013, т.е. после 01.03.2013, он государственной регистрации не подлежит (в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона N 302-ФЗ правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в том числе в статьях 558, 560, 574, 584 ГК, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Закона N 302-ФЗ).

Вместе с тем, принимая во внимание, что требование о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество сохранено (статья 131 ГК, статья 8.1 ГК, вступающая в силу с 01.03.2013), следует учитывать, что с /________/ на основании данных договоров осуществляется только государственная регистрация перехода права собственности.

Из свидетельства о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от /________/ /________/ следует, что Матвееву А.Е. принадлежит на праве собственности /________/ квартира по адресу: г.Томск, /________/ общей площадью /________/ кв.м.

Судом установлено, что /________/ между Матвеевым А.Е. и ООО Социальный Центр «Наследие» подписан договор пожизненной ренты, то есть договор, предусматривающий передачу имущества под выплату ренты, который нотариально удостоверен нотариусом г.Томска С. 04.06.2013.

Согласно п. 1 договора Матвеев А.Е. по договору пожизненной ренты передал в собственность ООО Социальный Центр «Наследие», принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу г.Томск, /________/, площадью /________/ кв.м.

Согласно тексту договора, указанная квартира передается на условиях пожизненной ренты за единовременную выплату в размере /________/ рублей (п. 3 Договора) и последующей ежемесячной выплаты Матвееву А.Е. пожизненной ренты в размере /________/ рублей, которая включает в себя оплату коммунальных платежей за указанную выше квартиру, в том числе оплату за телефон (п. 4 Договора).

Одновременно (04.06.2013) Матвеевым А.Е. выдана П. – работнику ООО Социальный Центр «Наследие» доверенность, удостоверенная нотариально, с правом быть его представителем в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области по вопросу регистрации договора ренты квартиры по /________/ в г.Томске.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что после заключения договора /________/ в соответствии с п. 20 Договора Матвеев А.Е. передал, а ООО Социальный Центр «Наследие» по акту передачи приняло квартиру по адресу г.Томск, /________/.

В соответствии с п. 13 Договора ООО Социальный Центр «Наследие» и Матвеев А.Е. обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Томск, /________/.

/________/ государственным регистратором на основании п. 3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации перехода права собственности приостановлена сроком до /________/. Основанием приостановления государственной регистрации послужило заявление Матвеева А.Е. в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Томской области от /________/ № /________/

/________/ государственным регистратором на основании абз. 2 п. 3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации перехода права собственности приостановлена сроком до /________/. Основанием приостановления государственной регистрации послужило заявление Матвеева А.Е. о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по /________/ от /________/ № /________/.

/________/ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу г.Томск, /________/ отказано, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Томской области на основании абз. 10. п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности и права собственности не состоялась по причине действий Матвеева А.Е. (абз.2 п. 3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации права…») по отзыву документов без проведения государственной регистрации.

Истец по первоначальному иску ООО Социальный Центр «Наследие», обращаясь с заявленными требованиями, указывает, что Матвеев А.Е. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/ общей площадью /________/ кв.м.

Ответчик по первоначальному иску Матвеев А.Е. возражает против удовлетворения первоначального иска, приводит доводы о наличии у него заблуждения относительно предмета искомого договора в силу психической неспособности правильно понять и оценить сущность и последствия заключения данной сделки.

Оценивая требования прокурора Советского района г.Томска, инициировавшего встречный иск в защиту интересов Матвеева А.Е. о признании договора пожизненной ренты недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч.1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать невозможность понимать гражданином значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки, а также причинную связь между состоянием человека и совершением сделки, нарушающей его права и законные интересы.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч.1 ст.178 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений п.1 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленных прокурором Советского района г.Томска в защиту интересов Матвеева А.Е. требований о признании договора пожизненной ренты недействительным и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимал ли Матвеев А.Е. сущность сделки пожизненной ренты, в частности, содержание взаимных обязательств сторон по данной сделке, сформировалась ли выраженная в сделке пожизненной ренты воля Матвеева А.Е. вследствие заблуждения, а также, способен ли бы Матвеев А.Е. понимать значение своих действий или руководить ими в период заключения искомой сделки.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску Матвеева А.Е., данных в судебном заседании, следует, что последний, обращаясь в ООО Социальный Центр «Наследие», желал получить ежедневную помощь по быту, выражающуюся в услугах по приготовлению пищи, стирке вещей, покупке продуктов питания социальным работником, а также в уходе сиделки.

Из пояснений представителя истца ООО Социальный Центр «Наследие» по первоначальному иску Манской Л.Ю. следует, что устно Матвееву А.Е. было обещано предоставление последнему помощи социального работника на дому, сиделки, услуг сантехника и электрика, осуществлении ремонта и иных социальных услуг.

Указанное согласуется с рекламными буклетами ООО Социальный Центр «Наследие», врученным Матвееву А.Е., согласно которым Центр принимает на себя обязательства при заключении договора пожизненной ренты по заявлению рентополучателю предоставлять полный пакет социальных услуг: уборка квартиры; приготовление пищи; оказание помощи в личной гигиене; доставка продуктов из магазина, лекарств из аптеки; сопровождение в медицинские учреждения, на прогулки; помощь в оформлении документов; стирка белья и пр.

Из письменных объяснений администратора ООО Социальный Центр «Наследие» П. от /________/ следует, что она (/________/) говорила Матвееву А.Е. о том, что в случае заключения с ним договора ренты он будет при необходимости получать услуги сиделки, социального работника, выражающиеся в покупке лекарств, продуктов питания, уборке квартиры, помощи в осуществлении личных гигиенических процедур, хотя знала, что Центром заключаются не договоры пожизненного содержания с иждивением, а договоры пожизненной ренты, не предусматривающие оказание таких услуг.

Вместе с тем, судом установлено, что данный перечень социальных услуг не был включен в Договор от /________/ при его заключении с Матвеевым А.Е.

Более того, согласно уставу ООО Социальный Центр «Наследие» деятельность по оказанию услуг гражданам по осуществлению за ними ухода, обеспечению потребностей в питании, одежде, лекарствах и иных услугах в число видов деятельности, осуществляемых ООО Социальный Центр «Наследие» не входит.

Согласно письменным объяснениям Матвеева А.Е. от /________/ он ничего не понял в содержании договора при подписании договора от /________/ у нотариуса С., поскольку не смог его даже прочитать по причине отсутствия очков. При этом нотариус положения статей, указанных в договоре от /________/, ему не разъяснила.

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от /________/ подтверждается, что у Матвеева А.Е. имеется /________/.

Таким образом, на основании изложенного при заключении договора пожизненной ренты от /________/ Матвеев А.Е. был введении в заблуждение сотрудниками ООО Социальный Центр «Наследие», поскольку фактически желал заключить договор пожизненного содержания с иждивением, а подписал договор пожизненной ренты, не включающий в себя каких-либо условий о предоставлении социальных услуг по уходу и обслуживанию.

Обращаясь со встречным иском о признании договора пожизненной ренты от /________/ недействительным, прокурор Советского района г.Томска указывает, что Матвеев А.Е. является лицом престарелого возраста (/________/ года рождения), пенсионером, имеет образование /________/ классов, ряд тяжелых хронических заболеваний: /________/ /________/, с трудом может читать, страдает психическим заболеванием, что препятствовало ему осознавать значение своих действий в момент совершения спорной сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия указанных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 177 ГК РФ, должно быть возложено на сторону истца по встречному иску.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что данные обстоятельства стороной истца по встречному иску в силу ст. 56 ГПК РФ доказаны.

Согласно удостоверению /________/ Матвеев А.Е. является пенсионером.

После заключения договора от /________/ Матвеев А.Е. /________/ обратился в прокуратуру Томской области с заявлением, в котором просил помочь ему расторгнуть договор, заключенный с ООО СЦ «Наследие».

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от /________/ следует, что Матвеев А.Е. имеет ряд основных и сопутствующих заболеваний, в частности, /________/.

Направлением на консультацию или стационарное лечение в областную клиническую психиатрическую больницу подтверждается, что Матвеев А.Е. направлен на лечение в ОГУЗ «ТКПБ».

Согласно письму ОГБУЗ «ТКПБ» от /________/ Матвеев А.Е. находился на стационарном обследовании и лечении в ОГБУЗ «ТКПБ» в период с /________/ по /________/ с диагнозом «/________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в отношении Матвеева А.Е. назначалась амбулаторная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза.

Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы /________/ от /________/ следует, что в период времени, относящийся к данным сделкам, Матвеев А.Е. обнаруживал /________/- /________/ /________/. Матвеев А.Е. имеет /________/, сопровождались утратой критических и прогностических возможностей и в период времени, относящийся к оформлению договора пожизненной ренты от /________/ с ООО СЦ «Наследие», выдаче доверенности П. для регистрации прав на недвижимое имущество, он находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

По заключению психолога для личности испытуемого характерны низкие прогностические способности.

Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При проведении исследования экспертами изучена представленная медицинская документация. Указанное заключение составлено и подписано специалистами в области психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности, которые не вызывают сомнения в своей компетенции. Экспертное заключение основано как на данных медицинских документов, так и показаниях свидетелей.

Так, согласно показаниям М., содержащиеся в заключении амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы /________/ от /________/, Матвеев А.Е. просил его (М.) сходить в /________/ для того, чтобы ему дали охрану, поскольку за ним идет слежка, а телефон прослушивается, в связи с чем они не созваниваются несколько лет. Матвеев А.Е. постоянно записывал номера машин, которые «его хотят сбить, чтобы завладеть квартирой, говорил, что в гаражах ходил человек с ружьем». Матвеев А.Е. делал записи, вел анализ совпадений его негативных ситуаций и визитов М. О внуке, который проживал с Матвеевым А.Е. в одном доме, последний говорил, что тот бросил в него палку с балкона, ругался, однако, при уточнении у внука о произошедшем, тот отрицал это. Когда М. приезжал домой к своему отцу, тот спрашивал у него «не с допроса ли приехал». Отец постоянно спрашивал у него, пришел ли он один, приоткрывал дверь, смотрел, один ли он идет, оглядывался.

Согласно показаниям нотариуса С., содержащиеся в заключении амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы /________/ от 20.12.2013, при посещении ее Матвеевым А.Е. /________/ при удостоверении договора пожизненной ренты, по ее мнению, у Матвеева А.Е. бреда, галлюцинаций не было, навязчивых мыслей не высказывал, мотивов совершения сделки не озвучивал. Дееспособность устанавливается в личной беседе с гражданином, реакция гражданина на вопросы не вызывала сомнений в его дееспособности.

Вместе с тем, указанные показания свидетеля С. не противоречат выводам экспертов. Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы /________/ от /________/ анализ свидетельских показаний, предоставленной медицинской документации и психического состояния Матвеева А.Е. указывает на характерные для данного психического расстройства возможность внешне упорядоченного поведения, непродуктивного контакта с окружающими, сохранность речевых функций, элементов личностных установок, которые могли восприниматься окружающими в качестве его полноценного социального функционирования, создавать у них мнение об отсутствии у него психических расстройств.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства заключения договора пожизненной ренты от /________/ между ООО Социальный Центр «Наследие» и Матвеевым А.Е., суд приходит к выводу, что Матвеев А.Е. был введен в заблуждение сотрудниками ООО Социальный Центр «Наследие», обещания которых о предоставлении ему при необходимости услуг пожизненного содержания с иждивением не были включены в договор от /________/, а Матвеев А.Е. в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, в связи с чем подлежат удовлетворению встречные исковые требования прокурора Советского района г.Томска о признании недействительным договора пожизненной ренты от /________/.

Поскольку удовлетворение встречного иска о признании договора пожизненной ренты от /________/ недействительным исключает удовлетворение первоначального иска ООО Социальный Центр «Наследие» к Матвееву А.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в удовлетворении иска ООО Социальный Центр «Наследие» к Матвееву А.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру следует отказать.

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка не повлекла в настоящее время никаких последствий, не был зарегистрирован переход права собственности от Матвеева А.Е. к ООО Социальный Центр «Наследие», денежные средства в размере /________/ рублей, а также ежемесячные платежи в счет оплаты ренты Матвееву А.Е. со стороны ООО Социальный Центр «Наследие» не выплачивались, то судом не усматривается необходимости применять последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Советского района в защиту интересов Матвеева А.Е. о признании договора пожизненной ренты недействительным, удовлетворить.

Признать договор пожизненной ренты от /________/ между Матвеевым А. Е. и обществом с ограниченной ответственностью Социальный Центр «Наследие» недействительным.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Социальный Центр «Наследие» к Матвееву А. Е. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -подпись- Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь В.В. Шакирова