Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3336/2013 ~ М-2706/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-3336/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №

23 ноября 2011 года истица заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомобиля, срок действия договора с 24 ноября 2011 года по 23 ноября 2012 года, страховая сумма составила 800000 руб., страховая премия уплачена единовременно.

16 ноября 2012 года, 14 ноября 2012 года, 12 ноября 2012 года произошли страховые случаи с автомобилем истицы, в результате которых автомобиль получил механические повреждения.

16 ноября 2012 года истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представила автомобиль на осмотр. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

На основании актов осмотра, составленных ООО «Росгосстрах», истица провела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 79891 руб. 30 коп.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 79891 руб. 30 коп., расходы по оценке в сумме 12360 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите право потребителей», судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил в сторону уменьшения, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 73623 руб., расходы по оценке в сумме 12360 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите право потребителей», судебные расходы. Поддержал пояснения, данные ранее в судебном заседании, о том, что в страховую компанию истица обратилась три раза, представила три перечня документов. ДД.ММ.ГГГГ – при движении автомобиля камнями были повреждены лобовое стекло и фара. В этом случае по правилам страхования ООО «Росгосстрах» вызов сотрудников ГИБДД не требуется. ДД.ММ.ГГГГ – при движении задним ходом автомобиль истца наехал на препятствие, на место были вызваны сотрудники ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, повреждены «дворники» и капот, их пытались украсть, по этому факту имело место обращение в органы полиции. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно обращения истицы имели место, истице был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку договором страхования предусмотрено возмещение убытков путем осуществления ремонта застрахованного средства на СТОА. Истица получила направление на ремонт, но впоследствии его возвратила. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №

23 ноября 2011 года истица заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомобиля, срок действия договора с 24 ноября 2011 года по 23 ноября 2012 года, страховая сумма составила 800000 руб., страховая премия уплачена единовременно.

В период действия указанного договора, 16 ноября 2012 года, 14 ноября 2012 года, 12 ноября 2012 года автомобиль истицы получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страховщика подтверждается соответствующим указанием и подписью в страховом полисе.

Представитель ответчика факт наступления страхового случая в ходе судебного разбирательства не оспаривал, каких-либо доказательств в подтверждение своего довода о том, что повреждения на автомобиле истца имеют разный механизм следообразования, в том числе заключения проведенного страховой компанией транспортно-трассологического исследования, суду не представил, о назначении по делу судебной экспертизы для возможности определить, одномоментно ли образовались повреждения на автомобиле истца, не ходатайствовал.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении либо уменьшить ее размер, судом при рассмотрении дела не установлено.

По общему правилу, как о том указано в ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истцу не произвело.

По заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО8», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, после страховых случаев, произошедших 16 ноября, 14 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на день проведения экспертизы, без учета износа, составляет 73624 руб.

Итого размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, составил 85984 руб. (73624 руб. + 12360 руб.).

Кроме того, согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных решением сумм: 85984 руб. х 50% = 42 992 руб. за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 840 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2779 руб. 52 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, поскольку не произведена оплата судебной экспертизы в размере 9 600 руб., подлежит удовлетворению ходатайство ФИО9 об оплате экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 9600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 85984 руб., расходы по оформлению доверенности в суме 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 42 992 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации «ФИО10 расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 9600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2779 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова