Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2017 (12-445/2016;) от 12.12.2016

Дело № 12-23/17

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2017 года          город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альфа Транс Логистика» на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (УГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Альфа Транс Логистика» (далее также Общество, заявитель) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, подлежащим отмене, в обоснование жалобы указали, что административное дело в отношении заявителя не велось, в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует достоверное описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, об исследованных доказательствах по делу, не указаны результаты взвешивания транспортного средства, событие правонарушения отсутствует; при взвешивании транспортного средства были допущены ошибки (погрешности), повлиявшие на показания весов; акты взвешивания № и № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеют значительные несоответствия: в результате вторичного взвешивания транспортного средства (акт № от ДД.ММ.ГГГГ г.) общая масса автомашины увеличилась на 0,29 т., перегруз на вторую ось отсутствовал, причины увеличения общей массы транспортного средства при повторном взвешивании должностным лицом УГАДН не исследовались.

Представитель заявителя - Тихонова С.И., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия - Паршукова Е.О., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в материалах административного дела; просила оставить постановление без изменения, расхождения в результатах взвешивания транспортного средства заявителя (по общей массе) пояснила погрешностью весов, составляющей 2%; представила в материалы дела «Руководство по эксплуатации. Паспорт на весы «ВА-Д-20», заводской номер №, а также письма ЗАО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

В Приложении №2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 421 км. автодороги Р-21 «Кола» ООО «Альфа Транс Логистика» допустило перевозку тяжеловесного груза на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки ..., государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями 3,6 м на 0,44 тонны (4,4 %), без специального разрешения, наличие которого обязательно, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из акта взвешивания транспортного средства заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что общая масса транспортного средства составляет 39,63 т., нагрузка на оси: ....

Из пояснения представителя УГАДН в судебном заседании следует, что водитель для устранения нарушения сливал топливо, т.е. уменьшил массу груза. Представитель заявителя, оспаривая данное утверждение, пояснила, что топливо из автомашины водитель не сливал, пост СПВК 421 км. автодороги «Кола» в период времени между первым и вторым взвешиванием не покидал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из акта взвешивания транспортного средства заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что общая масса транспортного средства составляет 39,92 т., нагрузка на оси: ....

Таким образом, общая масса транспортного средства при вторичном взвешивании увеличилась на 0,29 т., что вызывает сомнения в достоверности первого взвешивания.

Названное сомнение в достоверности взвешивания транспортного средства заявителя ДД.ММ.ГГГГ г., должностным лицом УГАДН при рассмотрении протокола об административном правонарушении не устранено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод административного органа о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ООО «Альфа Транс Логистика» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альфа Транс Логистика» отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                             Т.В.Баранова