Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22230/2021 от 31.05.2021

Судья – Спорич О.А. дело № 33-22230/21(№ 2-203/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Олькова А.В., Неказакова В.Я.

по докладу судьи Доровских Л.И.

при секретаре Шикове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «СК «СОГЛАСИЕ» на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2018 года частично удовлетворены исковые требования Зайцевой Ю.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций.

Взыскана с ООО «СК «Согласие» в пользу Зайцевой Ю.А. сумма страхового возмещения в размере 310 772 руб., неустойка в размере 60 000 рублей, штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2018 года обжаловано в апелляционном порядке не было и вступило в законную силу.

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что независимую техническую экспертизу, с учетом которой суд провел судебную экспертизу, эксперт <ФИО>9 не проводил, транспортное средство Зайцевой В.И. не осматривал. Однако заключение судебной экспертизы явилось основанием вынесения судебного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований представителя ответчика ООО «СК «Согласие» о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО «СК «Согласие» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения районного суда от 15 апреля 2021 года, как незаконного.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, находит, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые он ссылается, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда районного соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Нарушение судом при рассмотрении дела правил подсудности, на чем настаивает ответчик, по смыслу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 5-КГ19-12.

Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, не могут служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку иных доводов ответчиком в обоснование заявления не приводится, обстоятельства на которые ссылается ООО «СК «Согласие» могли быть ими проверены до вынесения решения суда, не относятся к вновь открывшимся, оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2021 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СК «Согласие» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: