Определение о назначении дела к судебному разбирательству по делу № 02-0340/2020 от 22.10.2019

Уникальный идентификатор дела 35RS0010-01-2018-014678-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Холостовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/20 по иску Макаровой О.А. к СПАО «Ингосстрах», Сенько Р.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Макарова О.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Сенько Р.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 07.10.2018 г. по адресу: 22 км.+450 м. а/д М8 Холмогоры Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan X-Trail государственный регистрационный знак *, под управлением Макарова А.Ф., принадлежащего на праве собственности Макаровой О.А. и «Хендай Туссон», государственный регистрационный знак * под управлением Сенько Р.Я., принадлежащего на праве собственности Сенько М.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сенько Р.Я., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 327 408 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец и ее представитель по доверенности Грибов Д.А. судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Сенько Р.Я. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в возмещении материального ущерба, уменьшить размер взыскания стоимости услуг представителя до 5000 руб., отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представили письменный отзыв на иск (л.д. 44), в котором просили в заявленных требованиях к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № 2309/2018 от 07.10.2018 г., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 07.10.2018 г. по адресу: 22 км. + 450 м. а/д М8 Холмогоры Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan X-Trail государственный регистрационный знак *, под управлением Макарова А.Ф., принадлежащего на праве собственности Макаровой О.А. и «Хендай Туссон», государственный регистрационный знак * под управлением Сенько Р.Я., принадлежащего на праве собственности Сенько М.И., что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2018 г., водитель Сенько Р.Я., управляя «Хендай Туссон», государственный регистрационный знак * при перестроении не убедился в безопасности выполняемого маневра в результате чего совершил столкновение с а/м Nissan X-Trail государственный регистрационный знак *. Сенько Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП. (л.д. 6)

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения (л.д. 6-7).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Факт причинения ущерба и виновность в произошедшем ДТП ответчиком Сенько Р.Я. не оспаривался.

Гражданская ответственность Макаровой О.А. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО Серия ХХХ № *.

Из справки о ДТП следует и сведений, предоставленных РСА, ответственность Сенько Р.Я. на момент ДТП застрахована не была. (л.д. 48, 51-52)

Факт отсутствия полиса ОСАГО на момент ДТП ответчиком Сенько Р.Я. не оспаривался.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия Макарова О.А. обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 28)

СПАО «Ингосстрах» в ответе на претензию отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что в представленных документах ГИБДД по факту ДТП от 07.10.2018 г. указано, что Сенько Р.Я. управлял а/м Хендай Туссон с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, таким образом СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков. (л.д. 29-30)

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя Сенько Р.Я., управлявшего транспортным средством «Хендай Туссон», государственный регистрационный знак * и наступлением материального ущерба у второго участника дорожно-транспортного происшествия Макаровой О.А. в связи с чем, приходит к выводу о виновности водителя Сенько Р.Я. в совершенном дорожно-транспортном происшествии и необходимости возложения на него обязанности по возмещению причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на экспертное заключение ООО «Информ-Оценка» № 321-18 от 24.10.2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 327 408 руб. (л.д. 8-24)

Определением суда от 26.11.2019 г. по ходатайству ответчика Сенько Р.Я. была назначена судебная автотехническая экспертиза. (л.д. 140-141)

Согласно заключению эксперта № 2144/19/9 от 19.12.2019г. ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», стоимость затрат на восстановление автомобиля Nissan X-Trail без учета износа составит 300 969 руб. 17 коп., с учетом износа 206 168 руб. 33 коп. (л.д.144-181).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение объективно, основано на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку судом установлена вина ответчика Сенько Р.Я. в ДТП от 07.10.2018 г., исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика Сенько Р.Я. в пользу истца Макаровой О.А. сумму ущерба в размере 300 969 руб. 17 коп. Оснований для взыскания ущерба со СПАО «Ингосстрах» у суда не имеется и суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает исковые требования истца о компенсации морального вреда с ответчика Сенько Р.Я. в размере 5000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, законом не предусмотрена.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения страховщиком прав Макаровой О.А. на получение страховой выплаты, нарушение сроков получения выплаты, то есть права на получение услуги надлежащего качества, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда у суда также не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Макаровой О.А. понесены судебные расходы по оплате экспертного заключения № 321-18 от 23.10.2018 года в размере 3000 руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены на 92% суд взыскивает с ответчика Сенько Р.Я. в пользу истца Макаровой О.А. судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 2760 руб. (3000х92%)

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Сенько Р.Я. в пользу истца Макаровой О.В. расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой О.А. к СПАО «Ингосстрах», Сенько Р.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Сенько Р.Я. в пользу Макаровой О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 300 969 руб. 17 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2760 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Макаровой О.А. к СПАО «Ингосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2020 года.