Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 (2-1451/2019;) ~ М-1313/2019 от 12.11.2019

Дело №2-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 января 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

лица, в интересах которого подан иск, Комарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Комарова Анатолия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Ильяеву Сергею Левановичу о признании незаконным бездействия работодателя и обязании произвести выплаты, причитающиеся работнику при увольнении,

установил:

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тихорецкий межрайонный прокурор (далее – прокурор) в интересах Комарова Анатолия Николаевича обратился в суд
с иском к индивидуальному предпринимателю Ильяеву Сергею Левановичу
о признании незаконным бездействия работодателя, выразившемся в нарушении трудовых прав работника.

Иск мотивирован тем, что по обращению Комарова А.Н. по факту несоблюдения требований трудового законодательства Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка, в результате которой
в деятельности ИП Ильяева С.Л. выявлены нарушения, установлено, что на основании трудового договора № от 01.12.2018 и приказа о приеме на работу № от 01.12.2018 Комаров А.Н. работал у ИП Ильяева С.Л. в должности водителя-экспедитора. На основании приказа о прекращении трудового договора № от 30.06.2019 Комаров А.Н. уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию. В нарушение действующего трудового законодательства работодатель не начислил и не выплатил Комарову А.Н. суммы, причитающиеся при увольнении, в том числе компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск.

Прокурор просит признать незаконным бездействие работодателя, обязать ИП Ильяева С.Л. начислить и выплатить Комарову А.Н. суммы, причитающиеся при увольнении, в том числе денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, рассчитать и перечислить обязательные страховые взносы.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. настаивала
на удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям, ссылаясь на нормы трудового законодательства, пояснила, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Комаров А.Н., в интересах которого прокурором подан иск, настаивал на его удовлетворении, указывая, что на его неоднократные обращения с требованием выплаты сумм, причитающихся при увольнении, ИП Ильяев С.Л. отвечал отказом. Он пояснил, что работал у ответчика с 01 декабря 2018 года, был допущен к работе, однако трудовой договор с ним не заключался. 30.06.2019 он уволен по собственному желанию. 29 июня 2019 года в последний рабочий день он пришел в бухгалтерию, чтобы получить расчет и трудовую книжку, однако бухгалтер пояснил ему, что Сергей Леванович дал распоряжение ничего не выдавать. Спустя время он повторно пришел за получением денежных средств и трудовой книжки, на что ему пояснили, что руководитель уехал в командировку и пока не вернется, ему ничего не выдадут. Дата возвращения Ильяева С.Л. была не известна. Кроме того, из справки Пенсионного фонда следует, что отчисления в пенсионный орган работодатель стал производить только весной, однако он фактически приступил к работе с 01 декабря 2018 года.

Ответчика ИП Ильяев С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. При этом ответчик лично получил судебную повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на 23.01.2020, о чем в материалах дела имеется расписка. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству представителя истца рассмотреть дело
в отсутствие ответчика ИП Ильяева С.Л., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Ильяев С.Л. исковые требования не признавал, пояснял том, что Комаров А.Н. за выплатой не обращался, при первом же обращении ему была бы выплачена заработная плата. День увольнения Комарова А.Н. - 30 июня был выходным днем.
01 июля истец не явился за получением расчета и документов. Ни разу от Комарова А.Н. не было обращения по поводу выплаты заработной платы и компенсационных выплат, он не выходил на контакт, после увольнения Комарова А.Н. он увидел только в суде. На момент увольнения истца у него работал бухгалтер, поэтому он был уверен, что расчет с работником произведен в полном объеме и ему выдана трудовая книжка. Все начисления были произведены истцу своевременно, расчетно-платежная ведомость была закрыта 30 июня 2019 года. Согласно ведомости истцу начислено 11150 рублей, из них он получал аванс в размере 5000 рублей, в пенсионный фонд был перечислен налог в размере 1450 рублей, остаток в размере 4700 рублей должен был получить в кассе. Впоследствии в адрес истца 02 октября и 14 октября были направлены уведомления о получении денежных средств и трудовой книжки, однако он не явился. Считает, что у Комарова А.Н. была возможность явиться за получением причитающихся выплат и трудовой книжки, однако он злоупотребил своим правом, чтобы взыскать дополнительно компенсацию. Ответчик утверждал, что истец официально приступил к работе только во втором квартале 2019 года, однако представить трудовой договор не имеется возможности, поскольку личное дело Комарова А.Н. исчезло, осталась только папка без документов, по данному факту он обращался в правоохранительные органы, проводилась проверка, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что работал у ИП Ильяева С.Л. в период с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года. В ноябре 2018 года Комаров А.Н. пришел трудоустраиваться к ИП Ильяеву С.Л. на должность водителя-экспедитора, в его обязанности входила доставка товара по магазинам по ЮФО. Три – четыре дня он проходил стажировку, после чего стал работать самостоятельно. Трудовой договор между работодателем и Комаровым А.Н. не заключался.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абзацам 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу абзаца 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Комаров Анатолий Николаевич с 01.12.2018 осуществлял трудовую деятельность у ИП Ильяева С.Л. в должности водителя-экспедитора на основании приказа № от 01.12.2018, что подтверждается записью № в трудовой книжке Комарова А.Н.

Согласно записи № в трудовой книжке Комарова А.Н., он уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию, на основании приказа о прекращении трудового договора № от 30.06.2019.

Приказ о приеме работника на работу, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении), трудовой договор ответчиком суду не представлены. По утверждению ответчика все документы, хранящиеся в личном деле Комарова А.Н., исчезли.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В судебном заседании, вопреки утверждениям ответчика, установлено, что Комаров А.Н. в период с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года работал у ИП Ильяева С.Л. в должности водителя – экспедитора. Трудовой договор между работодателем и Комаровым А.Н. не заключался, суммы, причитающиеся при увольнении, работодателем Комарову А.Н не выплачены, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что Комаров А.Н. был принят на работу и фактически работал у него с апреля 2019 года опровергаются записями в трудовой книжке истца, удостоверенными печатями ИП Ильяева С.Л., о его приеме на работу 01.12.2018 на основании приказа № от 01.12.2018 на должность водителя-экспедитора и увольнении по собственному желанию 30.06.2019 на основании приказа № от 30.06.2019, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что после прохождения стажировки, что имело место в конце ноября 2018 года, Комаров А.Н. трудоустроился к ИП Ильяеву С.Л. на должность водителя-экспедитора, был допущен к работе Ильяевым С.Л.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы ИП Ильяева С.Л.
о том, что после увольнения Комаров А.Н. не обращался к нему по поводу выплаты заработной платы и компенсационных выплат.

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 Комаров А.Н. обращался в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с жалобой по факту отказа работодателя, несмотря на его неоднократные обращения, выдать ему трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем установлено, что в день увольнения Комарова А.Н. работодателем трудовая книжка ему не выдана и расчет не произведен.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Из материалов дела следует, что такое уведомление ответчик направил истцу лишь 02.10.2019, а во втором уведомлении от 14.10.2019 предложил Комарову А.Н. явиться за получением трудовой книжки и окончательного расчета.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования прокурора о защите нарушенных трудовых прав Комарова А.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности рассчитать и выплатить Комарову А.Н. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Из представленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года следует, что налоговые вычеты за Комарова А.Н. производились в период с апреля по июнь 2019 года включительно.

В ответ на запрос суда поступило информационное письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю от 22.01.2020, из которого следует, что согласно расчетов по страховым взносам, представленным ИП Ильяевым С.Л. за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, выплаты работнику Комарову Анатолию Николаевичу производились во 2 квартале 2019 года, страховые взносы начислены и уплачены в полном объеме. Между тем, судом достоверно установлено, что Комаров А.Н. работал у ИП Ильяева С.Л. с 01.12.2018, о чем имеется запись в трудовой книжке.

Таким образом, в силу частей 1, 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что налоги и взносы, подлежащие внесению в МРИФНС №1 по Краснодарскому краю с декабря 2018 года по апрель 2019 года ИП Ильяевым С.Л. за Комарова А.Н. не уплачивались, указанные налоги и взносы подлежат расчету и внесению за указанный период времени.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Комарова Анатолия Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Ильяева Сергея Левановича, выразившееся в не начислении и не выплате сумм, причитающихся при увольнении работнику Комарову Анатолию Николаевичу.

Обязать индивидуального предпринимателя Ильяева Сергея Левановича начислить и выплатить Комарову Анатолию Николаевичу суммы, причитающиеся при увольнении, в том числе денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск, рассчитать и выплатить Комарову Анатолию Николаевичу денежную компенсацию за задержку заработной платы, рассчитать и перечислить обязательные страховые взносы в пользу Комарова Анатолия Николаевича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильяева Сергея Левановича (ИНН 151000950016, ОГРНИП 309236004200080) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать
в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения
в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами
в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова