Решение по делу № 2-699/2018 ~ М-590/2018 от 26.04.2018

Гражданское дело №2-699/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 18.06.2018 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 22.06.2018 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Таштабановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чудновскому з.м о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от 18.08.2016 (эмиссионный контракт №№), заключенный с Чудновским З.М., взыскать с ответчика задолженность по договору в общем размере 596781,14 руб., а также госпошлину в сумме 15167,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Чудновским З.М. был заключен кредитный договор от 18.08.2016 г. (эмиссионный контракт №№), по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредитную карту, открыть счет для учета операций с картой, а также предоставить возобновляемую кредитную линию под 25,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения на счет карты ежемесячного обязательного платежа. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.03.2018 г. составляет 596781,14 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере 540715,78 руб., просроченных процентов в размере 38643,29 руб., неустойки 17422,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чудновский З.М. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.26); о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.450 п.2 ГК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Чудновским З.М. был заключен кредитный договор от 18.08.2016 г. (эмиссионный контракт №0268-Р-6688891470), по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредитную карту, открыть счет для учета операций с картой, а также предоставить возобновляемую кредитную линию под 25,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения на счет карты ежемесячного обязательного платежа (л.д.7-13).

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 05.03.2018 г. составляет 596781,14 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере 540715,78 руб., просроченных процентов в размере 38643,29 руб., неустойки 17422,07 руб. (л.д.14-16).

01.02.2018 г. истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности и о расторжении договора (л.д.20-21).

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем находит возможным данный договор расторгнуть.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 15167,81 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Чудновскому з.м о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18.08.2016 г. (эмиссионный контракт №№), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чудновским з.м.

Взыскать с Чудновского з.м в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18.08.2016 г. (эмиссионному контракту №№) в общем размере 596781 рубль 14 копеек, государственную пошлину в размере 15167 рублей 81 копейка, а всего взыскать 611948 (Шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 95 копеек.

Ответчик Чудновский З.М. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: