Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2014 ~ М-4338/2014 от 06.05.2014

Дело №2-5149/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Лемякиной В.М.

При секретаре - Чистовской М.А.

С участием представителя ответчика администрации Центрального района г. Волгограда – Шайдулина С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Штуркина Д. В. к Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л

Штуркин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении ... в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры. В целях улучшения условий проживания им была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтирована перегородка между жилой комнатой и коридором; демонтирована перегородка между жилыми комнатами; демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней; устройство новой перегородки между кухней и жилой комнатой; демонтированы стены (перегородки) шкафа; демонтированы перегородки между санузлом и коридором с последующим их восстановлением; произведен монтаж новых декоративных перегородок из ГКЛ по металлическому оцинкованному профилю; произведена установка унитаза, ванны и раковины в санузле. В результате перепланировки и переустройства помещений квартиры общая площадь квартиры уменьшилась с 57,1 кв.м. до 56,5 кв.м; жилая площадь увеличилась с 23,6 кв.м. до 31,4 кв.м. Считает, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии указанную квартиру.

Истец Штуркин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы своему представителю Петрову А.А.

Представитель истца Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель ответчика – администрации ... - Шайдулин С.В. в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ... принадлежит на праве собственности Штуркину Д.В., на основании договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в ГУ ФРС ДД.ММ.ГГГГ № 34-34-01/441/2007-196.

Истец произвел перепланировку квартиры. В результате перепланировки выполнены следующие строительно-монтажные работы: произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой (по3.2) и коридором (поз.1). Увеличение площади жилой комнаты (поз.2) за счет площади коридора (поз.1). Демонтаж перегородки между жилыми комнатами (поз.2 и 3). Увеличение площади жилой комнаты (поз.2) за счет площади жилой комнаты (поз.3). Демонтаж перегородки между жилой комнатой (поз.3) и кухней (поз.4), увеличение площади кухни за счет площади жилой комнаты (поз.3). Устройство новой перегородки между кухней (поз.4) и жилой комнатой. Демонтаж стен (перегородок) шкафа (поз.6). Демонтаж перегородки между сан.узлом (поз.5) и коридором (поз.1) с последующим восстановлением. Уменьшение площади сан.узла (поз.5). В сан.узле (поз.5) произведена установка унитаза, душевой кабины, раковины. Монтаж новых декоративных перегородок из ГКЛ по металлическому оцинкованному профилю.

После перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 57,1 кв.м. до 56,5 кв.м; жилая площадь увеличилась с 23,6 кв.м. до 31,4 кв.м.

Техническим заключением о техническом состоянии строительных конструкций после проведения перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: ..., составленному МУП «Центральное межрайонное БТИ» в 2014 году, установлено, что на момент обследования несущие конструкции (колонны, стены, межэтажные перекрытия) находятся в исправном состоянии, т.е. характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Демонтаж и монтаж ненесущих перегородок не повлияли на состояние строительных несущих конструкций здания. Установка санитарно-технических приборов, душевой кабины осуществлена к существующим сетям водопровода и канализации. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не приводят к изменению расчетной схемы здания, не увеличивают уровень эксплуатационных нагрузок и не влияют на несущую способность основных строительных конструкций и эксплуатационную пригодность здания в целом. Выполненная перепланировка, переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровья граждан. На момент обследования в марте 2014 года строительные конструкции ... жилого дома, расположенной по адресу: ... находятся в исправном состоянии. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (л.д. 15-30).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно справкой МУП №Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» №... от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом жилого помещения и техническим заключением.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29,30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штуркина Д. В. к Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ... в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: с демонтажем перегородки между жилой комнатой (поз.2) и коридором (поз.1). Увеличением площади жилой комнаты (поз.2) за счет площади коридора (поз.1). Демонтажем перегородки между жилыми комнатами (поз.2 и 3). Увеличением площади жилой комнаты (поз.2) за счет площади жилой комнаты (поз.3). Демонтажем перегородки между жилой комнатой (поз.3) и кухней (поз.4), увеличением площади кухни за счет площади жилой комнаты (поз.3). Устройством новой перегородки между кухней (поз.4) и жилой комнатой. Демонтаж стен (перегородок) шкафа (поз.6). Демонтаж перегородки между сан.узлом (поз.5) и коридором (поз.1) с последующим восстановлением. Уменьшением площади сан.узла (поз.5). С произведенной в сан.узле (поз.5) установкой унитаза, душевой кабины, раковины. Монтажем новых декоративных перегородок из ГКЛ по металлическому оцинкованному профилю: общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд ....

Судья -                             В.М. Лемякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...