Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2019 ~ М-71/2019 от 14.01.2019

Гражданское дело № 2-1148/2019 Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием истца Крайсвитней Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайсвитней Гульнары Радиковны к Трифонову Константину Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец Крайсвитняя Г.Р. обратилась в суд с иском к Трифонову К.К. о взыскании задолженности по договору займа, пояснив, что 26 октября 2017 года ответчик взял в долг у истца 325 000 рублей, в подтверждение чего выдал истцу написанную собственноручно расписку, в которой подтвердил факт получения от Крайсвитней Г.Р. денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму в срок не позднее 01 ноября 2017 года. Проценты за пользование денежными средствами распиской не предусмотрены. Ответчик задолженность по договору займа погасил лишь частично. Оставшаяся часть задолженности в сумме 291 000 рублей не погашена как в установленный договором срок, так и на момент обращения с исковым заявлением в суд. Учитывая изложенное, истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 291 000 рублей, компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6110 рублей.

В судебном заседании истец Крайсвитняя Г.Р. доводы, изложенные в тексте искового заявления, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Трифонов К.К. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту нахождения судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 26 октября 2017 года Трифонов К.К. взял в долг у истца 325 000 рублей, в подтверждение чего выдал истцу написанную собственноручно расписку, в которой подтвердил факт получения от Крайсвитней Г.Р. денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму в срок не позднее 01 ноября 2017 года.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, установленным ст. 808 Гражданского кодекса РФ, факт подписания договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик задолженность по договору займа погасил частично, в сумме 34 000 рублей. Факт невозврата суммы займа в размере 291 000 рублей ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика Трифонова К.К. в пользу Крайсвитней Г.Р. задолженности по договору займа в сумме 291000 рублей.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования Крайсвитней Г.Р. удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 6110 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трифонова Константина Константиновича в пользу Крайсвитней Гульнары Радиковны задолженность по договору займа в сумме 291 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6110 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Киямова Д.В.