Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2017 от 16.01.2017

Дело № 1-1-16/2017                                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи                                                                                                      15 марта 2017 года

        Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Быстриковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Мельникова П.Г., подсудимой Золотаревой М.Н., защитника - адвоката Абрамова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Краснящих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

        Золотаревой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей начальное среднее образование, состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, работающей в ООО «Сухиничская швейная фабрика» термоотделочником, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой 22 ноября 2013 года Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 21 мая 2015 года освобождена по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области,

         в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Золотарева М.Н. совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2016 года около 14 часов Золотарева М.Н., находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 Р.Ю. В ходе совместного распития спиртных напитков между Золотаревой М.Н. и Потерпевший №1 на почве ревности произошла ссора и словесная перебранка. В ходе ссоры у Золотаревой М.Н. возникли к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения и умысел на совершение его убийства. После чего, 18 июля 2016 года около 14 часов Золотарева М.Н., находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Потерпевший №1, достала находящийся при ней кухонный нож, после чего умышленно, из личных неприязненных отношений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, желая наступления смерти Потерпевший №1, нанесла ему удар ножом в область жизненно важных органов тела: в область грудной клетки слева. Дальнейшие действия Золотаревой М.Н., направленные на лишение жизни Потерпевший №1, были пресечены ФИО1 Р.Ю., который выбил из рук Золотаревой М.Н. нож и оттолкнул ее от Потерпевший №1

В результате преступных действий Золотаревой М.Н. Потерпевший №1 причинено повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от Золотаревой М.Н. обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены ФИО1 Р.Ю., а также Потерпевший №1 была своевременно оказана медицинская помощь.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Золотаревой М.Н. квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Золотарева М.Н. виновной себя в совершенном преступлении признала частично, поскольку не желала причинения смерти Потерпевший №1, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Золотаревой М.Н., допрошенной 18.07.2016 в качестве подозреваемой при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ / т.1 л.д. 110-114 / следует, что после ее освобождения из мест лишения свободы, они стали с Потерпевший №1 сожительствовать, у него тогда была фамилия Кондратюк. В апреле 2016 года они с ФИО5 зарегистрировали брак, и он взял ее фамилию. Они с Потерпевший №1 жили нормально, серьезных конфликтов между ними не возникало, телесные повреждения они друг другу не наносили. Она часто употребляет спиртные напитки, Потерпевший №1 выпивает редко. 18 июля 2016 года находясь дома, она в первой половине дня употребляла спиртное, выпила 0,7 литра водки. Потерпевший №1 не пил. Примерно в обеденное время они решили с ним взять спиртное - 0,7 литра самогона и пошли в гости к ее сыну ФИО1 Р. по адресу: <адрес>. ФИО1 Р.Ю. проживает там со своей сожительницей и ее дочерью. Во сколько они пришли домой к ФИО1 Р.Ю., не помнит, примерно в обеденное время. В доме у ФИО1 Р.Ю. она, Потерпевший №1 и сам ФИО1 стали распивать самогон. Находился ли дома кто-то еще, не знает. В ходе распития спиртного у нее произошел конфликт с мужем, т.к. она ревновала его, стала кричать на него, а он молчал. Помнит, что разорвала на муже футболку, что происходило дальше, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только, что приехала машина скорой помощи, увозили Потерпевший №1 всего в крови. Явку с повинной, в которой указала, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 в область сердца, она написала добровольно, без оказания давления с чей-либо стороны, так как ей сказали, что Потерпевший №1 с ножевым ранением лежит в больнице в реанимации, она поняла, что это она нанесла ему удар ножом, но как именно это было, подробности не помнит. Иногда она носит с собой на работу небольшой кухонный нож с деревянной рукоятью, чтобы резать продукты питания. 18 июля 2016 года нож также был при ней, но где он находился, не помнит, обычно она носит его в сумке. Убивать Потерпевший №1 она не хотела.

Из показаний Золотаревой М.Н., допрошенной 20.07.2016 и 27.12.2016 в качестве обвиняемой при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ / т.1 л.д. 144-150, 187-192 / следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.105 ч.1 УК РФ, она признала частично, и пояснила, что 18.07.2016 около 14 часов, когда они с мужем находились по адресу: <адрес>, находившимся при ней кухонным ножиком она ткнула в грудь Потерпевший №1 При этом она ничего не говорила, убивать его не хотела, он ей перед этим ничего не говорил, никаких телесных повреждений не наносил, увидев на груди мужа кровь, испугалась и сама от него отбежала, никто ее от Потерпевший №1 не оттаскивал. ФИО7 и ФИО1 Р.Ю. стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь, вызвали скорую помощь, а Золотарева М.Н. стояла на веранде вдоль стены, была в шоковом состоянии.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимой Золотаревой М.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ранее его фамилия был ФИО15, но после регистрации брака он взял фамилию жены - ФИО14, однако паспорт не поменял. С марта 2016 года он начал сожительствовать с Золотаревой М.Н., а в апреле 2016 года они зарегистрировали брак. Никогда ранее у них серьезных конфликтов не случалось, они не дрались, телесные повреждения друг другу не наносили, спиртным не злоупотребляют. Ранее он за Золотаревой М.Н. никакой агрессии не замечал. 18 июля 2016 года, когда они с женой находились дома, Золотарева М.Н. пила водку, сколько выпила, точно не знает. Он дома выпил только одну рюмку водки. Примерно в обеденное время, они с Золотаревой М.Н. пошли в гости к ее сыну ФИО1 Р., который проживает на <адрес>. Когда они находились на веранде в доме ее сына он с Золотаревой М.Н. не ругался, это она на него ругалась из-за ревности, кричала на него, так как была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного на веранде дома ФИО1 Р. около 14 часов, Золотарева М.Н. ударила Потерпевший №1 ножом в грудь, откуда она достала нож, не видел, как выглядел нож, не успел увидеть. Говорила ли что-либо перед нанесением ему ножевого ранения Золотарева М.Н., не помнит. В доме также находились ФИО1 Р., жена ФИО1 Р. и ее дочь. В момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 сидел на табурете, а Золотарева М.Н. стояла напротив него. После этого у него пошла кровь, он почувствовал слабость, его госпитализировали в Сухиничскую ЦРБ. Кто находился на веранде <адрес> в момент нанесения Золотаревой М.Н. ему ножевого ранения, точно не помнит, но там точно находился сын ФИО1, который после того, как Золотарева М.Н. ударила его ножом, выхватил у нее из рук нож и оттолкнул ее от ФИО14, после чего пытался остановить кровотечение, прикладывал к его ране разные тряпки. В момент нанесения удара Потерпевший №1 был без футболки, почему она оказалась разорвана, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а потом потерял много крови. Предполагает, что Золотарева М.Н. ударила его ножом из ревности. Никаких претензий к Золотаревой М.Н. не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Свидетель ФИО1 Р.Ю. в суде от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1 Р.Ю., допрошенного 18.07.2016 в ходе предварительного следствия, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ на / т.1 л.д.68-71 / следует, что недавно его мать Золотарева М.Н. освободилась из мест лишения свободы. Золотарева М.Н. после освобождения проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем Потерпевший №1 Золотарева М.Н. злоупотребляет спиртным, выпивает часто, работает на швейной фабрике <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения она бывает агрессивна. Потерпевший №1 тоже иногда употребляет спиртное. Ранее между Золотаревой М.Н. и ее мужем Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения случались словесные конфликты, но до рукоприкладства не доходило, он ни разу не видел, чтобы они наносили друг другу телесные повреждения. 18 июля 2016 года, в обеденное время, Золотарева М.Н. со своим мужем пришли к нему домой в гости. Дома находился он, его сожительница и ее дочь. Золотарева М.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, от Потерпевший №1 также пахло спиртным, но он казался трезвее, чем Золотарева М.Н. ФИО14 принесли с собой бутылку самогона объемом 0,5 литра. ФИО7 на кухне чистила картошку, ее дочь была где-то в доме. Они втроем - он, мать и ее муж, сели на веранде дома и стали распивать самогон. Потерпевший №1 сидел на табурете около окна, Золотарева М.Н. также сидела на стуле на веранде. ФИО1 Р.Ю. стоял на веранде. Когда они выпили весь самогон, между Золотаревой М.Н. и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности со стороны Золотаревой М.Н., которая в ходе конфликта встала со стула, ее супруг также встал и стоял напротив нее на веранде дома. Золотарева М.Н. разозлилась на своего мужа и неожиданно достала правой рукой из одежды нож. Нож был кухонный, небольшой по размерам с деревянной рукоятью коричневого цвета, где он у матери находился, точно не понял - то ли в кармане, то ли за поясом брюк. Быстро достав этот нож, Золотарева М.Н., держа нож в правой руке, очень быстро указанным ножом нанесла удар в область груди стоявшему напротив нее Потерпевший №1 При этом она сказала: «На, получи», обозвав Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Увидев, что Золотарева М.Н. ударила ножом в грудь своего мужа, ФИО1 Р.Ю. быстро среагировал и оттащил мать от Потерпевший №1, толкнул ее из веранды на улицу, так как входная дверь на улицу была открыта. Когда он выталкивал Золотареву М.Н., та что-то кричала Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, но что именно говорила, не помнит, высказывала ли она ему угрозы убийством, не помнит. Когда ФИО1 оттаскивал Золотареву М.Н. от Потерпевший №1, то выхватил у нее из рук кухонный ножик, которым она ударила мужа в грудь и впоследствии закинул его на кухню между деревянными полками, чтобы мать не схватила его снова и не добила Потерпевший №1 Полагает, что если бы он не оттащил Золотареву М.Н. от Потерпевший №1, то она бы его убила, так как была очень агрессивно настроена. Сразу после ножевого удара Золотаревой М.Н. у Потерпевший №1 из груди полилась кровь, ФИО1 снял с себя белую футболку и закрыл Потерпевший №1 грудь, чтобы остановить кровь, крикнул своей сожительнице, чтобы та вызвала скорую помощь. То ли ФИО7, то ли ее дочь, не помнит, кто именно, кинули тряпку - фрагмент пододеяльника синего цвета, которым он также пытался остановить Потерпевший №1 кровотечение, так как белая футболка ФИО1 уже не помогала, вся была в крови. Они вызвали скорую помощь, которая приехала очень быстро, примерно через 5 минут после звонка. Пока ждали скорую помощь, Золотарева М.Н. больше не пыталась нанести своему мужу телесные повреждения, так как нож у нее ФИО1 Р.Ю. отобрал, и стоял около Потерпевший №1, чтобы она к нему не подходила. Скорая помощь по приезду госпитализировала Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО1 Р.Ю., допрошенного 03.08.2016 в ходе предварительного следствия, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ / т.1 л.д.72-74 / следует, что он подтвердил ранее данные показания и вспомнил, что в момент, когда Золотарева М.Н. нанесла своему мужу удар ножом 18.07.2016 года, около 14 часов по адресу: <адрес>, тот сидел на стуле, а она стояла около него. После нанесения удара ФИО14 встал, у него пошла кровь из груди. ФИО1 Р.Ю. сразу выхватил у Золотаревой М.Н. из рук нож и оттолкнул ее в сторону, чтобы она не убила своего мужа, так как она кричала, что убьет его. Высказывала ли Золотарева М.Н. своему мужу угрозы убийством и пыталась ли нанести ему какие-либо повреждения после того, как ФИО1 ее оттолкнул, не помнит, так как был занят оказанием помощи Потерпевший №1 до приезда скорой помощи, а также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что она знакома с матерью своего сожителя ФИО1 Р.Ю. - Золотаревой М.Н., у них были нормальные отношения, конфликтов с ней не возникало. Золотарева М.Н. проживала совместно со своим мужем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, периодически употребляла спиртные напитки. Между ФИО14 иногда случались словесные конфликты, каждый раз, когда они приходили к ним в гости, то ругались, но до рукоприкладства не доходило, она ни разу не видела, чтобы они наносили друг другу телесные повреждения. 18 июля 2016 года ФИО7 пришла домой около 13 часов 55 минут, увидела, что на веранде их дома сидят Золотарева М.Н. и Потерпевший №1, распивали спиртное, что именно они пили, не видела, бутылки на столе не было. ФИО1 Р.Ю., когда она пришла, находился на улице около дома, вместе с ней зашел на веранду. Между ФИО14 был конфликт, Потерпевший №1 молчал, а Золотарева М.Н. на него ругалась грубой нецензурной бранью, из-за чего, она не поняла, прошла мимо в помещение дома. Ее дочь ФИО8 находилась в спальне - своей комнате. При этом ФИО7 была трезвая, а ФИО1 Р. выпивал спиртное, в связи с чем, может что-то путать. Около 14 часов она вышла на веранду, чтобы взять воды и увидела, что Золотарева М.Н. кричит на своего мужа нецензурной бранью, начала бить его кулаками по туловищу, нанесла не менее 3 ударов, разорвала на нем футболку, футболка упала на пол. При этом Потерпевший №1 сидел на табурете на веранде, а Золотарева М.Н. стояла около него. Затем Золотарева М.Н. достала откуда-то из одежды с правой стороны, откуда, точно не поняла, ей показалось, что из-за пояса, правой рукой кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, и нанесла им удар в грудь Потерпевший №1 При этом Золотарева М.Н. сказала: «На, получи, сдохни», то есть желала, судя по ее словам, наступления смерти своего мужа. Все это произошло очень быстро. Нанеся Потерпевший №1 удар ножом в грудь, Золотарева М.Н. замахнулась на него ножом снова, но ФИО1 Р.Ю. сразу же оттащил свою мать от Потерпевший №1, выхватил из ее рук нож и резко отшвырнул Золотареву М.Н. в сторону, на улицу, к входной двери, которая была открыта, на улице никаких ножей и других опасных предметов не было. Нож, который ФИО1 Р.Ю. отобрал у своей матери, он сразу выбросил куда-то на кухню, чтобы Золотарева М.Н. не взяла его. После нанесенного ему ножевого удара Потерпевший №1 встал со стула, у него из груди полилась кровь. ФИО1 снял с себя белую футболку и попытался с ее помощью остановить пострадавшему кровь. Но крови было очень много, она полилась на пол, ФИО7 принесла кусок синего пододеяльника и дала ФИО1 Р., с его помощью он также пытался остановить кровь Потерпевший №1 ФИО7 вызвала скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь, Золотарева М.Н. продолжала кричать на Потерпевший №1, пыталась на него наброситься снова, но Потерпевший №1 оттолкнул ее от себя в сторону, также около Потерпевший №1 постоянно находился ФИО1 Р.Ю. и не давал своей матери подойти к Потерпевший №1 Скорая помощь приехала очень быстро, по приезду госпитализировала Потерпевший №1 А ФИО7 сложила в пакет окровавленные футболки и фрагмент пододеяльника, оставила пакет на веранде, а также помыла полы на веранде, так как они все были в крови Потерпевший №1 Если бы ФИО1 Р.Ю. не оттащил Золотареву М.Н. от Потерпевший №1, то она убила бы своего мужа, так как она была очень агрессивна, в состоянии алкогольного опьянения, кричала мужу «сдохни», то есть хотела убить его, и замахивалась после нанесенного удара на Потерпевший №1 ножом снова. ФИО1 Р.Ю. предотвратил нанесение ею дальнейших ножевых ударов Потерпевший №1

Свидетель ФИО8 в суде показала, что в один из дней в июне-июле 2016 года в обеденное время у них дома на веранде находились ФИО1 Р.Ю., Золотарева М.Н. со своим мужем, и распивали спиртные напитки. Она и ее мать ФИО7 находились дома. Когда она была в своей спальне, слышала с веранды крики Золотаревой М.Н., которая ругалась на мужа, через некоторое время она услышала крик ФИО1 Р.Ю.: «что ты сделала», потом услышала крик матери «вызывай скорую», она принесла матери телефон, и та вызвала скорую. Когда она вышла на веранду, то увидела, что Потерпевший №1 сидит на стуле, на полу под ним много крови, а ФИО1 Р.Ю. помогает остановить ему кровь из раны на груди, Золотарева М.Н. стояла на улице, и кричала мужу: «я тебя убью». Мать послала ФИО8 на колонку за водой, чтобы помыть полы. Вскоре приехала скорая и полиция, потерпевшего увезли в больницу. Мать ей рассказала, что Золотарева М.Н. из ревности ударила своего мужа ножом, а ФИО1 Р.Ю. отобрал у нее нож и выбросил на кухню.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что работаетв должности старшего полицейского Сухиничского ОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по Калужской области, 18 июля 2016 года в 08 часов он заступил на дневное дежурство, которое продлилось до 20 часов того же дня, совместно с полицейским ФИО16 18 июля 2016 года в 14 часов 25 минут поступило указание оперативного дежурного МОМВД России «Сухиничский» о необходимости проехать по адресу: <адрес>, откуда поступило сообщение о ножевом ранении. По приезду на указанный адрес ими была обнаружена бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой оказывала помощь потерпевшему Потерпевший №1, он им известен ранее, как состоящий под административным надзором. В автомобиле скорой помощи находилась его жена - Золотарева М.Н., также состоящая под административным надзором, от нее сильно пахло спиртным. У Золотаревой М.Н. руки были в крови, фельдшер пояснила, что это именно она нанесла потерпевшему ножевое ранение. Также на улице около машины скорой помощи находился сын Золотаревой М.Н. ФИО1 Р., и его сожительница, они пояснили, что Золотарева М.Н. ругалась со своим мужем и в ходе ссоры нанесла ему удар ножом. На их вопрос Золотарева М.Н. подтвердила, что ударила своего супруга ножом, так как он ее обманул. На служебном автомобиле они доставили Золотареву М.Н. для дачи объяснений в отдел уголовного розыска МОМВД России «Сухиничский», он написал рапорт. По пути следования Золотарева М.Н. пояснила, что она предупреждала своего мужа, он неоднократно ее обманывал, и сказала, что все равно его убьет.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что работаетв должности полицейского Сухиничского ОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по Калужской области, 18 июля 2016 года в 08 часов он заступил на дневное дежурство, которое продлилось до 20 часов того же дня, совместно со ст. полицейским ФИО9 18 июля 2016 года в 14 часов 25 минут поступило указание оперативного дежурного МОМВД России «Сухиничский» о необходимости проехать по адресу: <адрес>, откуда поступило сообщение о ножевом ранении. Когда они приехали, там уже находилась бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой оказывала помощь потерпевшему Потерпевший №1, которого он знает, как состоящего под административным надзором. В машине скорой помощи находилась его жена - Золотарева М.Н., также состоящая под административным надзором, от нее сильно пахло спиртным. Фельдшер им пояснила, что это именно она нанесла потерпевшему ножевое ранение, при этом у Золотаревой М.Н. руки были в крови. На улице возле машины скорой помощи находился сын Золотаревой М.Н. ФИО1 Р., и его сожительница, которые рассказали, что Золотарева М.Н. ругалась со своим мужем и в ходе ссоры нанесла ему удар ножом. Золотарева М.Н. им также подтвердила, что ударила своего мужа ножом, так как он ее обман<адрес> служебном автомобиле они доставили Золотареву М.Н. для дачи объяснений в отдел уголовного розыска МОМВД России «Сухиничский». По дороге Золотарева М.Н. твердила, что муж ее обманул, и что она предупреждала его, также сказала, что все равно его убьет, ругалась в адрес мужа нецензурной бранью.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что работает фельдшером СМП ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>», 18.07.2016 находилась на дежурстве, в 14 часов 20 минут поступил вызов о необходимости проехать по адресу: <адрес>, откуда поступило сообщение о ножевом ранении. По приезду она увидела троих человек, стоящих на улице около дома - потерпевшего Потерпевший №1, его жену Золотареву и еще одного молодого человека, он не представился. ФИО11 осматривала Потерпевший №1 в машине скорой помощи, он лежал на носилках на спине, был в сознании, но очень слаб. У Потерпевший №1 было ножевое ранение грудной клетки слева, которое располагалось на несколько сантиметров ниже ключицы, над сердечной сумкой, по поводу его получения он ничего не пояснял. Также в автомобиль скорой помощи зашла его жена и сказала, что это она нанесла ему ножевое ранение, говорила, что он притворяется и что она ему еще покажет. ФИО14 была в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло спиртным, от ее мужа тоже, в руках у ФИО14 ничего не было. ФИО14 сказала, что так мужу и надо, и что она ему еще покажет. Когда они приехали, у потерпевшего сильно упало давление, что свидетельствовало о значительной кровопотере, и что в случае неоказания ему своевременной медицинской помощи могло привести к его смерти, удар ножа пришелся ближе к верхушке сердца, и, если бы клинок ножа в момент удара был направлен вниз, мог бы попасть в область сердца. О случившемся Горшкова сообщила в полицию, обработала Потерпевший №1 рану, наложила повязку и госпитализировала в Сухиничскую ЦРБ.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 18 июля 2016 года /т.1 л.д. 20/,от оперативного дежурного МОМВД России «Сухиничский» поступило сообщение о том, что 18 июля 2016 года около 14 часов Золотарева М.Н., находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, желая наступления смерти Потерпевший №1, нанесла ему ножом проникающее ранение грудной клетки.

Из сообщений КУСП №, № от 18 июля 2016 года /т.1 л.д. 21, 50/ следует, что в 14 часов 25 минут диспетчер скорой помощи сообщил о ножевом ранении на <адрес>, в 15 часов 45 минут из ЦРБ <адрес> поступило сообщение о поступлении в хирургическое отделение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевым ранением грудной клетки.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2016 года с фототаблицей /т.1 л.д. 22-31/, осмотрен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений веранды, кухни, спальни, зала и нежилой комнаты. При осмотре веранды на полу справа от входа обнаружен черный пакет, в котором находились футболка белая, местами пропитанная веществом красно-бурого цвета, фрагмент черной футболки разорванной, фрагмент ткани синего цвета с рисунком. При осмотре помещения кухни справа от входа между обувной полкой вдоль стены на полу обнаружен нож кухонный с деревянной рукоятью коричневого цвета. В ходе осмотра изъяты нож с деревянной рукоятью, футболка белая, футболка черная, фрагмент ткани синего цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 июля 2016 года /т.2 л.д. 22-28/, осмотрен, в числе прочего, нож кухонный с рукоятью темно-коричневого цвета, на двух заклепках из серебристого металла, клинок из металла серебристого цвета, на левой поверхности надпись «TRAMONTINA», обух на одну треть скошен к кончику лезвия, который заострен, размеры: общая длина 17,2 см, длина клинка 7,5 см, максимальная ширина 1,6 см, толщина обушка 0,1 см, длина рукоятки 9,7 см, максимальная ширина 1,7 см, толщина 1 см.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 12 августа 2016 года /т.1 л.д. 204-205/, у Потерпевший №1 установлено повреждение: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, возможно 18.07.2016, и которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия.

В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств № от 29 июля 2016 года /т.1 л.д. 218-221/, в смыве с правой ладони Золотаревой М.Н. обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена (возможно, из-за ее малого количества).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от 01 августа 2016 года /т.1 л.д. 229-242/, кровь Потерпевший №1 и Золотаревой М.Н. одногруппна и относится к группе О

Выводы вышеуказанных экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 01 декабря 2016 года /т.2 л.д. 15-20/ следует, что Золотарева М.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковым в настоящее время. У Золотаревой М.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в ее действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинация и др.), ее действия носили целенаправленный характер). По своему психическому состоянию в настоящее время Золотарева М.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Золотарева М.Н. не нуждается. Высказывания подэкспертной об имеющихся у нее слуховых и зрительных обманах восприятия, эпилептических припадках, носят отрывочный, изолированный характер и не укладываются в клинико-динамическую закономерность какого-либо психического расстройства, их следует расценивать как симулятивные. У Золотаревой М.Н. не обнаруживается нарушений восприятий, внимания, памяти и мышления, а также таких индивидуально-психологических особенностей, которые препятствовали бы в исследуемой криминальной ситуации возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния Золотарева М.Н. не находилась в состоянии аффекта.

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает сомнения. Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимую Золотареву М.Н. вменяемой.

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующему выводу.

Показания в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО1 Р.Ю., данные им на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, за исключением его показаний, данных им 18.07.2016, в части расположения потерпевшего в момент нанесения ему удара ножом, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, сопоставляются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Его показания, данные им 18.07.2016, в части расположения потерпевшего в момент нанесения ему удара ножом, а именно, того, что потерпевший стоял напротив Золотаревой М.Н., когда та его ударила ножом, суд признает недостоверными, поскольку они в этой части не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, в протоколе дополнительного допроса свидетель ФИО1 Р.Ю. пояснил, что он вспомнил, что в момент удара Потерпевший №1 сидел на стуле.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они достоверные, поскольку последовательны, логичны и сопоставляются с другими доказательствами по настоящему делу. При этом его показания о том, что он не помнит, чтобы Золотарева М.Н. угрожала ему убийством в момент нанесения удара, по убеждению суда, не опровергают показания свидетелей ФИО1 Р.Ю. и ФИО7 о том, что в момент нанесения удара она высказывала угрозы потерпевшему, и связывает показания потерпевшего в этой части с его эмоциональным и физическим состоянием в момент совершения преступления в отношении него.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей относительно действий каждого из них, конкретных слов и действий подсудимой в момент совершения преступления и после этого, по мнению суда, вызваны эмоциональным состоянием указанных лиц и скоротечностью происходящих событий.

Показания Золотаревой М.Н., данные на предварительном следствии, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в качестве подозреваемой, за исключением ее показаний о том, что она не помнит, как было совершено преступление, а также ее показания, данные в качестве обвиняемой, за исключением ее показаний в части того, что она не желала смерти потерпевшего, не высказывала в его адрес угрозы убийством и ее никто от него не оттаскивал, она сама от него отбежала и осталась стоять на веранде, суд признает достоверными, поскольку они логичны и сопоставляются с другими доказательствами по настоящему делу. Ее показания, данные в качестве подозреваемой о том, что она не помнит, как было совершено преступление, суд признает недостоверными, поскольку они в этой части опровергаются ее же показаниями в качестве обвиняемой, в которых она сообщила, что в ходе ссоры ударила потерпевшего ножом в грудь. Ее показания, данные в качестве обвиняемой о том, что она не желала смерти потерпевшего, не высказывала в его адрес угрозы убийством и ее никто от него не оттаскивал, она сама от него отбежала и осталась стоять на веранде, суд признает недостоверными, поскольку в этой части они противоречивы, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 Р.Ю., ФИО7 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО1 Р.Ю., ФИО7 показали, что после того, как Золотарева М.Н. ударила потерпевшего ножом, ее сын ФИО1 Р.Ю. выхватил у нее нож и оттолкнул ее от потерпевшего. Свидетель ФИО1 Р.Ю. также показал, что сразу выхватил у матери нож и оттолкнул ее от Потерпевший №1 на улицу, чтобы она не убила своего мужа, т.к. она кричала, что убьет его. Свидетель ФИО7 показала, что при нанесении мужу удара ножом в грудь Золотарева М.Н. сказала: «На, получи, сдохни», то есть, судя по ее словам, желала ему смерти, после чего ФИО1 Р.Ю. оттолкнул ее на улицу.

Незначительные расхождения в показаниях на предварительном следствии свидетеля ФИО1 Р.Ю. и подозреваемой Золотаревой М.Н., связанные с количеством спиртного, которое они распивали, по убеждению суда, связаны с их состоянием в момент произошедших событий.

Показания Золотаревой М.Н. об отсутствии умысла на убийство потерпевшего суд находит недостоверными, а основанные на них доводы защиты о необходимости квалификации ее действий по ст. 111 ч.2 УК РФ - суд находит необоснованными, поскольку, как бесспорно установлено в судебном заседании, Золотарева М.Н. предметом, обладающим ярко выраженными свойствами травматического характера - ножом нанесла удар потерпевшему в область жизненно важных органов, в момент нанесения удара, а также после совершения преступления высказывала угрозы убийством потерпевшему, а также говорила, что все равно его убьет, т.е. по ее же словам, желала его смерти, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти Потерпевший №1 и желала этого результата, который не наступил по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ее действия были пресечены ФИО1 Р.Ю., и Потерпевший №1 своевременно оказана медицинская помощь. Доводы подсудимой о небольшом размере ножа, по убеждению суда, также не могут свидетельствовать об отсутствии у нее умысла на убийство, поскольку ярко выраженный травматический характер ножа, а также его размеры, которые явились достаточными для повреждения им жизненно важных органов потерпевшего, позволяли подсудимой в полной мере осознавать общественную опасность ее действий и предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего. Доводы защиты о том, что в момент нанесения потерпевшему удара ножом Золотарева М.Н. не угрожала потерпевшему убийством опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО1 Р.Ю. и ФИО7, которые, вопреки доводам защиты о предположительном характере их показаний в части возможного убийства потерпевшего в случае, если бы ей не помешали, основаны на действиях и словах подсудимой, которая как в момент нанесения удара ножом говорила о том, что желает ему смерти, так и после его нанесения продолжала говорить, что убьет его, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, не доверять которым оснований у суда не имеется. Своевременные действия ФИО1 Р.Ю., который оттолкнул Золотареву М.Н. от потерпевшего, забрал у нее нож и не давал ей подойти к нему до приезда скорой помощи и своевременного оказания ему медицинской помощи, лишили подсудимую возможности продолжить свои преступные действия, что также опровергает доводы защиты о наличии у подсудимой такой возможности. Кроме того, свидетель ФИО7 также показала, что ФИО1 Р.Ю. оттолкнул Золотареву М.Н. с веранды на улицу, где никаких предметов травматического характера не имелось, а также из показаний данных свидетелей следует, что скорая помощь приехала через короткий промежуток времени после нанесения удара потерпевшему, что также свидетельствует о том, что смерть потерпевшего не наступила по независящим от Золотаревой М.Н. обстоятельствам.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания Золотаревой М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Золотарева М.Н. совершила особо тяжкое преступление, ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно, по месту проживания и работы характеризуется удовлетворительно.

Давая оценку протоколу явки с повинной Золотаревой М.Н., суд учитывает, что она была написана после сообщения свидетелями об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции и доставления Золотаревой М.Н. в МОМВД России «Сухиничский», в связи с чем, не является добровольной и не может расцениваться как явка с повинной и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме того, каких-либо новых сведений о преступном деянии, которые не были бы известны правоохранительным органам, Золотарева М.Н. не сообщила.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Золотаревой М.Н., суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений. Поскольку в суде бесспорно установлено, что Золотарева М.Н. совершила преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Золотаревой М.Н., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Золотаревой М.Н. наказание в соответствии с санкцией ст.105 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Золотареву Марину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Золотаревой М.Н. с 18 июля 2016 года по 14 марта 2017 года.

Меру пресечения Золотаревой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: смывы с ладоней Золотаревой М.Н., футболку белую, фрагмент ткани синего цвета, нож с деревянной рукоятью - уничтожить.

Взыскать с Золотаревой М.Н. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 3300 рублей в доход федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: